Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.11.2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.
судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Р. (дов. от 07.06.07 г. N 4),
от ответчика: К. (дов. от 18.10.07 г.),
рассмотрев 01.11.07 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве
на решение от 04.06.07 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Кофановой И.Н.,
на постановление от 15.08.07 г. N 09АП-10386/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Крекотневым С.Н., Птанской Е.А., Порывкиным П.А.
по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве
о взыскании штрафа
к ООО "И-Эм-Си" ЕМС"
Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "И-Эм-Си" ЕМС" (далее - общество) штрафных санкций в размере 157 500 рублей по решению от 04.12.2006 г. N 580.
Решением от 04.06.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного налоговым органом требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм налогового законодательства и о принятии нового судебного акта.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал довод кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно него по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив довод кассационной жалобы и возражения относительно него, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями, в ходе проведения проверки казино, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 38, стр. 1, Инспекцией было выявлено несоответствие количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству, что повлекло неполную уплату обществом налога на игорный бизнес. По мнению налогового органа, игровой комплекс - электронная рулетка, завод изготовитель - Novomatic (заводской номер 99590-99597) следует рассматривать как 8 отдельных игровых автоматов, поскольку данный комплекс объединяет 8 отдельных игровых автоматов, 8 игровых полей и 8 купюроприемников, а игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 04.12.2006 г. N 580 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 157 500 руб.
При разрешении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что пунктом 1 ст. 366 НК РФ установлен перечень объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. В соответствии с данной нормой Закона объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Иных видов объектов налогообложения (в том числе - игровой комплекс) положения ст. 366 НК РФ не содержат.
В соответствии со ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Судебными инстанциями установлено, что в своей деятельности общество использует игровой автомат NOVO Multi-Roulette N 141691. В соответствии с сертификатом Госстандарта России об утверждении типа АТ.С001 N 0155 данный игровой автомат, представляет собой один игровой автомат с 8-ю игровыми местами, имеющий одну игровую программу, один центральный блок управления, один привод колеса рулетки.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что обществом правомерно поставлен на учет в налоговом органе в качестве объекта налогообложения один игровой автомат - NOVO Multi-Roulette N 141691 вне зависимости от того, что данный игровой автомат имеет 8 игровых мест и игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока. В связи с этим, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности.
С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что каждый игровой автомат в составе игрового комплекса "электронная рулетка" подлежит регистрации в установленном законом порядке и является отдельным объектом налогообложения, судом кассационной инстанции отклоняется, как необоснованный.
Утверждение налогового органа о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объектов налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, не основано на законе.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.
Выводы судов сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 04.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20512/07-127-127 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2007 N КА-А40/11500-07 ПО ДЕЛУ N А40-20512/07-127-127
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2007 г. N КА-А40/11500-07
Дело N А40-20512/07-127-127
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 09.11.2007 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Власенко Л.В.
судей Нагорной Э.Н., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Р. (дов. от 07.06.07 г. N 4),
от ответчика: К. (дов. от 18.10.07 г.),
рассмотрев 01.11.07 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве
на решение от 04.06.07 г.
Арбитражного суда г. Москвы,
принятое Кофановой И.Н.,
на постановление от 15.08.07 г. N 09АП-10386/2007-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое Крекотневым С.Н., Птанской Е.А., Порывкиным П.А.
по иску (заявлению) Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве
о взыскании штрафа
к ООО "И-Эм-Си" ЕМС"
установил:
Межрайонная инспекция ФНС России N 49 по г. Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ООО "И-Эм-Си" ЕМС" (далее - общество) штрафных санкций в размере 157 500 рублей по решению от 04.12.2006 г. N 580.
Решением от 04.06.2007 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 15.08.2007 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного налоговым органом требования отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с нарушением норм налогового законодательства и о принятии нового судебного акта.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал довод кассационной жалобы, представитель общества приводил возражения относительно него по мотивам, указанным в обжалуемых судебных актах и отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив довод кассационной жалобы и возражения относительно него, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу и обжалуемых судебных актов.
Как установлено судебными инстанциями, в ходе проведения проверки казино, принадлежащего обществу, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Марксистская, д. 38, стр. 1, Инспекцией было выявлено несоответствие количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству, что повлекло неполную уплату обществом налога на игорный бизнес. По мнению налогового органа, игровой комплекс - электронная рулетка, завод изготовитель - Novomatic (заводской номер 99590-99597) следует рассматривать как 8 отдельных игровых автоматов, поскольку данный комплекс объединяет 8 отдельных игровых автоматов, 8 игровых полей и 8 купюроприемников, а игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока. По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 04.12.2006 г. N 580 о привлечении общества к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 157 500 руб.
При разрешении спора судебные инстанции обоснованно исходили из того, что пунктом 1 ст. 366 НК РФ установлен перечень объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес. В соответствии с данной нормой Закона объектами налогообложения признаются: игровой стол, игровой автомат, касса тотализатора и касса букмекерской конторы.
Иных видов объектов налогообложения (в том числе - игровой комплекс) положения ст. 366 НК РФ не содержат.
В соответствии со ст. 364 НК РФ игровой автомат - это специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр (основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками между собой) с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Судебными инстанциями установлено, что в своей деятельности общество использует игровой автомат NOVO Multi-Roulette N 141691. В соответствии с сертификатом Госстандарта России об утверждении типа АТ.С001 N 0155 данный игровой автомат, представляет собой один игровой автомат с 8-ю игровыми местами, имеющий одну игровую программу, один центральный блок управления, один привод колеса рулетки.
При таких обстоятельствах судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что обществом правомерно поставлен на учет в налоговом органе в качестве объекта налогообложения один игровой автомат - NOVO Multi-Roulette N 141691 вне зависимости от того, что данный игровой автомат имеет 8 игровых мест и игровая ситуация одного игрока не зависит от игровой ситуации другого игрока. В связи с этим, у Инспекции отсутствовали основания для привлечения общества к налоговой ответственности.
С учетом изложенного довод кассационной жалобы о том, что каждый игровой автомат в составе игрового комплекса "электронная рулетка" подлежит регистрации в установленном законом порядке и является отдельным объектом налогообложения, судом кассационной инстанции отклоняется, как необоснованный.
Утверждение налогового органа о том, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объектов налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных игр), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, не основано на законе.
При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для отмены судебных актов.
Выводы судов сделаны на основе оценки и проверки имеющихся в материалах дела доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ.
Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение от 04.06.2007 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 15.08.2007 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-20512/07-127-127 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 49 по г. Москве - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
Э.Н.НАГОРНАЯ
С.И.ТЕТЕРКИНА
Л.В.ВЛАСЕНКО
Судьи:
Э.Н.НАГОРНАЯ
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)