Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
28 марта 2006 г. Дело N КА-А40/2015-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): З. - дов. от 22.02.2006 N СД-15/137, С. - дов. от 4.01.2006 N СД-15/70; от ответчиков: ФНС (М. - дов. от 26.09.2005 N САЭ-19-14/312), МИФНС (О. - дов. от 11.01.2006 N 283), рассмотрев 21.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС РФ по КН N 1 - на решение от 22.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Буяновой Н.В., и постановление от 29.12.2005 N 09АП-14576/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Москвиной Л.А., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ОАО "АНК "Башнефть" к МИФНС РФ по КН N 1, ФНС РФ о признании недействительными решения, требования,
решением от 22.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решение от 5.03.2005 N 06-3-12/003дсп "О привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах", вынесенное ФНС РФ в отношении ОАО "АНК Башнефть", и требование об уплате налогов N 79/2 по состоянию на 14.03.2005, направленное Обществу МИФНС РФ по КН N 1.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ по КН N 1, в которой ставится вопрос об их отмене.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ФНС РФ доводы жалобы также поддержал и представил письменные пояснения (письменную позицию), представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, письменной позиции, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
По вопросу занижения в 2001 г. налогооблагаемой базы по акцизу, плате за пользование недрами и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы на нефть, полученную в результате сокращения ее фактических потерь при использовании систем улавливания легких фракций ООО СП "Баштекс", судебными инстанциями установлено, что системы улавливания, а также уловленная и сохраненная при их использовании нефть являются собственностью СП "Баштекс", а форма акта регистрации количества уловленной и сохраненной нефти при работе УЛФ, являющегося первичным документом оперативного учета, отражает количество нефти, определенное расчетным методом исходя из утвержденных коэффициентов, и не может признаваться законным основанием передачи права собственности на нефть от ОАО "АНК "Башнефть" к ООО СП "Баштекс", если это условие не предусмотрено договором.
Судебными инстанциями также установлено, что договорные отношения ОАО "АНК "Башнефть" и ООО СП "Баштекс" регулируются соглашением партнеров, представителей сторон: России - ОАО "АНК "Башнефть", США - Премиан Интернэшнл ЛТД, - от 02.05.1995, согласно которому в 2001 г. нефть и другие углеводороды, уловленные системами УЛФ, являлись собственностью ООО СП "Баштекс", а у Общества не возникало права собственности на нефть, полученную в результате использования установок УЛФ.
Факт начисления и уплаты акциза в отношении нефти в количестве 38088 тонн непосредственно ООО СП "Баштекс" установлен налоговым органом в ходе встречной проверки и зафиксирован в акте N 4049 от 10.12.2003.
С учетом правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии у Общества объекта налогообложения.
Кроме того, данный вопрос был предметом рассмотрения по делу А40-24345/04-111-286 Арбитражного суда г. Москвы, в котором оспаривалось решение от 2.04.2004 N 52/181/1 МИФНС РФ по КН N 1, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2001 - 2002 гг. (в настоящем деле оспаривается решение ФНС РФ, вынесенное по результатам повторной выездной налоговой проверки за 2001 г.). По делу N А40-24345/04-111-286 выводы налогового органа по спорному вопросу признаны необоснованными (постановление ФАС МО от 25.02.2005 N КА-А40/541-05).
По эпизоду неуплаты акциза на нефть, использованную на собственные технологические нужды, судебными инстанциями правильно применен п. 7 ст. 3 НК РФ и сделан правильный вывод о том, что право Общества на льготу по акцизу в период с 01.01.2001 до 3.12.2001 было установлено пп. 15 п. 1 ст. 183 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 30.03.2001 N 268, и ОАО "АНК "Башнефть", как налогоплательщик, не может нести ответственность за бездействие государственного органа исполнительной власти - Министерства энергетики РФ в течение всего периода действия нормы закона (устанавливающей для налогоплательщиков освобождение от налогообложения в переделах нормативов, разработка которых входила в обязанности вышеуказанного Министерства), не разработавшего и не утвердившего соответствующие нормативы.
По эпизоду неуплаты ППН и ОВМСБ со стоимости добытого полезного ископаемого - нефти сырой, полученной в результате переработки нефтешламов, судебными инстанциями на основании Закона "О недрах", Постановления Госгортехнадзора РФ от 10.12.98 N 76, Федерального закона от 30.12.1995 N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" сделан обоснованный вывод о том, что продукт переработки нефтяных шламов, выделенный в процессе промышленной переработки отходов, образованных не только в процессе добычи нефти, не может признаваться добытым полезным ископаемым, так как не является поднятым на поверхность, а следовательно, не может являться объектом обложения по регулярным платежам за пользование недрами и не может также являться объектом налогообложения ОВМСБ, поскольку не является первым товарным продуктом, полученным и реализованным из фактически добытых полезных ископаемых.
Такой же вывод сделан судебными инстанциями при рассмотрении дела N А40-24345/04-111-286.
По эпизоду, связанному с применением ставок ППН, судебными инстанциями установлено, что при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-21264/02-А-ААД была применена налоговая ставка в 2001 г. по месторождениям Общества в размере 6 и 6,3%, что по этому решению суда Обществом за 2001 г. была произведена уплата в доход бюджета платежей за пользование недрами в сумме 962 млн. руб. и налоговым органом примененные судом налоговые ставки не обжаловались.
При рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлено, что в расчетах ППН, произведенных налоговым органом, допущены ошибки - неправильно определен объем валовой добычи, имеются противоречия между расчетами - приложениями, в расчетах не учтены нормы технологических потерь нефтяного газа, утвержденные Министерством топлива и энергетики РФ от 2.08.2000, неправильно применена цена газа, установленная Постановлением ФЭК РФ от 27.12.2000 N 80/3.
По эпизоду, связанному с доначислением ОВМСБ со стоимости полезных ископаемых, использованных для собственных технологических нужд и переданных на промышленную переработку на давальческой основе, судебными инстанциями на основании п. 3 ст. 44 Закона РФ "О недрах", Федерального закона от 30.12.1995 N 224-ФЗ, ст. 39 НК РФ, с учетом того, что в 2001 г. ОВМСБ исчислялись в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых, сделан правильный вывод о том, что спорные объемы в 2001 г. не могут быть признаны реализованными, и следовательно, отсутствует объект налогообложения.
Такой же вывод по 2001 г. сделан при рассмотрении дела N А40-24345/04-111-286.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд
решение от 22.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29664/05-111-326 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 28.03.2006, 21.03.2006 N КА-А40/2015-06 ПО ДЕЛУ N А40-29664/05-111-326
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
28 марта 2006 г. Дело N КА-А40/2015-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Антоновой М.К., Нагорной Э.Н., при участии в заседании от истца (заявителя): З. - дов. от 22.02.2006 N СД-15/137, С. - дов. от 4.01.2006 N СД-15/70; от ответчиков: ФНС (М. - дов. от 26.09.2005 N САЭ-19-14/312), МИФНС (О. - дов. от 11.01.2006 N 283), рассмотрев 21.03.2006 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС РФ по КН N 1 - на решение от 22.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Буяновой Н.В., и постановление от 29.12.2005 N 09АП-14576/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое Крекотневым С.Н., Москвиной Л.А., Павлючуком В.В., по иску (заявлению) ОАО "АНК "Башнефть" к МИФНС РФ по КН N 1, ФНС РФ о признании недействительными решения, требования,
УСТАНОВИЛ:
решением от 22.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признаны недействительными решение от 5.03.2005 N 06-3-12/003дсп "О привлечении к налоговой ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах", вынесенное ФНС РФ в отношении ОАО "АНК Башнефть", и требование об уплате налогов N 79/2 по состоянию на 14.03.2005, направленное Обществу МИФНС РФ по КН N 1.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ по КН N 1, в которой ставится вопрос об их отмене.
В судебном заседании представитель Инспекции доводы жалобы поддержал, представитель ФНС РФ доводы жалобы также поддержал и представил письменные пояснения (письменную позицию), представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, письменной позиции, отзыва на жалобу, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены судебных актов.
По вопросу занижения в 2001 г. налогооблагаемой базы по акцизу, плате за пользование недрами и отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы на нефть, полученную в результате сокращения ее фактических потерь при использовании систем улавливания легких фракций ООО СП "Баштекс", судебными инстанциями установлено, что системы улавливания, а также уловленная и сохраненная при их использовании нефть являются собственностью СП "Баштекс", а форма акта регистрации количества уловленной и сохраненной нефти при работе УЛФ, являющегося первичным документом оперативного учета, отражает количество нефти, определенное расчетным методом исходя из утвержденных коэффициентов, и не может признаваться законным основанием передачи права собственности на нефть от ОАО "АНК "Башнефть" к ООО СП "Баштекс", если это условие не предусмотрено договором.
Судебными инстанциями также установлено, что договорные отношения ОАО "АНК "Башнефть" и ООО СП "Баштекс" регулируются соглашением партнеров, представителей сторон: России - ОАО "АНК "Башнефть", США - Премиан Интернэшнл ЛТД, - от 02.05.1995, согласно которому в 2001 г. нефть и другие углеводороды, уловленные системами УЛФ, являлись собственностью ООО СП "Баштекс", а у Общества не возникало права собственности на нефть, полученную в результате использования установок УЛФ.
Факт начисления и уплаты акциза в отношении нефти в количестве 38088 тонн непосредственно ООО СП "Баштекс" установлен налоговым органом в ходе встречной проверки и зафиксирован в акте N 4049 от 10.12.2003.
С учетом правильно установленных обстоятельств судебными инстанциями сделан правильный вывод об отсутствии у Общества объекта налогообложения.
Кроме того, данный вопрос был предметом рассмотрения по делу А40-24345/04-111-286 Арбитражного суда г. Москвы, в котором оспаривалось решение от 2.04.2004 N 52/181/1 МИФНС РФ по КН N 1, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки Общества за 2001 - 2002 гг. (в настоящем деле оспаривается решение ФНС РФ, вынесенное по результатам повторной выездной налоговой проверки за 2001 г.). По делу N А40-24345/04-111-286 выводы налогового органа по спорному вопросу признаны необоснованными (постановление ФАС МО от 25.02.2005 N КА-А40/541-05).
По эпизоду неуплаты акциза на нефть, использованную на собственные технологические нужды, судебными инстанциями правильно применен п. 7 ст. 3 НК РФ и сделан правильный вывод о том, что право Общества на льготу по акцизу в период с 01.01.2001 до 3.12.2001 было установлено пп. 15 п. 1 ст. 183 НК РФ и Постановлением Правительства РФ от 30.03.2001 N 268, и ОАО "АНК "Башнефть", как налогоплательщик, не может нести ответственность за бездействие государственного органа исполнительной власти - Министерства энергетики РФ в течение всего периода действия нормы закона (устанавливающей для налогоплательщиков освобождение от налогообложения в переделах нормативов, разработка которых входила в обязанности вышеуказанного Министерства), не разработавшего и не утвердившего соответствующие нормативы.
По эпизоду неуплаты ППН и ОВМСБ со стоимости добытого полезного ископаемого - нефти сырой, полученной в результате переработки нефтешламов, судебными инстанциями на основании Закона "О недрах", Постановления Госгортехнадзора РФ от 10.12.98 N 76, Федерального закона от 30.12.1995 N 224-ФЗ "О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы" сделан обоснованный вывод о том, что продукт переработки нефтяных шламов, выделенный в процессе промышленной переработки отходов, образованных не только в процессе добычи нефти, не может признаваться добытым полезным ископаемым, так как не является поднятым на поверхность, а следовательно, не может являться объектом обложения по регулярным платежам за пользование недрами и не может также являться объектом налогообложения ОВМСБ, поскольку не является первым товарным продуктом, полученным и реализованным из фактически добытых полезных ископаемых.
Такой же вывод сделан судебными инстанциями при рассмотрении дела N А40-24345/04-111-286.
По эпизоду, связанному с применением ставок ППН, судебными инстанциями установлено, что при рассмотрении Арбитражным судом Республики Башкортостан дела N А07-21264/02-А-ААД была применена налоговая ставка в 2001 г. по месторождениям Общества в размере 6 и 6,3%, что по этому решению суда Обществом за 2001 г. была произведена уплата в доход бюджета платежей за пользование недрами в сумме 962 млн. руб. и налоговым органом примененные судом налоговые ставки не обжаловались.
При рассмотрении спора судебными инстанциями правильно установлено, что в расчетах ППН, произведенных налоговым органом, допущены ошибки - неправильно определен объем валовой добычи, имеются противоречия между расчетами - приложениями, в расчетах не учтены нормы технологических потерь нефтяного газа, утвержденные Министерством топлива и энергетики РФ от 2.08.2000, неправильно применена цена газа, установленная Постановлением ФЭК РФ от 27.12.2000 N 80/3.
По эпизоду, связанному с доначислением ОВМСБ со стоимости полезных ископаемых, использованных для собственных технологических нужд и переданных на промышленную переработку на давальческой основе, судебными инстанциями на основании п. 3 ст. 44 Закона РФ "О недрах", Федерального закона от 30.12.1995 N 224-ФЗ, ст. 39 НК РФ, с учетом того, что в 2001 г. ОВМСБ исчислялись в процентах от стоимости первого товарного продукта, полученного и реализованного из фактически добытых полезных ископаемых, сделан правильный вывод о том, что спорные объемы в 2001 г. не могут быть признаны реализованными, и следовательно, отсутствует объект налогообложения.
Такой же вывод по 2001 г. сделан при рассмотрении дела N А40-24345/04-111-286.
Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.09.2005 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 29.12.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-29664/05-111-326 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ по КН N 1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)