Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Б.К. (д-ть от 18.08.03), в отсутствие представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Б. на решение от 18.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10958/03-С6-44, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Б. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением с учетом уточненных требований о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговой инспекции), выразившегося в уклонении от возврата суммы излишне уплаченных налогов, и обязании возвратить сумму излишне уплаченных налога на добавленную стоимость в размере 157 042 рубля и налога с продаж в размере 74 705 рублей.
Решением от 18.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.03, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.03 N 1-П норма, обязывающая применяющих упрощенную систему налогообложения предпринимателей уплачивать НДС и налог с продаж, признана неконституционной с момента принятия названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а не с момента издания нормативного акта. Поскольку указанные налоги являются косвенными, предприниматель не понес расходов по их уплате.
В судебном заседании предприниматель Б. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Б. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован 27.10.97, свидетельство N 10617. В 2000 и 2001 годах предприниматель применял упрощенную систему налогообложения.
В течение 2000 и 2001 годов заявитель уплатил НДС в размере 157 042 рубля и налог с продаж в размере 74 705 рублей. В связи с тем, что предприниматель не считает себя плательщиком этих налогов, он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.03 N 11-П, Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О. Поскольку налоговый орган не выполнил перечисленные требования, Б. обратился в арбитражный суд.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о возврате неправильно уплаченных сумм налогов, полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства и правильно применили нормы материального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.03 N 11-П разъяснил, что на индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, распространяется гарантия, закрепленная абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Действие этой гарантии - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа стабильности условий хозяйствования - распространяется и на введение законодателем новых налогов и сборов, в том числе НДС и налога с продаж.
Поэтому у налоговой инспекции не возникает оснований для взыскания недоимки, пеней, применения штрафных санкций и иных мер ответственности за неуплату в течение названного периода налога с продаж и НДС индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения.
Однако это не означает, что признается право налогоплательщика на возврат зачисленных в соответствующие бюджеты сумм НДС и налога с продаж, поскольку суммы налогов включалась им в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), то есть с фактических, но не юридических плательщиков налога.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Б. требований о признании незаконным бездействия налоговой инспекции и обязании возвратить сумму излишне уплаченных налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 18.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10958/03-С6-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2004 N Ф08-703/04-290А ПО ДЕЛУ N А53-10958/03-С6-44
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2004 г. N Ф08-703/04-290А
Дело N А53-10958/03-С6-44
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - предпринимателя без образования юридического лица Б.К. (д-ть от 18.08.03), в отсутствие представителя от заинтересованного лица - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Ростова-на-Дону, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Б. на решение от 18.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10958/03-С6-44, установил следующее.
Предприниматель без образования юридического лица Б. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением с учетом уточненных требований о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее - налоговой инспекции), выразившегося в уклонении от возврата суммы излишне уплаченных налогов, и обязании возвратить сумму излишне уплаченных налога на добавленную стоимость в размере 157 042 рубля и налога с продаж в размере 74 705 рублей.
Решением от 18.09.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.11.03, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.03 N 1-П норма, обязывающая применяющих упрощенную систему налогообложения предпринимателей уплачивать НДС и налог с продаж, признана неконституционной с момента принятия названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, а не с момента издания нормативного акта. Поскольку указанные налоги являются косвенными, предприниматель не понес расходов по их уплате.
В судебном заседании предприниматель Б. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Б. является индивидуальным предпринимателем, осуществляющим свою деятельность без образования юридического лица, зарегистрирован 27.10.97, свидетельство N 10617. В 2000 и 2001 годах предприниматель применял упрощенную систему налогообложения.
В течение 2000 и 2001 годов заявитель уплатил НДС в размере 157 042 рубля и налог с продаж в размере 74 705 рублей. В связи с тем, что предприниматель не считает себя плательщиком этих налогов, он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов, ссылаясь на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.03 N 11-П, Федеральный закон от 14.06.95 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О. Поскольку налоговый орган не выполнил перечисленные требования, Б. обратился в арбитражный суд.
Судебные инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований о возврате неправильно уплаченных сумм налогов, полно и всесторонне исследовали имеющиеся в деле доказательства и правильно применили нормы материального права.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19.06.03 N 11-П разъяснил, что на индивидуальных предпринимателей - субъектов малого предпринимательства, применяющих упрощенную систему налогообложения, распространяется гарантия, закрепленная абзацем вторым части первой статьи 9 Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", согласно которому в случае если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действующими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Действие этой гарантии - в силу вытекающего из Конституции Российской Федерации принципа стабильности условий хозяйствования - распространяется и на введение законодателем новых налогов и сборов, в том числе НДС и налога с продаж.
Поэтому у налоговой инспекции не возникает оснований для взыскания недоимки, пеней, применения штрафных санкций и иных мер ответственности за неуплату в течение названного периода налога с продаж и НДС индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения.
Однако это не означает, что признается право налогоплательщика на возврат зачисленных в соответствующие бюджеты сумм НДС и налога с продаж, поскольку суммы налогов включалась им в цену товара (работы, услуги) и фактически взималась не за счет прибыли (результатов хозяйственной деятельности), а с покупателей (клиентов), то есть с фактических, но не юридических плательщиков налога.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно отказали в удовлетворении заявленных предпринимателем Б. требований о признании незаконным бездействия налоговой инспекции и обязании возвратить сумму излишне уплаченных налога на добавленную стоимость и налога с продаж.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 18.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 27.11.03 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-10958/03-С6-44 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)