Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РН-Востокнефтепродукт"
к ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока, Управление федерального казначейства по ПК
о взыскании 113 824 руб. 21 коп.,
общество с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока, УФК по Приморскому краю о взыскании 113 824 рубля 21 копейка процентов за задержку возврата излишне уплаченного налога.
ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока заявило ходатайство о проведении аудиозаписи заседания.
Истец и УФК по Приморскому краю не возражают.
Суд удовлетворил ходатайство ответчика.
ИФНС России по Первореченскому району исковые требования не признала, так как истец обратился с заявлением о возврате денежных средств от 30.05.2007, заявлением с вх. N 16.07.2007 от 26.06.2007. Пояснил, что истец несвоевременно получил денежные средства не по вине налоговой инспекции.
Суд в заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв судебного разбирательства до 14-30 11.03.2009, с целью предоставления УФК по Приморскому краю доказательств подтверждающих отзыв.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
УФК по Приморскому краю исковые требования не признало, пояснило, что расчет сделан истцом неверно - из расчета календарных дней, без исключения выходных дней, что противоречит статьям 203, 6.1 НК РФ. Пояснил, что порядок возврата плательщиком излишне уплаченных сумм акцизов на нефтепродукты на 2007 год определен совместным письмом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 29.12.2006 N 02-14-10а/4053, 42-7.1-15/5.2-531 в соответствии с которым возврат (возмещение) сумм акцизов на нефтепродукты управлением осуществлялся исходя из сумм отчислений, подлежащих перечислению на балансовый счет N 40101 Управления Федерального казначейства по Смоленской области.
В 2007 году акцизы на нефтепродукты не поступали на счет УФК и следовательно, отсутствовали доходы для их возврата.
Поступившие денежные средства из УФК по Смоленской области 28.12.2007 были использованы для возврата истцу и возврат осуществлен 29.12.2007. Сроков нарушения возврата УФК не допущено.
На вопрос суда представитель ИФНС России по Первореченскому району пояснил, что доказательств того, что заявление истца от 30.05.2007 поступило в ИФНС 08.06.2007 представить не может, так как заявление истца со входящим номером от 08.06.2007 не найдено.
На вопрос суда истец пояснил, что письма заявления от 30.05.2007, 26.06.2007, 01.08.2007 отправлены в адрес ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока простыми письмами и дату получения их ответчиком истец исчислял исходя из почтовых штемпелей и дат вручений почтой заказных писем представителю ответчика (ИФНС), реестры отправок заказных писем истец не оформлял. Доказательств отправки письма заказной корреспонденцией N 07/3749 от 01.08.2007 нет.
Проанализировав материалы дела, исследовав дополнительно представленные документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
У истца возникла переплата излишне взысканного налога, поскольку истец не являлся плательщиком акциза на нефтепродукты с 01.01.2007 по ФЗ от 26.07.2006 N 134-ФЗ.
В связи с этим, истец обратился в ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока с письмами от 30.05.2007, 26.06.2007 и 01.08.2007.
Решения по заявлениям истца ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока приняты: по заявлению истца от 30.05.2007 N 07/2802 на сумму 989 864 руб. - решение о возврате N 2112/2067 от 09.07.07, по заявлению истца N 07/3192 от 26.06.2007 на сумму 343 834 руб. 12 коп. - решение о возврате N 2325 от 24.07.2007, по заявлению истца N 07/3749 от 01.08.2007 на сумму 1560399 руб. 97 коп. - решение о возврате N 2660 от 21.08.2007.
Считая, что ответчик - ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока нарушил двухнедельный срок принятия решения предусмотренный п. 3 ст. 203 НК РФ, истец начислил проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки возврата излишне уплаченного налога в размере 113824 руб. 21 коп.
В обоснование своих возражений ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока сослалось на указанные решения.
В решениях ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока имеются ссылки на заявления истца поступившие в ИФНС и зарегистрированные следующим образом: заявление истца от 30.05.2007 на сумму 989 864 руб. поступило ответчику - вх. N 5320198 от 08.06.2007, заявление истца от 26.06.2007 на сумму 343 834 руб. 12 коп. поступило ответчику - вх. N 5447792 от 16.07.07, заявление истца от 01.08.2007 поступило ответчику - вх. N 5710138 от 14.08.2007.
В заседании 11.03.2009 истец пояснил, что указанные заявления направлял ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока простыми письмами с уведомлением и при расчете процентов исходил из даты вручения этих писем должностным лицам ИФНС.
В обоснование своих доводов истец представил почтовые уведомления к заявлениям от 30.05.2007 и 26.06.2007.
Доказательств отправки заявления от 01.08.2007 не представлено.
Проанализировав почтовые уведомления суд установил, что в них отсутствуют ссылки на документ, который отправлялся с указанным письмом.
На вопрос суда представитель истца пояснил, что реестры почтовых отправлений с наименованиями получателя и документа не оформлял.
Таким образом, установить принадлежат ли почтовые уведомления отправленным заявлениям суду не представляется возможным.
Решения ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока не обжаловались истцом.
Для почтовых отправлений в соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 предусмотрено указание точных адресов отправителя и адресата.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец не доказал, что с почтовыми уведомлениями о вручении вручались спорные заявления и следовательно, не доказан факт и период просрочки вынесения ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока решений.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 18.03.2009 ПО ДЕЛУ N А51-11020/2008-13-280
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 18 марта 2009 г. по делу N А51-11020/2008-13-280
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2009. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2009.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РН-Востокнефтепродукт"
к ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока, Управление федерального казначейства по ПК
о взыскании 113 824 руб. 21 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Востокнефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока, УФК по Приморскому краю о взыскании 113 824 рубля 21 копейка процентов за задержку возврата излишне уплаченного налога.
ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока заявило ходатайство о проведении аудиозаписи заседания.
Истец и УФК по Приморскому краю не возражают.
Суд удовлетворил ходатайство ответчика.
ИФНС России по Первореченскому району исковые требования не признала, так как истец обратился с заявлением о возврате денежных средств от 30.05.2007, заявлением с вх. N 16.07.2007 от 26.06.2007. Пояснил, что истец несвоевременно получил денежные средства не по вине налоговой инспекции.
Суд в заседании суда в порядке ст. 163 АПК РФ объявил перерыв судебного разбирательства до 14-30 11.03.2009, с целью предоставления УФК по Приморскому краю доказательств подтверждающих отзыв.
После перерыва судебное разбирательство продолжено.
УФК по Приморскому краю исковые требования не признало, пояснило, что расчет сделан истцом неверно - из расчета календарных дней, без исключения выходных дней, что противоречит статьям 203, 6.1 НК РФ. Пояснил, что порядок возврата плательщиком излишне уплаченных сумм акцизов на нефтепродукты на 2007 год определен совместным письмом Министерства финансов Российской Федерации и Федерального казначейства от 29.12.2006 N 02-14-10а/4053, 42-7.1-15/5.2-531 в соответствии с которым возврат (возмещение) сумм акцизов на нефтепродукты управлением осуществлялся исходя из сумм отчислений, подлежащих перечислению на балансовый счет N 40101 Управления Федерального казначейства по Смоленской области.
В 2007 году акцизы на нефтепродукты не поступали на счет УФК и следовательно, отсутствовали доходы для их возврата.
Поступившие денежные средства из УФК по Смоленской области 28.12.2007 были использованы для возврата истцу и возврат осуществлен 29.12.2007. Сроков нарушения возврата УФК не допущено.
На вопрос суда представитель ИФНС России по Первореченскому району пояснил, что доказательств того, что заявление истца от 30.05.2007 поступило в ИФНС 08.06.2007 представить не может, так как заявление истца со входящим номером от 08.06.2007 не найдено.
На вопрос суда истец пояснил, что письма заявления от 30.05.2007, 26.06.2007, 01.08.2007 отправлены в адрес ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока простыми письмами и дату получения их ответчиком истец исчислял исходя из почтовых штемпелей и дат вручений почтой заказных писем представителю ответчика (ИФНС), реестры отправок заказных писем истец не оформлял. Доказательств отправки письма заказной корреспонденцией N 07/3749 от 01.08.2007 нет.
Проанализировав материалы дела, исследовав дополнительно представленные документы, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.
У истца возникла переплата излишне взысканного налога, поскольку истец не являлся плательщиком акциза на нефтепродукты с 01.01.2007 по ФЗ от 26.07.2006 N 134-ФЗ.
В связи с этим, истец обратился в ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока с письмами от 30.05.2007, 26.06.2007 и 01.08.2007.
Решения по заявлениям истца ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока приняты: по заявлению истца от 30.05.2007 N 07/2802 на сумму 989 864 руб. - решение о возврате N 2112/2067 от 09.07.07, по заявлению истца N 07/3192 от 26.06.2007 на сумму 343 834 руб. 12 коп. - решение о возврате N 2325 от 24.07.2007, по заявлению истца N 07/3749 от 01.08.2007 на сумму 1560399 руб. 97 коп. - решение о возврате N 2660 от 21.08.2007.
Считая, что ответчик - ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока нарушил двухнедельный срок принятия решения предусмотренный п. 3 ст. 203 НК РФ, истец начислил проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования Центробанка РФ за каждый день просрочки возврата излишне уплаченного налога в размере 113824 руб. 21 коп.
В обоснование своих возражений ИФНС по Первореченскому району г. Владивостока сослалось на указанные решения.
В решениях ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока имеются ссылки на заявления истца поступившие в ИФНС и зарегистрированные следующим образом: заявление истца от 30.05.2007 на сумму 989 864 руб. поступило ответчику - вх. N 5320198 от 08.06.2007, заявление истца от 26.06.2007 на сумму 343 834 руб. 12 коп. поступило ответчику - вх. N 5447792 от 16.07.07, заявление истца от 01.08.2007 поступило ответчику - вх. N 5710138 от 14.08.2007.
В заседании 11.03.2009 истец пояснил, что указанные заявления направлял ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока простыми письмами с уведомлением и при расчете процентов исходил из даты вручения этих писем должностным лицам ИФНС.
В обоснование своих доводов истец представил почтовые уведомления к заявлениям от 30.05.2007 и 26.06.2007.
Доказательств отправки заявления от 01.08.2007 не представлено.
Проанализировав почтовые уведомления суд установил, что в них отсутствуют ссылки на документ, который отправлялся с указанным письмом.
На вопрос суда представитель истца пояснил, что реестры почтовых отправлений с наименованиями получателя и документа не оформлял.
Таким образом, установить принадлежат ли почтовые уведомления отправленным заявлениям суду не представляется возможным.
Решения ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока не обжаловались истцом.
Для почтовых отправлений в соответствии с п. 22 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221 предусмотрено указание точных адресов отправителя и адресата.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, истец не доказал, что с почтовыми уведомлениями о вручении вручались спорные заявления и следовательно, не доказан факт и период просрочки вынесения ИФНС России по Первореченскому району г. Владивостока решений.
Расходы по государственной пошлине в силу ст. 110 АПК РФ относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)