Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
22 декабря 2004 г. - изготовлено Дело N А19-27905/04-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Семеновой Э.В. (доверенность N 245 от 15.12.2004), Денисенко Л.В. (доверенность N 1244 от 15.12.2004),
от ответчика - Копыловой О.Ю. (доверенность N 5366 от 12.04.2004),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по г. Ангарску Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 в части,
первоначально общество с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3 30-429-784-ЮК от 20.04.2004.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 56854 рублей 95 копеек, налоговой санкции в сумме 11370 рублей 99 копеек и суммы пеней в размере 2586 рублей 90 копеек.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Общество с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, пояснив, что после вынесения налоговым органом оспариваемого решения обществом была подана жалоба в Управление МНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Кроме того, обществом были поданы иски в Арбитражный суд Иркутской области о признании недействительным решения УМНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Арбитражным судом по делу N А19-13478/04-44 в удовлетворении требований ООО "Техномонтаж" отказано в связи с неправильным выбором ответчика по делу, по делу N А19-20852/04-15 заявление ООО "Техномонтаж" возвращено заявителю по причине пропуска срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, ходатайства о восстановлении данного срока не было заявлено.
Суд, учитывая данные обстоятельства, полагает, что заявителем пропущен срок подачи заявления по уважительной причине, поэтому срок подачи заявления суд восстанавливает.
Дело в соответствии со статьей 200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г., в ходе которой установлена неполная уплата НДС в сумме 93355 рублей 00 копеек.
Неуплата налога на добавленную стоимость установлена по следующим основаниям.
По строке 120 представленной ООО "Техномонтаж" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г. отражена остаточная стоимость не полностью самортизированных основных средств в сумме 1780018 рублей. При переходе организации с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения в нарушение п. 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ ею не восстановлена сумма НДС в декларации по строке 430, ранее предъявленная к вычету по не полностью самортизированным основным средствам.
По материалам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции МНС России по г. Ангарску Иркутской области принято решение N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В соответствии с принятым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 18671 рубля.
На сумму неуплаченного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 4247 рублей 65 копеек.
Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой в Управление МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Решением Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 15.06.2004 N 308-29/00827-182 решение ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области от 20.04.2004 N 10/3-30-429-784-ЮК изменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 56854 рублей 95 копеек, штрафа в размере 11370 рублей 99 копеек и пеней в сумме 2586 рублей 90 копеек.
Представитель заявителя в настоящем судебном заседании просит признать недействительным решение, считая, что в законодательстве о налогах и сборах нет указания о необходимости восстановления налога на добавленную стоимость по не полностью самортизированным основным средствам при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Ответчик иск не признал, полагая, что в соответствии с пп. 2, 3 ст. 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС, суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров, учитываются в стоимости таких товаров. В случае принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету или возмещению соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Общество с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с главами 21, 26.2 НК РФ НДС по товарам (работам, услугам) производственного назначения, используемым организациями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, к вычету не принимается, включается в стоимость этих товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ. Суммы налога, в том числе по основным средствам, принятые организациями к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ до перехода на упрощенную систему налогообложения, необходимо восстановить и перечислить в бюджет в соответствии со ст. 170 НК РФ.
Исследовав представленные сторонами документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 163, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода и подлежит уменьшению на сумму вычетов, которая определяется также по итогам каждого налогового периода отдельно.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты (в числе прочих) НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. В связи с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2003 г., считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это право не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 г. N 15511/03.
Таким образом, обязанность по восстановлению сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 170 НК РФ, не может применяться к обществу, перешедшему с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решении и действий (бездействия) - незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного суд полагает признать недействительным решение ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 56854 рублей 95 копеек, налоговой санкции в сумме 11370 рублей 99 копеек и пеней в размере 2586 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 140 от 27.10.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 как не соответствующее требованиям ст.ст. 146, 170 - 172 Налогового кодекса РФ.
Обязать ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области восстановить нарушенные права ООО "Техмонтаж".
Возвратить ООО "Техмонтаж" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 140 от 27.10.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
22 декабря 2004 г. - изготовлено Дело N А19-27905/04-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Семеновой Э.В. (доверенность N 245 от 15.12.2004), Денисенко Л.В. (доверенность N 1244 от 15.12.2004),
от ответчика - Копыловой О.Ю. (доверенность N 5366 от 12.04.2004),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по г. Ангарску Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 в части,
первоначально общество с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3 30-429-784-ЮК от 20.04.2004.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 56854 рублей 95 копеек, налоговой санкции в сумме 11370 рублей 99 копеек и суммы пеней в размере 2586 рублей 90 копеек.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Общество с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, пояснив, что после вынесения налоговым органом оспариваемого решения обществом была подана жалоба в Управление МНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Кроме того, обществом были поданы иски в Арбитражный суд Иркутской области о признании недействительным решения УМНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Арбитражным судом по делу N А19-13478/04-44 в удовлетворении требований ООО "Техномонтаж" отказано в связи с неправильным выбором ответчика по делу, по делу N А19-20852/04-15 заявление ООО "Техномонтаж" возвращено заявителю по причине пропуска срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, ходатайства о восстановлении данного срока не было заявлено.
Суд, учитывая данные обстоятельства, полагает, что заявителем пропущен срок подачи заявления по уважительной причине, поэтому срок подачи заявления суд восстанавливает.
Дело в соответствии со статьей 200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г., в ходе которой установлена неполная уплата НДС в сумме 93355 рублей 00 копеек.
Неуплата налога на добавленную стоимость установлена по следующим основаниям.
По строке 120 представленной ООО "Техномонтаж" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г. отражена остаточная стоимость не полностью самортизированных основных средств в сумме 1780018 рублей. При переходе организации с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения в нарушение п. 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ ею не восстановлена сумма НДС в декларации по строке 430, ранее предъявленная к вычету по не полностью самортизированным основным средствам.
По материалам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции МНС России по г. Ангарску Иркутской области принято решение N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В соответствии с принятым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 18671 рубля.
На сумму неуплаченного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 4247 рублей 65 копеек.
Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой в Управление МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Решением Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 15.06.2004 N 308-29/00827-182 решение ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области от 20.04.2004 N 10/3-30-429-784-ЮК изменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 56854 рублей 95 копеек, штрафа в размере 11370 рублей 99 копеек и пеней в сумме 2586 рублей 90 копеек.
Представитель заявителя в настоящем судебном заседании просит признать недействительным решение, считая, что в законодательстве о налогах и сборах нет указания о необходимости восстановления налога на добавленную стоимость по не полностью самортизированным основным средствам при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Ответчик иск не признал, полагая, что в соответствии с пп. 2, 3 ст. 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС, суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров, учитываются в стоимости таких товаров. В случае принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету или возмещению соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Общество с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с главами 21, 26.2 НК РФ НДС по товарам (работам, услугам) производственного назначения, используемым организациями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, к вычету не принимается, включается в стоимость этих товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ. Суммы налога, в том числе по основным средствам, принятые организациями к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ до перехода на упрощенную систему налогообложения, необходимо восстановить и перечислить в бюджет в соответствии со ст. 170 НК РФ.
Исследовав представленные сторонами документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 163, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода и подлежит уменьшению на сумму вычетов, которая определяется также по итогам каждого налогового периода отдельно.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты (в числе прочих) НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. В связи с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2003 г., считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это право не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 г. N 15511/03.
Таким образом, обязанность по восстановлению сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 170 НК РФ, не может применяться к обществу, перешедшему с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решении и действий (бездействия) - незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного суд полагает признать недействительным решение ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 56854 рублей 95 копеек, налоговой санкции в сумме 11370 рублей 99 копеек и пеней в размере 2586 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 140 от 27.10.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 как не соответствующее требованиям ст.ст. 146, 170 - 172 Налогового кодекса РФ.
Обязать ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области восстановить нарушенные права ООО "Техмонтаж".
Возвратить ООО "Техмонтаж" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 140 от 27.10.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 22.12.2004, 15.12.2004 ПО ДЕЛУ N А19-27905/04-5
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2004 г. - изготовлено Дело N А19-27905/04-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Семеновой Э.В. (доверенность N 245 от 15.12.2004), Денисенко Л.В. (доверенность N 1244 от 15.12.2004),
от ответчика - Копыловой О.Ю. (доверенность N 5366 от 12.04.2004),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по г. Ангарску Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 в части,
УСТАНОВИЛ:
первоначально общество с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3 30-429-784-ЮК от 20.04.2004.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 56854 рублей 95 копеек, налоговой санкции в сумме 11370 рублей 99 копеек и суммы пеней в размере 2586 рублей 90 копеек.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Общество с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, пояснив, что после вынесения налоговым органом оспариваемого решения обществом была подана жалоба в Управление МНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Кроме того, обществом были поданы иски в Арбитражный суд Иркутской области о признании недействительным решения УМНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Арбитражным судом по делу N А19-13478/04-44 в удовлетворении требований ООО "Техномонтаж" отказано в связи с неправильным выбором ответчика по делу, по делу N А19-20852/04-15 заявление ООО "Техномонтаж" возвращено заявителю по причине пропуска срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, ходатайства о восстановлении данного срока не было заявлено.
Суд, учитывая данные обстоятельства, полагает, что заявителем пропущен срок подачи заявления по уважительной причине, поэтому срок подачи заявления суд восстанавливает.
Дело в соответствии со статьей 200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г., в ходе которой установлена неполная уплата НДС в сумме 93355 рублей 00 копеек.
Неуплата налога на добавленную стоимость установлена по следующим основаниям.
По строке 120 представленной ООО "Техномонтаж" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г. отражена остаточная стоимость не полностью самортизированных основных средств в сумме 1780018 рублей. При переходе организации с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения в нарушение п. 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ ею не восстановлена сумма НДС в декларации по строке 430, ранее предъявленная к вычету по не полностью самортизированным основным средствам.
По материалам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции МНС России по г. Ангарску Иркутской области принято решение N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В соответствии с принятым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 18671 рубля.
На сумму неуплаченного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 4247 рублей 65 копеек.
Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой в Управление МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Решением Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 15.06.2004 N 308-29/00827-182 решение ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области от 20.04.2004 N 10/3-30-429-784-ЮК изменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 56854 рублей 95 копеек, штрафа в размере 11370 рублей 99 копеек и пеней в сумме 2586 рублей 90 копеек.
Представитель заявителя в настоящем судебном заседании просит признать недействительным решение, считая, что в законодательстве о налогах и сборах нет указания о необходимости восстановления налога на добавленную стоимость по не полностью самортизированным основным средствам при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Ответчик иск не признал, полагая, что в соответствии с пп. 2, 3 ст. 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС, суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров, учитываются в стоимости таких товаров. В случае принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету или возмещению соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Общество с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с главами 21, 26.2 НК РФ НДС по товарам (работам, услугам) производственного назначения, используемым организациями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, к вычету не принимается, включается в стоимость этих товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ. Суммы налога, в том числе по основным средствам, принятые организациями к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ до перехода на упрощенную систему налогообложения, необходимо восстановить и перечислить в бюджет в соответствии со ст. 170 НК РФ.
Исследовав представленные сторонами документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 163, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода и подлежит уменьшению на сумму вычетов, которая определяется также по итогам каждого налогового периода отдельно.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты (в числе прочих) НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. В связи с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2003 г., считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это право не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 г. N 15511/03.
Таким образом, обязанность по восстановлению сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 170 НК РФ, не может применяться к обществу, перешедшему с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решении и действий (бездействия) - незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного суд полагает признать недействительным решение ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 56854 рублей 95 копеек, налоговой санкции в сумме 11370 рублей 99 копеек и пеней в размере 2586 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 140 от 27.10.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 как не соответствующее требованиям ст.ст. 146, 170 - 172 Налогового кодекса РФ.
Обязать ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области восстановить нарушенные права ООО "Техмонтаж".
Возвратить ООО "Техмонтаж" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 140 от 27.10.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.О.ШУЛЬГА
Н.О.ШУЛЬГА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
22 декабря 2004 г. - изготовлено Дело N А19-27905/04-5
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Шульги Н.О.,
при ведении протокола судебного заседания судьей,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Семеновой Э.В. (доверенность N 245 от 15.12.2004), Денисенко Л.В. (доверенность N 1244 от 15.12.2004),
от ответчика - Копыловой О.Ю. (доверенность N 5366 от 12.04.2004),
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по г. Ангарску Иркутской области о признании недействительным решения налогового органа N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 в части,
УСТАНОВИЛ:
первоначально общество с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о признании недействительным решения ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3 30-429-784-ЮК от 20.04.2004.
В порядке статьи 49 АПК РФ заявитель уточнил заявленные требования и просит признать недействительным решение ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 56854 рублей 95 копеек, налоговой санкции в сумме 11370 рублей 99 копеек и суммы пеней в размере 2586 рублей 90 копеек.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Общество с ограниченной ответственностью "Техномонтаж" ходатайствовало о восстановлении пропущенного срока, пояснив, что после вынесения налоговым органом оспариваемого решения обществом была подана жалоба в Управление МНС по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Кроме того, обществом были поданы иски в Арбитражный суд Иркутской области о признании недействительным решения УМНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Арбитражным судом по делу N А19-13478/04-44 в удовлетворении требований ООО "Техномонтаж" отказано в связи с неправильным выбором ответчика по делу, по делу N А19-20852/04-15 заявление ООО "Техномонтаж" возвращено заявителю по причине пропуска срока на подачу заявления об оспаривании ненормативного акта, ходатайства о восстановлении данного срока не было заявлено.
Суд, учитывая данные обстоятельства, полагает, что заявителем пропущен срок подачи заявления по уважительной причине, поэтому срок подачи заявления суд восстанавливает.
Дело в соответствии со статьей 200 АПК РФ рассматривается по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, заслушав объяснения представителя заявителя и возражения ответчика, суд установил следующие обстоятельства.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2003 г., в ходе которой установлена неполная уплата НДС в сумме 93355 рублей 00 копеек.
Неуплата налога на добавленную стоимость установлена по следующим основаниям.
По строке 120 представленной ООО "Техномонтаж" налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2003 г. отражена остаточная стоимость не полностью самортизированных основных средств в сумме 1780018 рублей. При переходе организации с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения в нарушение п. 3 статьи 170 Налогового кодекса РФ ею не восстановлена сумма НДС в декларации по строке 430, ранее предъявленная к вычету по не полностью самортизированным основным средствам.
По материалам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции МНС России по г. Ангарску Иркутской области принято решение N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".
В соответствии с принятым решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченного налога в сумме 18671 рубля.
На сумму неуплаченного налога в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 4247 рублей 65 копеек.
Налогоплательщик, не согласившись с принятым решением, обратился с жалобой в Управление МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу. Решением Управления МНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу от 15.06.2004 N 308-29/00827-182 решение ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области от 20.04.2004 N 10/3-30-429-784-ЮК изменено в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 56854 рублей 95 копеек, штрафа в размере 11370 рублей 99 копеек и пеней в сумме 2586 рублей 90 копеек.
Представитель заявителя в настоящем судебном заседании просит признать недействительным решение, считая, что в законодательстве о налогах и сборах нет указания о необходимости восстановления налога на добавленную стоимость по не полностью самортизированным основным средствам при переходе на упрощенную систему налогообложения.
Ответчик иск не признал, полагая, что в соответствии с пп. 2, 3 ст. 170 НК РФ в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, лицами, не являющимися плательщиками НДС, суммы НДС, предъявленные покупателю при приобретении товаров, учитываются в стоимости таких товаров. В случае принятия налогоплательщиком сумм НДС к вычету или возмещению соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.
Общество с 01.01.2004 перешло на упрощенную систему налогообложения. В соответствии с главами 21, 26.2 НК РФ НДС по товарам (работам, услугам) производственного назначения, используемым организациями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, к вычету не принимается, включается в стоимость этих товаров (работ, услуг) в соответствии с п. 2 ст. 170 НК РФ. Суммы налога, в том числе по основным средствам, принятые организациями к вычету в соответствии со ст.ст. 171, 172 НК РФ до перехода на упрощенную систему налогообложения, необходимо восстановить и перечислить в бюджет в соответствии со ст. 170 НК РФ.
Исследовав представленные сторонами документы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 163, п. 1 ст. 166, п. 1 ст. 173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода и подлежит уменьшению на сумму вычетов, которая определяется также по итогам каждого налогового периода отдельно.
В соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ применение упрощенной системы налогообложения предусматривает замену уплаты (в числе прочих) НДС уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организации за налоговый период. При этом в силу п. 1 ст. 346.19 НК РФ налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. В связи с этим при переходе на упрощенную систему налогообложения с 01.01.2004 налоговые периоды по всем налогам, исчисленным и уплаченным в 2003 г., считаются прекращенными. Одновременно с этим считаются прекращенными обязанности налогоплательщика по указанным налогам, поскольку иное не предусмотрено НК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ. К такому исключению относится приобретение товаров, в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).
Если на момент приобретения товаров (работ, услуг) они использовались для указанных операций, независимо от срока такого использования, то последующее изменение режима налогообложения не может являться основанием для каких-либо перерасчетов НДС за истекшие налоговые периоды, поскольку это право не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.
Кроме того, в соответствии с п. 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ организации, не являющиеся плательщиками налога на добавленную стоимость, обязаны перечислять налог в бюджет только в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением налога на добавленную стоимость.
Таким образом, последующее изменение режима налогообложения не может служить основанием для обязания общества, не являющегося плательщиком налога на добавленную стоимость, восстанавливать суммы этого налога, правомерно предъявленные к вычету в предыдущих налоговых периодах.
Данная правовая позиция подтверждается постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 марта 2004 г. N 15511/03.
Таким образом, обязанность по восстановлению сумм НДС в порядке, предусмотренном ст. 170 НК РФ, не может применяться к обществу, перешедшему с 01.01.2004 на упрощенную систему налогообложения.
В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решении и действий (бездействия) - незаконными, указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного суд полагает признать недействительным решение ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 56854 рублей 95 копеек, налоговой санкции в сумме 11370 рублей 99 копеек и пеней в размере 2586 рублей 90 копеек.
В соответствии со ст.ст. 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявителю подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1000 руб., уплаченная заявителем по платежному поручению N 140 от 27.10.2004.
Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
заявленные требования удовлетворить.
Признать недействительным решение ИМНС РФ по г. Ангарску Иркутской области N 10/3-30-429-784-ЮК от 20.04.2004 как не соответствующее требованиям ст.ст. 146, 170 - 172 Налогового кодекса РФ.
Обязать ИМНС России по г. Ангарску Иркутской области восстановить нарушенные права ООО "Техмонтаж".
Возвратить ООО "Техмонтаж" из федерального бюджета 1000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 140 от 27.10.2004.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья
Н.О.ШУЛЬГА
Н.О.ШУЛЬГА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)