Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 ноября 1997 года Дело N Ф09-653/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Челиндбанк" на постановление апелляционной инстанции от 15.09.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 34/У-127/А-711 по иску банка о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
Представители сторон в заседание суда не явились.
О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
ОАО "Челиндбанк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Госналогинспекции по г. Аше с иском о признании недействительным ее решения от 05.12.96 б/н о взыскании финансовых санкций в связи с занижением прибыли за 1995 год в результате неотнесения банком на результаты финансовой деятельности средств, подлежащих возмещению из бюджета.
Решением от 04.08.97 исковые требования удовлетворены, решение налоговой инспекции признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.97 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Истец - ОАО "Челиндбанк" с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, разъяснения Госналогслужбы РФ от 14.09.93 N ВГ-4-01/1454 (п. 70).
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 164, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не нашел.
Как видно из материалов дела, основанием для применения к банку финансовой ответственности в связи с занижением прибыли за 1995 год явился выявленный налоговой инспекцией факт неотнесения на финансовые результаты его деятельности средств, подлежащих возмещению из бюджета, исчисленных, исходя из суммы уменьшения налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на расчетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом за 1994 год и 1 квартал 1995 года (акт от 02.12.96 л. д. 6 - 8).
При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Указом Президента РФ от 22.12.93 N 2270, Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490. При этом суд исходил из того, что дополнительные платежи в бюджет (возврат из бюджета), исчисленные, исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за IV квартал 1994 года, 1 квартал 1995 года, должны были быть отнесены истцом на финансовые результаты в отчетном период, следующим за периодом, по которому определена сумма уменьшении, т. е. в I и II кварталах 1995 года.
По мнению ОАО "Челиндбанк", оснований для отнесения указанных платежей на финансовые результаты в 1995 году у него не имелось, т. к. фактически возврат налога на прибыль был произведен в январе 1997 года (платежные поручения от 16, 28.01.97 N 121, 270).
Между тем, с доводами заявителя нельзя согласиться.
В рассматриваемом периоде в силу п. 1 Указа Президента РФ от 22.12.93 налогообложение банков производилось в порядке и на условиях, определенных Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В связи с чем, в соответствии с названным законом (ст. ст. 2, 9), Инструкцией ГНС РФ от 06.03.93 N 4 (п. п. 30, 35), Положением "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями", утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490 (раздел III), средства, подлежащие возмещению из бюджета банку, исчисленные, исходя из сумм уменьшения налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на расчетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом за IV квартал 1994 года и I квартал 1995 года подлежали отнесению на финансовые результаты банка соответственно в I и II кварталах 1995 года.
В письме Госналогслужбы РФ от 14.09.93 N ВГ-4-01/145-Н (п. 70) даны разъяснения действующего законодательства и не содержится положение противоречащих закону, поэтому ссылка заявителя о том, что суд необоснованно руководствовался данным письмом при принятии постановления по делу несостоятельна.
Постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с материалами дела. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 15.09.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 34/У-127 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.1997 N Ф09-653/97-АК
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 25 ноября 1997 года Дело N Ф09-653/97-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Челиндбанк" на постановление апелляционной инстанции от 15.09.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 34/У-127/А-711 по иску банка о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.
Представители сторон в заседание суда не явились.
О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.
ОАО "Челиндбанк" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к Госналогинспекции по г. Аше с иском о признании недействительным ее решения от 05.12.96 б/н о взыскании финансовых санкций в связи с занижением прибыли за 1995 год в результате неотнесения банком на результаты финансовой деятельности средств, подлежащих возмещению из бюджета.
Решением от 04.08.97 исковые требования удовлетворены, решение налоговой инспекции признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 15.09.97 решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
Истец - ОАО "Челиндбанк" с постановлением апелляционной инстанции не согласен, просит его отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, разъяснения Госналогслужбы РФ от 14.09.93 N ВГ-4-01/1454 (п. 70).
Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 164, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции оснований к отмене постановления апелляционной инстанции не нашел.
Как видно из материалов дела, основанием для применения к банку финансовой ответственности в связи с занижением прибыли за 1995 год явился выявленный налоговой инспекцией факт неотнесения на финансовые результаты его деятельности средств, подлежащих возмещению из бюджета, исчисленных, исходя из суммы уменьшения налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на расчетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом за 1994 год и 1 квартал 1995 года (акт от 02.12.96 л. д. 6 - 8).
При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций", Указом Президента РФ от 22.12.93 N 2270, Положением об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490. При этом суд исходил из того, что дополнительные платежи в бюджет (возврат из бюджета), исчисленные, исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ за IV квартал 1994 года, 1 квартал 1995 года, должны были быть отнесены истцом на финансовые результаты в отчетном период, следующим за периодом, по которому определена сумма уменьшении, т. е. в I и II кварталах 1995 года.
По мнению ОАО "Челиндбанк", оснований для отнесения указанных платежей на финансовые результаты в 1995 году у него не имелось, т. к. фактически возврат налога на прибыль был произведен в январе 1997 года (платежные поручения от 16, 28.01.97 N 121, 270).
Между тем, с доводами заявителя нельзя согласиться.
В рассматриваемом периоде в силу п. 1 Указа Президента РФ от 22.12.93 налогообложение банков производилось в порядке и на условиях, определенных Законом РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
В связи с чем, в соответствии с названным законом (ст. ст. 2, 9), Инструкцией ГНС РФ от 06.03.93 N 4 (п. п. 30, 35), Положением "Об особенностях определения налогооблагаемой базы для уплаты налога на прибыль банками и другими кредитными учреждениями", утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.05.94 N 490 (раздел III), средства, подлежащие возмещению из бюджета банку, исчисленные, исходя из сумм уменьшения налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на расчетную ставку ЦБ РФ за пользование банковским кредитом за IV квартал 1994 года и I квартал 1995 года подлежали отнесению на финансовые результаты банка соответственно в I и II кварталах 1995 года.
В письме Госналогслужбы РФ от 14.09.93 N ВГ-4-01/145-Н (п. 70) даны разъяснения действующего законодательства и не содержится положение противоречащих закону, поэтому ссылка заявителя о том, что суд необоснованно руководствовался данным письмом при принятии постановления по делу несостоятельна.
Постановление апелляционной инстанции принято в соответствии с материалами дела. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не установлено.
В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 15.09.97 Арбитражного суда Челябинской области по делу N 34/У-127 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)