Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 25.10.2005 ПО ДЕЛУ N А26-8382/2005-213

Разделы:
Налог на имущество организаций

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ


от 25 октября 2005 г. дело N А26-8382/2005-213

Резолютивная часть решения в порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлена в судебном заседании 25 октября 2005 года, решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2005 года

Арбитражный суд Республики Карелия
В составе: судьи Левичевой Е.И.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Буга Н.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия
к открытому акционерному обществу "Р."
о взыскании 50 руб.
при участии в заседании:
- от заявителя - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания;
- от ответчика - не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания
УСТАНОВИЛ:

заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия (далее по тексту - заявитель, налоговая инспекция), обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к открытому акционерному обществу "Р." (далее по тексту - ответчик, общество) о взыскании 50 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление ответчиком в установленный срок расчета по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2004 г.
Отзыва на заявление ответчик не представил.
Представители сторон в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Как следует из материалов дела, 17.03.2005 г. общество представило расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций в налоговый орган за 9 месяцев 2004 г. по сроку представления не позднее 30.10.2004 г. (л.д. 16-23).
Налоговая инспекция по данному факту составила докладную записку от 28.04.2005 г. N 290/46761 (л.д. 7) и вынесла решение от 16.06.2005 г. N 429/61749 о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде 50 руб. штрафа (л.д. 11-12), которое направлено ответчику заказным письмом. Решение ответчиком не оспорено в установленном законом порядке.
Требование от 16.06.2005 N 162 об уплате налоговой санкции (л.д. 13) ответчик в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем налоговая инспекция обратилась с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
Представление данного документа с нарушением установленного срока признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 126 НК РФ.
При таких обстоятельствах суд считает, что факт налогового правонарушения имел место и подтвержден материалами дела, решение о привлечение к налоговой ответственности не оспорено ответчиком в установленном законом порядке, возражений по заявленным требованиям им также суду не представлены.
При производстве по делу о налоговом правонарушении инспекцией соблюдены предусмотренные законодательством о налогах и сборах процессуальные гарантии ответчика, штраф наложен в пределах санкций, установленных данной нормой Налогового кодекса Российской Федерации.
Суд считает, что требования инспекции являются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.
Расходы по государственной пошлине суд относит на ответчика.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:

1. Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Республике Карелия удовлетворить полностью.
Взыскать с открытого акционерного общества "Р.", свидетельство о государственной регистрации от 07.06.2005 г., государственный регистрационный номер 2051001854209, юридический адрес: ул. ... , село Ругозеро, Муезерский район, Республика Карелия:
- - в доход бюджета штраф в сумме 50 руб.;
- - в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 500 руб.
2. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург) в двухмесячный срок в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.И.ЛЕВИЧЕВА
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)