Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 июня 2007 года Дело N Ф08-3538/2007-1432А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" и заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району на решение от 12.02.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25154/2006-23/447, установил следующее.
ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Темрюкскому району от 21.07.2006 N 5084, решения Управления ФНС по Краснодарскому краю от 19.09.2006 N 26-09-333-675, постановления ИФНС России по Темрюкскому району от 07.08.2006 N 396, требования ИФНС России по Темрюкскому району от 31.07.2006 N 889, решения ИФНС России по Темрюкскому району от 31.07.2006 N 5324 (уточненные требования).
Решением от 12.02.2007 суд прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным постановления ИФНС России по Темрюкскому району от 07.08.2006 N 396, признал недействительными остальные оспариваемые ненормативные акты, обязал ИФНС России и УФНС по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов общества.
Решение мотивировано тем, что налоговая декларация и расчеты поданы обществом в установленный срок, событие налогового правонарушения судом не установлено.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
ИФНС России по Темрюкскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.02.2007, прекратить производство по делу. Заинтересованное лицо считает, что обществом не соблюден порядок электронного документооборота в соответствии с пунктом 6.7 Методических рекомендаций об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.2002 N БГ-3-32/705@, (далее - Методические рекомендации), поскольку налоговая инспекция не смогла прочесть полученную от него налоговую отчетность и не направила ему квитанцию о приеме налоговой декларации в электронном виде и протокол входного контроля налоговой декларации. Подтверждение специализированного оператора связи о направлении отчетности в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи не подтверждает фактического представления такой отчетности в установленные законодательством сроки.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество через специализированного оператора связи 13.10.2005, 27.01.2006, 27.04.2006 направило в ИФНС России по Темрюкскому району по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2005 года, налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2005 год и налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2006 года, которые не прошли входной контроль из-за ошибок, о чем налоговая инспекция сообщила налогоплательщику.
Общество 24.05.2006 почтовым отправлением повторно направило в ИФНС России по Темрюкскому району данные расчеты и налоговую декларацию на бумажном носителе, но с нарушением установленного законодательством срока.
По результатам камеральной проверки представленной налоговой отчетности ИФНС России по Темрюкскому району приняла решение от 21.07.2006 N 5084 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 3886 рублей штрафа и по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания 100 рублей штрафа за нарушение сроков представления налоговой декларации и налоговых расчетов.
Обществу направлено требование от 31.07.2006 N 889 об уплате налоговой санкции, которое им не исполнено.
ИФНС России по Темрюкскому району приняла решение от 31.07.2006 N 396/5324 и постановление от 07.08.2006 N 396/5445 о взыскании налоговой санкции во внесудебном порядке.
Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 19.09.2006 N 26-09-333-675 оставлено без изменения решение ИФНС России по Темрюкскому району от 21.07.2006 N 5084, а жалоба общества - без удовлетворения.
Считая, что ненормативные акты ИФНС России по Темрюкскому району и Управления ФНС по Краснодарскому краю не соответствуют законодательству о налогах, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Признавая обоснованной позицию общества об отсутствии в его действиях составов вмененных ему налоговых правонарушений, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщик в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Налоговый период согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного (1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года) и налогового периода (календарный год) представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций.
Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки. Порядок представления налоговой декларации в электронном виде определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Во исполнение требований этой статьи Министерство Российской Федерации по налогам и сборам Приказом от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 утвердило Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Согласно пункту 4 раздела II данного Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.
Из материалов дела следует, что спорная налоговая отчетность в электронном виде представлена обществом своевременно, что подтверждено специализированным оператором связи ООО "НовАГ-Сервис" (л.д. 21-23), но не принята ИФНС России по Темрюкскому району к использованию по причине неоткрытия полученных им файлов.
Диспозиции части 1 статьи 119 и части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность за виновное непредставление деклараций, иных документов и сведений, предусмотренных Кодексом, в определенные законодательством о налогах и сборах сроки, а не за несоблюдение порядка электронного документооборота, получение нечитаемой информации, представление налоговой отчетности в электронном виде с техническими ошибками.
Фактически доводы ИФНС России по Темрюкскому району сводятся к отсутствию у общества квитанций налогового органа о приеме налоговой декларации, расчетов в электронном виде и протоколов входного контроля налоговой декларации, расчетов, предусмотренных пунктами 6.7, 6.12 Методических рекомендаций.
Однако невыполнение требований Методических рекомендаций, носящих межведомственный характер и в установленном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 порядке не опубликованных, не может служить основанием для применения к налогоплательщику налоговых санкций.
Арбитражный суд первой инстанции, исследуя в полном объеме представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что общество своевременно и добросовестно исполнило свои обязанности по своевременному представлению в налоговый орган расчетов и налоговой декларации по налогу на имущество. В действиях заявителя отсутствуют события налоговых правонарушений, что в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение общества к налоговой ответственности.
Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на ИФНС России по Темрюкскому району.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2007 по делу N А32-25154/2006-23/447 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по Темрюкскому району в доход федерального бюджета госпошлину 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 19.06.2007 N Ф08-3538/2007-1432А ПО ДЕЛУ N А32-25154/2006-23/447
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 19 июня 2007 года Дело N Ф08-3538/2007-1432А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - открытого акционерного общества "Краснодарский краевой инвестиционный банк" и заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району, ходатайствовавшего о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Темрюкскому району на решение от 12.02.2007 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-25154/2006-23/447, установил следующее.
ОАО "Краснодарский краевой инвестиционный банк" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по Темрюкскому району от 21.07.2006 N 5084, решения Управления ФНС по Краснодарскому краю от 19.09.2006 N 26-09-333-675, постановления ИФНС России по Темрюкскому району от 07.08.2006 N 396, требования ИФНС России по Темрюкскому району от 31.07.2006 N 889, решения ИФНС России по Темрюкскому району от 31.07.2006 N 5324 (уточненные требования).
Решением от 12.02.2007 суд прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным постановления ИФНС России по Темрюкскому району от 07.08.2006 N 396, признал недействительными остальные оспариваемые ненормативные акты, обязал ИФНС России и УФНС по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов общества.
Решение мотивировано тем, что налоговая декларация и расчеты поданы обществом в установленный срок, событие налогового правонарушения судом не установлено.
Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.
ИФНС России по Темрюкскому району обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 12.02.2007, прекратить производство по делу. Заинтересованное лицо считает, что обществом не соблюден порядок электронного документооборота в соответствии с пунктом 6.7 Методических рекомендаций об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.12.2002 N БГ-3-32/705@, (далее - Методические рекомендации), поскольку налоговая инспекция не смогла прочесть полученную от него налоговую отчетность и не направила ему квитанцию о приеме налоговой декларации в электронном виде и протокол входного контроля налоговой декларации. Подтверждение специализированного оператора связи о направлении отчетности в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи не подтверждает фактического представления такой отчетности в установленные законодательством сроки.
Общество представило отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество через специализированного оператора связи 13.10.2005, 27.01.2006, 27.04.2006 направило в ИФНС России по Темрюкскому району по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 9 месяцев 2005 года, налоговую декларацию по налогу на имущество организаций за 2005 год и налоговый расчет по авансовым платежам по налогу на имущество организаций за 3 месяца 2006 года, которые не прошли входной контроль из-за ошибок, о чем налоговая инспекция сообщила налогоплательщику.
Общество 24.05.2006 почтовым отправлением повторно направило в ИФНС России по Темрюкскому району данные расчеты и налоговую декларацию на бумажном носителе, но с нарушением установленного законодательством срока.
По результатам камеральной проверки представленной налоговой отчетности ИФНС России по Темрюкскому району приняла решение от 21.07.2006 N 5084 о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 3886 рублей штрафа и по пункту 1 статьи 126 Кодекса в виде взыскания 100 рублей штрафа за нарушение сроков представления налоговой декларации и налоговых расчетов.
Обществу направлено требование от 31.07.2006 N 889 об уплате налоговой санкции, которое им не исполнено.
ИФНС России по Темрюкскому району приняла решение от 31.07.2006 N 396/5324 и постановление от 07.08.2006 N 396/5445 о взыскании налоговой санкции во внесудебном порядке.
Решением Управления ФНС по Краснодарскому краю от 19.09.2006 N 26-09-333-675 оставлено без изменения решение ИФНС России по Темрюкскому району от 21.07.2006 N 5084, а жалоба общества - без удовлетворения.
Считая, что ненормативные акты ИФНС России по Темрюкскому району и Управления ФНС по Краснодарскому краю не соответствуют законодательству о налогах, общество в порядке статей 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о признании их недействительными.
Признавая обоснованной позицию общества об отсутствии в его действиях составов вмененных ему налоговых правонарушений, суд правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика по установленной форме на бумажном носителе или в электронном виде в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налогоплательщик в соответствии со статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
Налоговый период согласно пункту 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации может состоять из одного или нескольких отчетных периодов, по итогам которых вносятся авансовые платежи.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 386 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного (1 квартал, полугодие, 9 месяцев календарного года) и налогового периода (календарный год) представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога) налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу на имущество организаций.
Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи. При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки. Порядок представления налоговой декларации в электронном виде определяется Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Во исполнение требований этой статьи Министерство Российской Федерации по налогам и сборам Приказом от 02.04.2002 N БГ-3-32/169 утвердило Порядок представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Согласно пункту 4 раздела II данного Порядка датой представления налоговой декларации в электронном виде является дата ее отправки, зафиксированная в подтверждении специализированного оператора связи.
Из материалов дела следует, что спорная налоговая отчетность в электронном виде представлена обществом своевременно, что подтверждено специализированным оператором связи ООО "НовАГ-Сервис" (л.д. 21-23), но не принята ИФНС России по Темрюкскому району к использованию по причине неоткрытия полученных им файлов.
Диспозиции части 1 статьи 119 и части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают ответственность за виновное непредставление деклараций, иных документов и сведений, предусмотренных Кодексом, в определенные законодательством о налогах и сборах сроки, а не за несоблюдение порядка электронного документооборота, получение нечитаемой информации, представление налоговой отчетности в электронном виде с техническими ошибками.
Фактически доводы ИФНС России по Темрюкскому району сводятся к отсутствию у общества квитанций налогового органа о приеме налоговой декларации, расчетов в электронном виде и протоколов входного контроля налоговой декларации, расчетов, предусмотренных пунктами 6.7, 6.12 Методических рекомендаций.
Однако невыполнение требований Методических рекомендаций, носящих межведомственный характер и в установленном Указом Президента Российской Федерации от 23.05.96 N 763 порядке не опубликованных, не может служить основанием для применения к налогоплательщику налоговых санкций.
Арбитражный суд первой инстанции, исследуя в полном объеме представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что общество своевременно и добросовестно исполнило свои обязанности по своевременному представлению в налоговый орган расчетов и налоговой декларации по налогу на имущество. В действиях заявителя отсутствуют события налоговых правонарушений, что в соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации является обстоятельством, исключающим привлечение общества к налоговой ответственности.
Таким образом, судом исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы в соответствии с действующим налоговым законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, принят законный и обоснованный судебный акт.
В соответствии со статьями 101, 102, 105, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы следует возложить на ИФНС России по Темрюкскому району.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2007 по делу N А32-25154/2006-23/447 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИФНС России по Темрюкскому району в доход федерального бюджета госпошлину 1 тыс. рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)