Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Соколиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009
по делу N А40-58801/07-140-335, принятое судьей Н.Я. Мысак
по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве
третье лицо - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7
о признании недействительными требований от 04.09.2007 N 12/6511, от 16.08.2007 N 12/5864, от 11.10.2007 N 12/7444, взыскании излишне взысканного налога на прибыль в сумме 83 441 745 руб. и пени в размере 986 541,54 руб. с начисленными процентами в размере 7 650 344,57 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Н.В. Комарова
от заинтересованного лица - А.Г. Чечкина
от третьего лица - С.Б. Ибрагимов
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12/6511 по состоянию на 04.09.2007, N 12/5864 по состоянию на 16.08.2007, N 12/7444 по состоянию на 11.10.2007, выставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо), взыскании с инспекции суммы излишне взысканного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 83 441 745 руб. и пени по данному налогу в сумме 986 541,54 руб., перечисленные платежными поручениями N 1072, N 1073 от 28.08.2007, N 1120 от 17.09.2007, N 134 от 22.10.2007 в общей сумме 84 428 286,64 руб., с начислением на данную сумму процентов по состоянию на 11.08.2008, размер которых составляет 7 650 344,57 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - третье лицо).
Арбитражный суд города Москвы решением от 16.02.2009 заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.
Отзывы на апелляционную жалобу обществом и третьим лицом представлены.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, третьего лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009 не имеется.
Как следует из материалов дела, 16.08.2007 инспекция выставила обществу требование N 12/5864 об уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации (КБК 18210101012021000110), по сроку уплаты 30.07.2007 в размере 30 206 900 руб. и пени по этому налогу в размере 986 541 руб.; 04.09.2007 - требование N 12/6511 об уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, по сроку уплаты 28.08.2007 в размере 31617 466 руб.; 19.10.2007 - требование N 12/7444 об уплате налога на прибыль по сроку 28.09.2007 на сумму 21 617 379 руб.
В рамках возбужденной налоговым органом процедуры принудительного взыскания сумм налога и пени, указанные суммы обществом уплачены в бюджет г. Москвы платежными поручениями N 1073 от 28.08.2007 на сумму 30 206 900,10 руб., N 1072 от 28.08.2007 на сумму 986 541,54 руб., N 1120 от 17.09.2007 на сумму 31 617 466 руб., N 134 от 22.10.2007 на сумму 21 617 379 руб. (т. 1 л.д. 26 - 28), что налоговым органом не оспаривается.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к правильному выводу о том, что суммы 30 206 900,10 руб., 31 617 466 руб., 21 617 379 руб., в целях погашения которых инспекцией начата процедура принудительного взыскания налога на прибыль, не могут считаться недоимкой по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет г. Москвы, подлежащими уплате или взысканию с заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Из материалов дела усматривается, что общество в налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период 6 месяцев 2007 г. отразило в качестве авансовых платежей суммы 31 617 466 руб., 31 617 466 руб., 31 617 466 руб. (т. 1 л.д. 127 - 131), которые в бюджет общество не уплачивало, полагая, что, представив в налоговый орган заявление от 28.03.2007 исх. N 3/10744 о зачете в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации переплаты по налогу на имущество в сумме 82 274 835 руб. в счет будущих платежей по налогу на прибыль, вправе не уплачивать сумму авансового платежа по налогу на прибыль, так как налоговый орган не уведомлял налогоплательщика об отказе в проведении вышеуказанного зачета.
Однако письмом от 28.04.2007 исх. N 77-10/15550-12 налоговый орган сообщил в адрес общества о том, что инспекцией в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет переплаты по налогу на имущество в уплату недоимки по налогу на прибыль в сумме 17 796 350,10 руб. и задолженности по пене в размере 778 792,57 руб., общая сумма зачета 18 575 142,67 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2007 по делу N А40-39882/07-142-237 (т. 2 л.д. 60 - 67), вступившим в законную силу, (т. 2 л.д. 68 - 72), признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в зачете переплаты по налогу на имущество в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 17 796 350,10 руб. и пени в размере 778 792,57 руб. на основании письма от 28.04.2007 N 77-10/15550-12 и налоговый орган обязан зачесть обществу сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 82 274 835 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Учитывая, что к моменту исполнения налоговых обязательств (уплаты исчисленных авансовых платежей по налогу на прибыль) по налоговой декларации за 6 месяцев 2007 г. общество уже обратилось в налоговый орган с заявлением от 28.03.2007 исх. N 3/10744 о зачете в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации переплаты по налогу на имущество в сумме 82 274 835 руб. в счет уплаты будущих платежей по налогу на прибыль, у общества имелись основания не уплачивать в бюджет исчисленные авансовые платежи именно в денежной форме.
Таким образом, налоговый орган неправомерно отразил в своем учете указанные суммы, как недоимку по авансовому платежу по налогу на прибыль, следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для выставления оспариваемых требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12/6511 по состоянию на 04.09.2007, N 12/5864 по состоянию на 16.08.2007, N 12/7444 по состоянию на 11.10.2007.
Ссылка инспекции на то, что суммы излишне взысканного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 83 441 745 руб. и пени по данному налогу в сумме 986 541,54 руб., перечисленных платежными поручениями (т. 1 л.д. 26 - 28) в общей сумме 84 428 286,64 руб. с начислением на данную сумму процентов в сумме 7 650 344,57 руб., подлежат взысканию с третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7, так как данный налоговый орган администрирует ОАО "Ростелеком", не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.
В соответствии с Приказом ФНС России от 17.08.2006 N ШТ-14-23/214 территориальные налоговые органы контролируют представление налоговых деклараций по налогу на прибыль по обособленным подразделениям организаций, осуществляют начисление налога на прибыль и контроль за его поступлением в бюджет субъекта Российской Федерации и в бюджеты муниципальных образований.
Именно данная функция выполнялась налоговым органом в отношении общества при выставлении оспариваемых требований и осуществлении принудительной процедуры взыскания налога и пени, в т.ч. в части налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что именно налоговый орган (ИФНС России N 10 по г. Москве) обязан возвратить обществу сумму излишне взысканного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 83 441 745 руб. и пени по данному налогу в сумме 986 541,54 руб. с начислением на данную сумму процентов в сумме 7 650 344,57 руб. в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган указывает, что проценты на сумму излишне взысканного налога могут начисляться только в том случае, если общество обратилось в инспекцию с заявлением об их уплате.
Данный довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Следует также отметить, что из содержания статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на возврат неправильно и излишне взысканных сумм налоговых платежей может быть реализовано двумя альтернативными способами: путем подачи заявления в налоговый орган, а также в судебном порядке.
При этом подача заявления в налоговый орган в данном случае не является обязательной досудебной процедурой.
Расчет процентов не оспорен налоговым органом, доводов в обоснование неправильности такого расчета налоговым органом также не приведено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009 по делу N А40-58801/07-140-335 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.04.2009 N 09АП-5508/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-58801/07-140-335
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2009 г. N 09АП-5508/2009-АК
Дело N А40-58801/07-140-335
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 годаПолный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего - судьи Е.А. Солоповой
судей В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Соколиной
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2009
по делу N А40-58801/07-140-335, принятое судьей Н.Я. Мысак
по заявлению открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве
третье лицо - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7
о признании недействительными требований от 04.09.2007 N 12/6511, от 16.08.2007 N 12/5864, от 11.10.2007 N 12/7444, взыскании излишне взысканного налога на прибыль в сумме 83 441 745 руб. и пени в размере 986 541,54 руб. с начисленными процентами в размере 7 650 344,57 руб.
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Н.В. Комарова
от заинтересованного лица - А.Г. Чечкина
от третьего лица - С.Б. Ибрагимов
установил:
Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12/6511 по состоянию на 04.09.2007, N 12/5864 по состоянию на 16.08.2007, N 12/7444 по состоянию на 11.10.2007, выставленных Инспекцией Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо), взыскании с инспекции суммы излишне взысканного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 83 441 745 руб. и пени по данному налогу в сумме 986 541,54 руб., перечисленные платежными поручениями N 1072, N 1073 от 28.08.2007, N 1120 от 17.09.2007, N 134 от 22.10.2007 в общей сумме 84 428 286,64 руб., с начислением на данную сумму процентов по состоянию на 11.08.2008, размер которых составляет 7 650 344,57 руб. (с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7 (далее - третье лицо).
Арбитражный суд города Москвы решением от 16.02.2009 заявленные требования удовлетворил.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.
В обоснование своей позиции налоговый орган ссылается на нарушение судом норм права.
Отзывы на апелляционную жалобу обществом и третьим лицом представлены.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители заинтересованного лица и третьего лица поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, третьего лица, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009 не имеется.
Как следует из материалов дела, 16.08.2007 инспекция выставила обществу требование N 12/5864 об уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации (КБК 18210101012021000110), по сроку уплаты 30.07.2007 в размере 30 206 900 руб. и пени по этому налогу в размере 986 541 руб.; 04.09.2007 - требование N 12/6511 об уплате налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, по сроку уплаты 28.08.2007 в размере 31617 466 руб.; 19.10.2007 - требование N 12/7444 об уплате налога на прибыль по сроку 28.09.2007 на сумму 21 617 379 руб.
В рамках возбужденной налоговым органом процедуры принудительного взыскания сумм налога и пени, указанные суммы обществом уплачены в бюджет г. Москвы платежными поручениями N 1073 от 28.08.2007 на сумму 30 206 900,10 руб., N 1072 от 28.08.2007 на сумму 986 541,54 руб., N 1120 от 17.09.2007 на сумму 31 617 466 руб., N 134 от 22.10.2007 на сумму 21 617 379 руб. (т. 1 л.д. 26 - 28), что налоговым органом не оспаривается.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, пришел к правильному выводу о том, что суммы 30 206 900,10 руб., 31 617 466 руб., 21 617 379 руб., в целях погашения которых инспекцией начата процедура принудительного взыскания налога на прибыль, не могут считаться недоимкой по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет г. Москвы, подлежащими уплате или взысканию с заявителя.
Согласно пункту 2 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Из материалов дела усматривается, что общество в налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период 6 месяцев 2007 г. отразило в качестве авансовых платежей суммы 31 617 466 руб., 31 617 466 руб., 31 617 466 руб. (т. 1 л.д. 127 - 131), которые в бюджет общество не уплачивало, полагая, что, представив в налоговый орган заявление от 28.03.2007 исх. N 3/10744 о зачете в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации переплаты по налогу на имущество в сумме 82 274 835 руб. в счет будущих платежей по налогу на прибыль, вправе не уплачивать сумму авансового платежа по налогу на прибыль, так как налоговый орган не уведомлял налогоплательщика об отказе в проведении вышеуказанного зачета.
Однако письмом от 28.04.2007 исх. N 77-10/15550-12 налоговый орган сообщил в адрес общества о том, что инспекцией в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет переплаты по налогу на имущество в уплату недоимки по налогу на прибыль в сумме 17 796 350,10 руб. и задолженности по пене в размере 778 792,57 руб., общая сумма зачета 18 575 142,67 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2007 по делу N А40-39882/07-142-237 (т. 2 л.д. 60 - 67), вступившим в законную силу, (т. 2 л.д. 68 - 72), признаны незаконными действия инспекции, выразившиеся в зачете переплаты по налогу на имущество в счет уплаты недоимки по налогу на прибыль в размере 17 796 350,10 руб. и пени в размере 778 792,57 руб. на основании письма от 28.04.2007 N 77-10/15550-12 и налоговый орган обязан зачесть обществу сумму излишне уплаченного налога на имущество организаций в размере 82 274 835 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль.
Учитывая, что к моменту исполнения налоговых обязательств (уплаты исчисленных авансовых платежей по налогу на прибыль) по налоговой декларации за 6 месяцев 2007 г. общество уже обратилось в налоговый орган с заявлением от 28.03.2007 исх. N 3/10744 о зачете в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации переплаты по налогу на имущество в сумме 82 274 835 руб. в счет уплаты будущих платежей по налогу на прибыль, у общества имелись основания не уплачивать в бюджет исчисленные авансовые платежи именно в денежной форме.
Таким образом, налоговый орган неправомерно отразил в своем учете указанные суммы, как недоимку по авансовому платежу по налогу на прибыль, следовательно, у инспекции не имелось правовых оснований для выставления оспариваемых требований об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 12/6511 по состоянию на 04.09.2007, N 12/5864 по состоянию на 16.08.2007, N 12/7444 по состоянию на 11.10.2007.
Ссылка инспекции на то, что суммы излишне взысканного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 83 441 745 руб. и пени по данному налогу в сумме 986 541,54 руб., перечисленных платежными поручениями (т. 1 л.д. 26 - 28) в общей сумме 84 428 286,64 руб. с начислением на данную сумму процентов в сумме 7 650 344,57 руб., подлежат взысканию с третьего лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 7, так как данный налоговый орган администрирует ОАО "Ростелеком", не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции.
В соответствии с Приказом ФНС России от 17.08.2006 N ШТ-14-23/214 территориальные налоговые органы контролируют представление налоговых деклараций по налогу на прибыль по обособленным подразделениям организаций, осуществляют начисление налога на прибыль и контроль за его поступлением в бюджет субъекта Российской Федерации и в бюджеты муниципальных образований.
Именно данная функция выполнялась налоговым органом в отношении общества при выставлении оспариваемых требований и осуществлении принудительной процедуры взыскания налога и пени, в т.ч. в части налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что именно налоговый орган (ИФНС России N 10 по г. Москве) обязан возвратить обществу сумму излишне взысканного налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 83 441 745 руб. и пени по данному налогу в сумме 986 541,54 руб. с начислением на данную сумму процентов в сумме 7 650 344,57 руб. в порядке, установленном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговый орган указывает, что проценты на сумму излишне взысканного налога могут начисляться только в том случае, если общество обратилось в инспекцию с заявлением об их уплате.
Данный довод не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.
Следует также отметить, что из содержания статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что право на возврат неправильно и излишне взысканных сумм налоговых платежей может быть реализовано двумя альтернативными способами: путем подачи заявления в налоговый орган, а также в судебном порядке.
При этом подача заявления в налоговый орган в данном случае не является обязательной досудебной процедурой.
Расчет процентов не оспорен налоговым органом, доводов в обоснование неправильности такого расчета налоговым органом также не приведено.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы налогового органа не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2009 по делу N А40-58801/07-140-335 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий:
Е.А.СОЛОПОВА
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи:
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)