Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 ноября 2004 года Дело N Ф04-7768/2004(5989-А27-31)
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Красный брод" (далее - ОАО "Разрез "Красный брод") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 10.10.2003 N 198 об уплате доначисленного за 2001 год земельного налога в размере 3704173 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2004 заявленные требования ОАО "Разрез "Красный брод" удовлетворены, решение налоговой инспекции от 10.10.2003 N 198 признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение: в удовлетворении требований ОАО "Разрез "Красный брод" отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела, описанным в его мотивировочной части, а также то, что суд неверно истолковал положения статьей 80, 81 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез "Красный брод" указывает на законность принятых судебных актов и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду слияния ОАО "Разрез "Красный брод" с другими разрезами (учредительные документы прилагаются).
Ходатайство ОАО "Разрез "Красный брод" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом кассационной инстанции произведена замена стороны по делу: ОАО "Разрез "Красный брод" его правопреемником - ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь".
Других ходатайств не поступило.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Разрез "Красный брод" в налоговый орган уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2001 год принято решение от 10.10.2003 N 198 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ОАО "Разрез "Красный брод" было предложено уплатить доначисленную сумму земельного налога в размере 3704173 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием доначисления недоимки по земельному налогу послужило необоснованное, по мнению налогового органа, неприменение налогоплательщиком при расчете сумм налога всех повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, предусмотренных в законах о федеральном бюджете на соответствующий год.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Разрез "Красный брод" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, поддержав позицию налоговой инспекции в части необходимости последовательного применения при расчете подлежащих уплате в бюджет сумм земельного налога повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, удовлетворил требования заявителя. Основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным послужила фактическая уплата налогоплательщиком в бюджет сумм земельного налога в полном объеме до предъявления уточненных налоговых деклараций.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году".
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.97 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году.
Федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Кассационная инстанция поддерживает правовую позицию апелляционной инстанции о том, что отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика операций по уплате сумм налоговых платежей, в том числе отражение переплаты или недоимки по тому или иному налогу, не может являться основанием принятия решений о доначислении налогов при подтверждении факта уплаты налогоплательщиком сумм налоговых платежей в полном объеме.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод арбитражного суда о недействительности решения налоговой инспекции.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются, как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16586/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
от 1 ноября 2004 года Дело N Ф04-7768/2004(5989-А27-31)
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Красный брод" (далее - ОАО "Разрез "Красный брод") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 10.10.2003 N 198 об уплате доначисленного за 2001 год земельного налога в размере 3704173 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2004 заявленные требования ОАО "Разрез "Красный брод" удовлетворены, решение налоговой инспекции от 10.10.2003 N 198 признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение: в удовлетворении требований ОАО "Разрез "Красный брод" отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела, описанным в его мотивировочной части, а также то, что суд неверно истолковал положения статьей 80, 81 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез "Красный брод" указывает на законность принятых судебных актов и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду слияния ОАО "Разрез "Красный брод" с другими разрезами (учредительные документы прилагаются).
Ходатайство ОАО "Разрез "Красный брод" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом кассационной инстанции произведена замена стороны по делу: ОАО "Разрез "Красный брод" его правопреемником - ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь".
Других ходатайств не поступило.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Разрез "Красный брод" в налоговый орган уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2001 год принято решение от 10.10.2003 N 198 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ОАО "Разрез "Красный брод" было предложено уплатить доначисленную сумму земельного налога в размере 3704173 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием доначисления недоимки по земельному налогу послужило необоснованное, по мнению налогового органа, неприменение налогоплательщиком при расчете сумм налога всех повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, предусмотренных в законах о федеральном бюджете на соответствующий год.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Разрез "Красный брод" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, поддержав позицию налоговой инспекции в части необходимости последовательного применения при расчете подлежащих уплате в бюджет сумм земельного налога повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, удовлетворил требования заявителя. Основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным послужила фактическая уплата налогоплательщиком в бюджет сумм земельного налога в полном объеме до предъявления уточненных налоговых деклараций.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году".
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.97 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году.
Федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Кассационная инстанция поддерживает правовую позицию апелляционной инстанции о том, что отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика операций по уплате сумм налоговых платежей, в том числе отражение переплаты или недоимки по тому или иному налогу, не может являться основанием принятия решений о доначислении налогов при подтверждении факта уплаты налогоплательщиком сумм налоговых платежей в полном объеме.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод арбитражного суда о недействительности решения налоговой инспекции.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются, как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16586/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2004 N Ф04-7768/2004(5989-А27-31)
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 ноября 2004 года Дело N Ф04-7768/2004(5989-А27-31)
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Красный брод" (далее - ОАО "Разрез "Красный брод") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 10.10.2003 N 198 об уплате доначисленного за 2001 год земельного налога в размере 3704173 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2004 заявленные требования ОАО "Разрез "Красный брод" удовлетворены, решение налоговой инспекции от 10.10.2003 N 198 признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение: в удовлетворении требований ОАО "Разрез "Красный брод" отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела, описанным в его мотивировочной части, а также то, что суд неверно истолковал положения статьей 80, 81 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез "Красный брод" указывает на законность принятых судебных актов и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду слияния ОАО "Разрез "Красный брод" с другими разрезами (учредительные документы прилагаются).
Ходатайство ОАО "Разрез "Красный брод" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом кассационной инстанции произведена замена стороны по делу: ОАО "Разрез "Красный брод" его правопреемником - ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь".
Других ходатайств не поступило.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Разрез "Красный брод" в налоговый орган уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2001 год принято решение от 10.10.2003 N 198 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ОАО "Разрез "Красный брод" было предложено уплатить доначисленную сумму земельного налога в размере 3704173 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием доначисления недоимки по земельному налогу послужило необоснованное, по мнению налогового органа, неприменение налогоплательщиком при расчете сумм налога всех повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, предусмотренных в законах о федеральном бюджете на соответствующий год.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Разрез "Красный брод" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, поддержав позицию налоговой инспекции в части необходимости последовательного применения при расчете подлежащих уплате в бюджет сумм земельного налога повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, удовлетворил требования заявителя. Основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным послужила фактическая уплата налогоплательщиком в бюджет сумм земельного налога в полном объеме до предъявления уточненных налоговых деклараций.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году".
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.97 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году.
Федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Кассационная инстанция поддерживает правовую позицию апелляционной инстанции о том, что отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика операций по уплате сумм налоговых платежей, в том числе отражение переплаты или недоимки по тому или иному налогу, не может являться основанием принятия решений о доначислении налогов при подтверждении факта уплаты налогоплательщиком сумм налоговых платежей в полном объеме.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод арбитражного суда о недействительности решения налоговой инспекции.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются, как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16586/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 1 ноября 2004 года Дело N Ф04-7768/2004(5989-А27-31)
Дочернее холдинговой компании "Кузбассразрезуголь" открытое акционерное общество "Разрез "Красный брод" (далее - ОАО "Разрез "Красный брод") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по Кемеровской области (далее - налоговая инспекция) от 10.10.2003 N 198 об уплате доначисленного за 2001 год земельного налога в размере 3704173 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.03.2004 заявленные требования ОАО "Разрез "Красный брод" удовлетворены, решение налоговой инспекции от 10.10.2003 N 198 признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 14.07.2004 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение: в удовлетворении требований ОАО "Разрез "Красный брод" отказать.
По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы суда, изложенные в резолютивной части решения, не соответствуют обстоятельствам дела, описанным в его мотивировочной части, а также то, что суд неверно истолковал положения статьей 80, 81 и 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Разрез "Красный брод" указывает на законность принятых судебных актов и просит оставить их без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
До начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду слияния ОАО "Разрез "Красный брод" с другими разрезами (учредительные документы прилагаются).
Ходатайство ОАО "Разрез "Красный брод" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Судом кассационной инстанции произведена замена стороны по делу: ОАО "Разрез "Красный брод" его правопреемником - ОАО "ОК "Кузбассразрезуголь".
Других ходатайств не поступило.
В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки представленной ОАО "Разрез "Красный брод" в налоговый орган уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2001 год принято решение от 10.10.2003 N 198 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением ОАО "Разрез "Красный брод" было предложено уплатить доначисленную сумму земельного налога в размере 3704173 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.
Основанием доначисления недоимки по земельному налогу послужило необоснованное, по мнению налогового органа, неприменение налогоплательщиком при расчете сумм налога всех повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, предусмотренных в законах о федеральном бюджете на соответствующий год.
Не согласившись с принятым решением, ОАО "Разрез "Красный брод" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, поддержав позицию налоговой инспекции в части необходимости последовательного применения при расчете подлежащих уплате в бюджет сумм земельного налога повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога, удовлетворил требования заявителя. Основанием для признания решения налоговой инспекции недействительным послужила фактическая уплата налогоплательщиком в бюджет сумм земельного налога в полном объеме до предъявления уточненных налоговых деклараций.
Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции, отклоняет доводы кассационной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм материального права.
В соответствии со статьей 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог отнесен к местным налогам, порядок зачисления поступлений по которому в соответствующий бюджет определяется законодательством о земле.
Пункт 2 статьи 21 названного Закона предусматривает, что земельный налог устанавливается законодательным актом Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки земельного налога устанавливаются законодательными актами субъектов Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.
Законом Российской Федерации "О плате за землю" (в редакции Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю") установлены средние ставки земельного налога. Статьей 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ Правительству Российской Федерации поручалось индексировать ежегодно начиная с 1995 года установленные этим Законом ставки земельного налога исходя из динамики изменения минимального размера оплаты труда.
Индексация ставок земельного налога была осуществлена Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.95 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 году".
В дальнейшем соответствующие нормы включались в федеральные законы о федеральном бюджете.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.97 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом 2; статьей 15 Федерального закона от 22.02.99 N 36-ФЗ "О федеральном бюджете на 1999 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1998 году, применяются в 1999 году с коэффициентом 2; статьей 18 Федерального закона от 31.12.99 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" определено, что ставки налога, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году с коэффициентом 1,2; статьей 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" установлено, что для всех категорий земель в 2001 году применяются ставки, действовавшие в 2000 году.
Федеральные законы о федеральном бюджете на соответствующий год содержат нормы прямого действия, введение поправочных коэффициентов законами о федеральном бюджете на соответствующий год не противоречит налоговому законодательству. Федеральные нормативные акты, которыми устанавливаются поправочные коэффициенты, в силу прямого указания пункта 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и статьи 2 Федерального закона от 09.08.94 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О плате за землю" являются актами прямого действия.
Учитывая, что в каждом текущем налоговом периоде установление ставок земельного налога федеральным законодательством поставлено в зависимость от размера ставок данного налога, существовавшего в предыдущем году, а ставки налога в предыдущем периоде исчислялись с учетом поправочных коэффициентов, то земельный налог в текущем налоговом периоде должен исчисляться как с учетом коэффициента, предусмотренного для данного налогового периода, так и с учетом коэффициентов прошлых лет.
Такая формулировка законов позволяет сделать вывод о том, что под ставкой земельного налога, на основании которой производится исчисление налога за конкретный налоговый период, следует понимать ставку, установленную местными представителями органов власти, увеличенную на поправочные коэффициенты предыдущих налоговых периодов, и коэффициент, определенный законом о федеральном бюджете на текущий год, за который производится уплата налога в бюджет.
Кассационная инстанция поддерживает правовую позицию апелляционной инстанции о том, что отражение в карточке лицевого счета налогоплательщика операций по уплате сумм налоговых платежей, в том числе отражение переплаты или недоимки по тому или иному налогу, не может являться основанием принятия решений о доначислении налогов при подтверждении факта уплаты налогоплательщиком сумм налоговых платежей в полном объеме.
При таких обстоятельствах следует признать обоснованным вывод арбитражного суда о недействительности решения налоговой инспекции.
Судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела. Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Доводы заявителя жалобы о неправильном применении судом норм материального права кассационной инстанцией отклоняются, как основанные на ошибочном их толковании налоговым органом.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение от 18.03.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.07.2004 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16586/2003-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)