Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 июля 2005 г. Дело N А60-28553/2004-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева рассмотрел в судебном заседании от 13.07.2005 дело по заявлению ОАО "Свердловэнерго" к Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов.
В заседании участвовали: представители заявителя - Старшинова Е.А., начальник отдела, доверенность от 05.07.2005 N 49-04/397, Герцева А.Р., специалист, доверенность от 05.07.2005 N 49-04/342; представитель заинтересованного лица - Шихалева О.В., ведущий специалист, доверенность от 26.01.2005, N 1.
Протокол судебного заседания велся судьей.
Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств не поступило. Судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена заинтересованного лица - ИМНС РФ по г. Сухому Логу - ее правопреемником - Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Свердловской области.
ОАО "Свердловэнерго" просит признать недействительными решение Межрайонной ИМНС РФ N 19 по Свердловской области от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, а также решение от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств.
ОАО "Свердловэнерго" считает, что вынесенные налоговым органом решения являются неправомерными. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что налоговый орган необоснованно отнес земли, занятые филиалом Рефтинской ГРЭС ОАО "Свердловэнерго", к землям промышленности, что привело к неправомерному применению к участку заявителя ставки земельного налога, тогда как земли заявителя относятся к категории земель водного объекта. При этом заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2005 по делу N А60-168/05-С9.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований и полагает, что оспариваемые решения вынесены правомерно.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В ходе камеральной налоговой проверки ОАО "Свердловэнерго" декларации по земельному налогу за 2004 г., представленной в налоговый орган филиалом ОАО "Свердловэнерго", Рефтинской ГРЭС, Межрайонной ИМНС РФ N 19 по Свердловской области установлены факты неполной уплаты заявителем земельного налога. По результатам проверки вынесено решение от 26.08.2004 N 70 о доначисления заявителю земельного налога в сумме 7569518 рублей, а также начислении пени в сумме 71153 рубля. Кроме того, 07.09.2004 налоговым органом вынесено решение N 289 о взыскании пени за счет денежных средств ОАО "Свердловэнерго" в сумме 7640311 рублей.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства N 3762 от 28.10.1993, постановления Главы администрации г. С. Лога N 641 за Рефтинской ГРЭС, филиалом ОАО "Свердловэнерго", на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены земельные участки общей площадью 3576 га, в том числе расположенные под водохранилищем площадью 1237 га и зоной подтопления площадью 747,4 га.
В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что основанием для вынесения оспариваемых решения явился факт применения заявителем ставки земельного налога по земельному участку как по землям водных объектов вместо ставки по землям промышленности, к которым, по мнению налогового органа, относятся земли заявителя.
При этом налоговый орган ссылается на постановление Главы администрации г. С. Лога от 05.12.1995 N 1650 "Об отнесении земель по категориям и целям использования", согласно которому земли заявителя площадью 4576 га отнесены к землям промышленности.
Данное нарушение привело к неуплате налога в бюджет в сумме 7569518 рублей.
Однако в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2005 по делу N А60-168/05-С9 по заявлению ОАО "Свердловэнерго" к Администрации МО город Сухой Лог о признании недействующим нормативного акта постановление Главы администрации города Сухого Лога от 05.12.1995 N 1650 "Об отнесении земель по категориям и целям использования" в части отнесения к землям промышленности земельного участка Рефтинской ГРЭС, занятого Рефтинским водохранилищем площадью 1921 га, признано недействующим как не соответствующее нормам земельного и водного законодательства. При этом указанным решением суда признан факт правомерности отнесения земельного участка заявителя к землям водного фонда на основании Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, а также Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 2 ст. 13 АПК РФ, суд полагает, что заявителем правомерно были применены ставки земельного налога, установленные ст. 10 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", для земель водного фонда. В связи с чем выводы налогового органа о применении к землям заявителя ставки налога, предусмотренной для земель промышленности, изложенные в оспариваемом решении от 26.08.2004 N 70, являются необоснованными.
Доводы налогового органа о том, что на периоды, предшествующие признанию недействующим постановления Главы администрации города Сухого Лога от 05.12.1995 N 1650 "Об отнесении земель по категориям и целям использования", то есть на период вынесения оспариваемого решения N 70 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2005 не распространяется, судом не принимаются, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым атом, имеющим большую юридическую силу. Применительно к настоящему спору с учетом вышеизложенных обстоятельств такими нормативными актами являются ст. 102 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 7 Водного кодекса РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать недействительными решение Межрайонной ИМНС РФ N 19 по Свердловской области от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, а также решение от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
требования ОАО "Свердловэнерго" удовлетворить полностью.
Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Свердловской области от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, а также решение от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств как не соответствующие Земельному кодексу РФ, Водному кодексу РФ, Федеральному закону от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Закону РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 19 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Свердловэнерго" путем отмены решения от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, решения от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств.
О принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.
Возвратить ОАО "Свердловэнерго" из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 13 июля 2005 г. путем подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
от 13 июля 2005 г. Дело N А60-28553/2004-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева рассмотрел в судебном заседании от 13.07.2005 дело по заявлению ОАО "Свердловэнерго" к Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов.
В заседании участвовали: представители заявителя - Старшинова Е.А., начальник отдела, доверенность от 05.07.2005 N 49-04/397, Герцева А.Р., специалист, доверенность от 05.07.2005 N 49-04/342; представитель заинтересованного лица - Шихалева О.В., ведущий специалист, доверенность от 26.01.2005, N 1.
Протокол судебного заседания велся судьей.
Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств не поступило. Судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена заинтересованного лица - ИМНС РФ по г. Сухому Логу - ее правопреемником - Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Свердловской области.
ОАО "Свердловэнерго" просит признать недействительными решение Межрайонной ИМНС РФ N 19 по Свердловской области от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, а также решение от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств.
ОАО "Свердловэнерго" считает, что вынесенные налоговым органом решения являются неправомерными. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что налоговый орган необоснованно отнес земли, занятые филиалом Рефтинской ГРЭС ОАО "Свердловэнерго", к землям промышленности, что привело к неправомерному применению к участку заявителя ставки земельного налога, тогда как земли заявителя относятся к категории земель водного объекта. При этом заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2005 по делу N А60-168/05-С9.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований и полагает, что оспариваемые решения вынесены правомерно.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В ходе камеральной налоговой проверки ОАО "Свердловэнерго" декларации по земельному налогу за 2004 г., представленной в налоговый орган филиалом ОАО "Свердловэнерго", Рефтинской ГРЭС, Межрайонной ИМНС РФ N 19 по Свердловской области установлены факты неполной уплаты заявителем земельного налога. По результатам проверки вынесено решение от 26.08.2004 N 70 о доначисления заявителю земельного налога в сумме 7569518 рублей, а также начислении пени в сумме 71153 рубля. Кроме того, 07.09.2004 налоговым органом вынесено решение N 289 о взыскании пени за счет денежных средств ОАО "Свердловэнерго" в сумме 7640311 рублей.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства N 3762 от 28.10.1993, постановления Главы администрации г. С. Лога N 641 за Рефтинской ГРЭС, филиалом ОАО "Свердловэнерго", на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены земельные участки общей площадью 3576 га, в том числе расположенные под водохранилищем площадью 1237 га и зоной подтопления площадью 747,4 га.
В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что основанием для вынесения оспариваемых решения явился факт применения заявителем ставки земельного налога по земельному участку как по землям водных объектов вместо ставки по землям промышленности, к которым, по мнению налогового органа, относятся земли заявителя.
При этом налоговый орган ссылается на постановление Главы администрации г. С. Лога от 05.12.1995 N 1650 "Об отнесении земель по категориям и целям использования", согласно которому земли заявителя площадью 4576 га отнесены к землям промышленности.
Данное нарушение привело к неуплате налога в бюджет в сумме 7569518 рублей.
Однако в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2005 по делу N А60-168/05-С9 по заявлению ОАО "Свердловэнерго" к Администрации МО город Сухой Лог о признании недействующим нормативного акта постановление Главы администрации города Сухого Лога от 05.12.1995 N 1650 "Об отнесении земель по категориям и целям использования" в части отнесения к землям промышленности земельного участка Рефтинской ГРЭС, занятого Рефтинским водохранилищем площадью 1921 га, признано недействующим как не соответствующее нормам земельного и водного законодательства. При этом указанным решением суда признан факт правомерности отнесения земельного участка заявителя к землям водного фонда на основании Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, а также Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 2 ст. 13 АПК РФ, суд полагает, что заявителем правомерно были применены ставки земельного налога, установленные ст. 10 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", для земель водного фонда. В связи с чем выводы налогового органа о применении к землям заявителя ставки налога, предусмотренной для земель промышленности, изложенные в оспариваемом решении от 26.08.2004 N 70, являются необоснованными.
Доводы налогового органа о том, что на периоды, предшествующие признанию недействующим постановления Главы администрации города Сухого Лога от 05.12.1995 N 1650 "Об отнесении земель по категориям и целям использования", то есть на период вынесения оспариваемого решения N 70 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2005 не распространяется, судом не принимаются, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым атом, имеющим большую юридическую силу. Применительно к настоящему спору с учетом вышеизложенных обстоятельств такими нормативными актами являются ст. 102 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 7 Водного кодекса РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать недействительными решение Межрайонной ИМНС РФ N 19 по Свердловской области от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, а также решение от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
требования ОАО "Свердловэнерго" удовлетворить полностью.
Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Свердловской области от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, а также решение от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств как не соответствующие Земельному кодексу РФ, Водному кодексу РФ, Федеральному закону от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Закону РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 19 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Свердловэнерго" путем отмены решения от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, решения от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств.
О принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.
Возвратить ОАО "Свердловэнерго" из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 13 июля 2005 г. путем подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 13.07.2005 ПО ДЕЛУ N А60-28553/2004-С5
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2005 г. Дело N А60-28553/2004-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева рассмотрел в судебном заседании от 13.07.2005 дело по заявлению ОАО "Свердловэнерго" к Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов.
В заседании участвовали: представители заявителя - Старшинова Е.А., начальник отдела, доверенность от 05.07.2005 N 49-04/397, Герцева А.Р., специалист, доверенность от 05.07.2005 N 49-04/342; представитель заинтересованного лица - Шихалева О.В., ведущий специалист, доверенность от 26.01.2005, N 1.
Протокол судебного заседания велся судьей.
Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств не поступило. Судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена заинтересованного лица - ИМНС РФ по г. Сухому Логу - ее правопреемником - Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Свердловской области.
ОАО "Свердловэнерго" просит признать недействительными решение Межрайонной ИМНС РФ N 19 по Свердловской области от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, а также решение от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств.
ОАО "Свердловэнерго" считает, что вынесенные налоговым органом решения являются неправомерными. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что налоговый орган необоснованно отнес земли, занятые филиалом Рефтинской ГРЭС ОАО "Свердловэнерго", к землям промышленности, что привело к неправомерному применению к участку заявителя ставки земельного налога, тогда как земли заявителя относятся к категории земель водного объекта. При этом заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2005 по делу N А60-168/05-С9.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований и полагает, что оспариваемые решения вынесены правомерно.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В ходе камеральной налоговой проверки ОАО "Свердловэнерго" декларации по земельному налогу за 2004 г., представленной в налоговый орган филиалом ОАО "Свердловэнерго", Рефтинской ГРЭС, Межрайонной ИМНС РФ N 19 по Свердловской области установлены факты неполной уплаты заявителем земельного налога. По результатам проверки вынесено решение от 26.08.2004 N 70 о доначисления заявителю земельного налога в сумме 7569518 рублей, а также начислении пени в сумме 71153 рубля. Кроме того, 07.09.2004 налоговым органом вынесено решение N 289 о взыскании пени за счет денежных средств ОАО "Свердловэнерго" в сумме 7640311 рублей.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства N 3762 от 28.10.1993, постановления Главы администрации г. С. Лога N 641 за Рефтинской ГРЭС, филиалом ОАО "Свердловэнерго", на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены земельные участки общей площадью 3576 га, в том числе расположенные под водохранилищем площадью 1237 га и зоной подтопления площадью 747,4 га.
В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что основанием для вынесения оспариваемых решения явился факт применения заявителем ставки земельного налога по земельному участку как по землям водных объектов вместо ставки по землям промышленности, к которым, по мнению налогового органа, относятся земли заявителя.
При этом налоговый орган ссылается на постановление Главы администрации г. С. Лога от 05.12.1995 N 1650 "Об отнесении земель по категориям и целям использования", согласно которому земли заявителя площадью 4576 га отнесены к землям промышленности.
Данное нарушение привело к неуплате налога в бюджет в сумме 7569518 рублей.
Однако в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2005 по делу N А60-168/05-С9 по заявлению ОАО "Свердловэнерго" к Администрации МО город Сухой Лог о признании недействующим нормативного акта постановление Главы администрации города Сухого Лога от 05.12.1995 N 1650 "Об отнесении земель по категориям и целям использования" в части отнесения к землям промышленности земельного участка Рефтинской ГРЭС, занятого Рефтинским водохранилищем площадью 1921 га, признано недействующим как не соответствующее нормам земельного и водного законодательства. При этом указанным решением суда признан факт правомерности отнесения земельного участка заявителя к землям водного фонда на основании Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, а также Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 2 ст. 13 АПК РФ, суд полагает, что заявителем правомерно были применены ставки земельного налога, установленные ст. 10 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", для земель водного фонда. В связи с чем выводы налогового органа о применении к землям заявителя ставки налога, предусмотренной для земель промышленности, изложенные в оспариваемом решении от 26.08.2004 N 70, являются необоснованными.
Доводы налогового органа о том, что на периоды, предшествующие признанию недействующим постановления Главы администрации города Сухого Лога от 05.12.1995 N 1650 "Об отнесении земель по категориям и целям использования", то есть на период вынесения оспариваемого решения N 70 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2005 не распространяется, судом не принимаются, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым атом, имеющим большую юридическую силу. Применительно к настоящему спору с учетом вышеизложенных обстоятельств такими нормативными актами являются ст. 102 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 7 Водного кодекса РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать недействительными решение Межрайонной ИМНС РФ N 19 по Свердловской области от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, а также решение от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования ОАО "Свердловэнерго" удовлетворить полностью.
Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Свердловской области от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, а также решение от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств как не соответствующие Земельному кодексу РФ, Водному кодексу РФ, Федеральному закону от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Закону РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 19 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Свердловэнерго" путем отмены решения от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, решения от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств.
О принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.
Возвратить ОАО "Свердловэнерго" из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 13 июля 2005 г. путем подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ХАЧЕВ И.В.
ХАЧЕВ И.В.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 13 июля 2005 г. Дело N А60-28553/2004-С5
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Хачева рассмотрел в судебном заседании от 13.07.2005 дело по заявлению ОАО "Свердловэнерго" к Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Свердловской области о признании недействительными ненормативных актов.
В заседании участвовали: представители заявителя - Старшинова Е.А., начальник отдела, доверенность от 05.07.2005 N 49-04/397, Герцева А.Р., специалист, доверенность от 05.07.2005 N 49-04/342; представитель заинтересованного лица - Шихалева О.В., ведущий специалист, доверенность от 26.01.2005, N 1.
Протокол судебного заседания велся судьей.
Отвода судье не заявлено. Сторонам разъяснены процессуальные права. Заявлений и ходатайств не поступило. Судом в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена заинтересованного лица - ИМНС РФ по г. Сухому Логу - ее правопреемником - Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Свердловской области.
ОАО "Свердловэнерго" просит признать недействительными решение Межрайонной ИМНС РФ N 19 по Свердловской области от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, а также решение от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств.
ОАО "Свердловэнерго" считает, что вынесенные налоговым органом решения являются неправомерными. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что налоговый орган необоснованно отнес земли, занятые филиалом Рефтинской ГРЭС ОАО "Свердловэнерго", к землям промышленности, что привело к неправомерному применению к участку заявителя ставки земельного налога, тогда как земли заявителя относятся к категории земель водного объекта. При этом заявитель ссылается на решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2005 по делу N А60-168/05-С9.
Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований и полагает, что оспариваемые решения вынесены правомерно.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
В ходе камеральной налоговой проверки ОАО "Свердловэнерго" декларации по земельному налогу за 2004 г., представленной в налоговый орган филиалом ОАО "Свердловэнерго", Рефтинской ГРЭС, Межрайонной ИМНС РФ N 19 по Свердловской области установлены факты неполной уплаты заявителем земельного налога. По результатам проверки вынесено решение от 26.08.2004 N 70 о доначисления заявителю земельного налога в сумме 7569518 рублей, а также начислении пени в сумме 71153 рубля. Кроме того, 07.09.2004 налоговым органом вынесено решение N 289 о взыскании пени за счет денежных средств ОАО "Свердловэнерго" в сумме 7640311 рублей.
В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства N 3762 от 28.10.1993, постановления Главы администрации г. С. Лога N 641 за Рефтинской ГРЭС, филиалом ОАО "Свердловэнерго", на праве постоянного (бессрочного) пользования закреплены земельные участки общей площадью 3576 га, в том числе расположенные под водохранилищем площадью 1237 га и зоной подтопления площадью 747,4 га.
В судебном заседании представитель налогового органа пояснил, что основанием для вынесения оспариваемых решения явился факт применения заявителем ставки земельного налога по земельному участку как по землям водных объектов вместо ставки по землям промышленности, к которым, по мнению налогового органа, относятся земли заявителя.
При этом налоговый орган ссылается на постановление Главы администрации г. С. Лога от 05.12.1995 N 1650 "Об отнесении земель по категориям и целям использования", согласно которому земли заявителя площадью 4576 га отнесены к землям промышленности.
Данное нарушение привело к неуплате налога в бюджет в сумме 7569518 рублей.
Однако в судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2005 по делу N А60-168/05-С9 по заявлению ОАО "Свердловэнерго" к Администрации МО город Сухой Лог о признании недействующим нормативного акта постановление Главы администрации города Сухого Лога от 05.12.1995 N 1650 "Об отнесении земель по категориям и целям использования" в части отнесения к землям промышленности земельного участка Рефтинской ГРЭС, занятого Рефтинским водохранилищем площадью 1921 га, признано недействующим как не соответствующее нормам земельного и водного законодательства. При этом указанным решением суда признан факт правомерности отнесения земельного участка заявителя к землям водного фонда на основании Земельного кодекса РФ, Водного кодекса РФ, а также Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
При таких обстоятельствах, исходя из положений ч. 2 ст. 13 АПК РФ, суд полагает, что заявителем правомерно были применены ставки земельного налога, установленные ст. 10 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", для земель водного фонда. В связи с чем выводы налогового органа о применении к землям заявителя ставки налога, предусмотренной для земель промышленности, изложенные в оспариваемом решении от 26.08.2004 N 70, являются необоснованными.
Доводы налогового органа о том, что на периоды, предшествующие признанию недействующим постановления Главы администрации города Сухого Лога от 05.12.1995 N 1650 "Об отнесении земель по категориям и целям использования", то есть на период вынесения оспариваемого решения N 70 решение Арбитражного суда Свердловской области от 20.04.2005 не распространяется, судом не принимаются, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым атом, имеющим большую юридическую силу. Применительно к настоящему спору с учетом вышеизложенных обстоятельств такими нормативными актами являются ст. 102 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 7 Водного кодекса РФ, Федеральный закон от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений".
На основании изложенного суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить: надлежит признать недействительными решение Межрайонной ИМНС РФ N 19 по Свердловской области от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, а также решение от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
требования ОАО "Свердловэнерго" удовлетворить полностью.
Признать недействительными решение Межрайонной ИФНС РФ N 19 по Свердловской области от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, а также решение от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств как не соответствующие Земельному кодексу РФ, Водному кодексу РФ, Федеральному закону от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений", Закону РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
Обязать Межрайонную ИФНС РФ N 19 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "Свердловэнерго" путем отмены решения от 26.08.2004 N 70 в части доначисления земельного налога за 2004 г. в размере 7569518 рублей и пени в сумме 71153 рубля, решения от 07.09.2004 N 289 о взыскании налога и пени за счет денежных средств.
О принятых мерах в течение 15 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения сообщить в Арбитражный суд Свердловской области.
Возвратить ОАО "Свердловэнерго" из федерального бюджета госпошлину в размере 3000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Свердловской области в течение месяца начиная со следующего дня после 13 июля 2005 г. путем подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.
Судья
ХАЧЕВ И.В.
ХАЧЕВ И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)