Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2008 по делу N А47-10278/2008 (судья Цыпкина Е.Г.)
установил:
11.12.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась индивидуальный предприниматель Ижмаева Ирина Анатольевна (далее - плательщик, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее - инспекция, налоговый орган) N 3469 от 28.11.2007 об обращения взыскании за счет имущества плательщика.
Пени начислены сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 55 444 руб. по результатам выездной проверки (решение налогового органа от 29.08.2005 N 17-32/4323). По решению Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2006 по делу N А76-3268/2006 налоговая инспекция не имеет право взыскивать недоимку по ЕНВД, т.к. истек срок давности ее взыскания. Истечение срока давности взыскания недоимки исключает возможность взыскания пени на данную недоимку (т. 1, л.д. 7 - 8).
Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 требования удовлетворены, требование признано недействительным. Суд пришел к выводу, что пени начислены на недоимку, по которой налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания, что подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2005 по делу А47-3268/2006, вступившим в законную силу. Исполнение по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечении исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (т. 2, л.д. 77 - 78).
15.04.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований, требование об уплате по форме и по содержанию соответствует НК РФ и типовой форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы, графа "недоимка" заполняется справочно с указанием суммы недоимки, на которую начислены пени. Суммы пеней начисляются на недоимку постоянно, до полного погашения недоимки налогоплательщиком в добровольном порядке или взыскания сумм недоимки налоговым органом в принудительном порядке, установленным ст. ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), других оснований для прекращения начисления пеней на суммы недоимок, если это прямо не предусмотрено законом, не существует. У плательщика на лицевом счете имеется недоимка по ЕНВД, начисление в сумме 55 444 руб. возникли в результате выездной проверки (решение налогового органа от 29.08.2005 N 17-32/4323), данное решение не признано недействительным, остальные начисления являются первичными расчетами налога за определенный период, начиная с 18.10.2005 по 25.04.2007).
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Ижмаева И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 27.12.2000, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (т. 1, л.д. 9 - 11).
Плательщику направлены требование об уплате N 15725 от 24.05.2007 (л.д. 46 - 47), N 21935 от 15.06.2007 (л.д. 43 - 44), N 28433 от 16.07.2007 (л.д. 38 - 39), N 33561 от 16.08.2007 (л.д. 34 - 35), N 39785 от 20.09.2007 (л.д. 30 - 31), N 40191 от 15.10.2007 (л.д. 26 - 27) об уплате пени по ЕНВД на общую сумму 3 318,54 руб., установлен срок исполнения - до 04.12.2007 (т. 1, л.д. 16). В требованиях об уплате не указаны основания, в связи с которыми произведено начисление налогов.
28.11.2007 инспекцией вынесено решение N 3469 об обращении взыскания за счет имущества плательщика на сумму пени 3 318,54 руб. (т. 1, л.д. 12 - 13). О решении извещена плательщик (л.д. 15).
Предприняты меры по установлению обстоятельств, при которых образовалась налоговая недоимка, на которую начислено пени, представлены судебное решение, лицевой счет плательщика. По утверждению плательщика пени начислялось на недоимку по ЕНВД в сумме 55 444 руб., начисленную по решению налогового органа N 17-32\\4323 от 29.08.2005 по результатам выездной проверки.
Имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А47-3268/2006 от 05.07.2006, которым признано недействительным решение об обращении взыскания на имущество плательщика N 419 от 18.02.2006 по причине пропуска 60-дневного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, сделан также вывод о невозможности применения бесспорного порядка при взыскании налога и пени (т. 1, л.д. 18 - 21). Решение об обращении взыскания вынесено на основании решения налогового органа N 17-32/4323 от 29.08.2005.
Представлены расчеты начисления пени, из которых видно, что пени начислено за период с 01.04.2007 по 30.09.2007 (л.д. 29, 33, 37, 42, 45, 50).
Судом проверены доводы апелляционной жалобы о том, что часть пени по решению образовалась по иным основаниям (кроме начислений по решению N 17-32\\4323), для чего инспекции было предложено дать расшифровку суммы пени 3318,54 руб. На дату повторного рассмотрения жалобы расчет не представлен.
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:
По п. 1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика. Данный срок распространяется и на взыскание налога за счет имущества плательщика. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда N 8241\\07 от 06.11.2007).
Вопрос законности бесспорного взыскания платежей по решению N 17-32\\4323 от 29.08.2005 был предметом судебного рассмотрения, взыскание и начисление платежей вступившим в законную силу судебным решением признаны незаконными. Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.
Налоговый орган не подтвердил, что в спорную сумму пени входят начисления по другим платежам.
При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2008 по делу N А47-10278/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.07.2008 N 18АП-2605/2008 ПО ДЕЛУ N А47-10278/2007
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июля 2008 г. N 18АП-2605/2008
Дело N А47-10278/2007
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузнецова Ю.А., судей Дмитриевой Н.Н., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2008 по делу N А47-10278/2008 (судья Цыпкина Е.Г.)
установил:
11.12.2007 в Арбитражный суд Оренбургской области обратилась индивидуальный предприниматель Ижмаева Ирина Анатольевна (далее - плательщик, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску (далее - инспекция, налоговый орган) N 3469 от 28.11.2007 об обращения взыскании за счет имущества плательщика.
Пени начислены сумму недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в размере 55 444 руб. по результатам выездной проверки (решение налогового органа от 29.08.2005 N 17-32/4323). По решению Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2006 по делу N А76-3268/2006 налоговая инспекция не имеет право взыскивать недоимку по ЕНВД, т.к. истек срок давности ее взыскания. Истечение срока давности взыскания недоимки исключает возможность взыскания пени на данную недоимку (т. 1, л.д. 7 - 8).
Решением суда первой инстанции от 12.03.2008 требования удовлетворены, требование признано недействительным. Суд пришел к выводу, что пени начислены на недоимку, по которой налоговый орган утратил возможность принудительного взыскания, что подтверждается решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.07.2005 по делу А47-3268/2006, вступившим в законную силу. Исполнение по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом обеспечении исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (т. 2, л.д. 77 - 78).
15.04.2008 от инспекции поступила апелляционная жалоба, где поставлен вопрос об отмене судебного решения и отказе в удовлетворении заявленных требований, требование об уплате по форме и по содержанию соответствует НК РФ и типовой форме, утвержденной Приказом Федеральной налоговой службы, графа "недоимка" заполняется справочно с указанием суммы недоимки, на которую начислены пени. Суммы пеней начисляются на недоимку постоянно, до полного погашения недоимки налогоплательщиком в добровольном порядке или взыскания сумм недоимки налоговым органом в принудительном порядке, установленным ст. ст. 46 - 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), других оснований для прекращения начисления пеней на суммы недоимок, если это прямо не предусмотрено законом, не существует. У плательщика на лицевом счете имеется недоимка по ЕНВД, начисление в сумме 55 444 руб. возникли в результате выездной проверки (решение налогового органа от 29.08.2005 N 17-32/4323), данное решение не признано недействительным, остальные начисления являются первичными расчетами налога за определенный период, начиная с 18.10.2005 по 25.04.2007).
Стороны извещены о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил следующие обстоятельства.
Ижмаева И.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя свидетельством от 27.12.2000, состоит на налоговом учете, является плательщиком налогов (т. 1, л.д. 9 - 11).
Плательщику направлены требование об уплате N 15725 от 24.05.2007 (л.д. 46 - 47), N 21935 от 15.06.2007 (л.д. 43 - 44), N 28433 от 16.07.2007 (л.д. 38 - 39), N 33561 от 16.08.2007 (л.д. 34 - 35), N 39785 от 20.09.2007 (л.д. 30 - 31), N 40191 от 15.10.2007 (л.д. 26 - 27) об уплате пени по ЕНВД на общую сумму 3 318,54 руб., установлен срок исполнения - до 04.12.2007 (т. 1, л.д. 16). В требованиях об уплате не указаны основания, в связи с которыми произведено начисление налогов.
28.11.2007 инспекцией вынесено решение N 3469 об обращении взыскания за счет имущества плательщика на сумму пени 3 318,54 руб. (т. 1, л.д. 12 - 13). О решении извещена плательщик (л.д. 15).
Предприняты меры по установлению обстоятельств, при которых образовалась налоговая недоимка, на которую начислено пени, представлены судебное решение, лицевой счет плательщика. По утверждению плательщика пени начислялось на недоимку по ЕНВД в сумме 55 444 руб., начисленную по решению налогового органа N 17-32\\4323 от 29.08.2005 по результатам выездной проверки.
Имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда по делу N А47-3268/2006 от 05.07.2006, которым признано недействительным решение об обращении взыскания на имущество плательщика N 419 от 18.02.2006 по причине пропуска 60-дневного срока, установленного п. 3 ст. 46 НК РФ, сделан также вывод о невозможности применения бесспорного порядка при взыскании налога и пени (т. 1, л.д. 18 - 21). Решение об обращении взыскания вынесено на основании решения налогового органа N 17-32/4323 от 29.08.2005.
Представлены расчеты начисления пени, из которых видно, что пени начислено за период с 01.04.2007 по 30.09.2007 (л.д. 29, 33, 37, 42, 45, 50).
Судом проверены доводы апелляционной жалобы о том, что часть пени по решению образовалась по иным основаниям (кроме начислений по решению N 17-32\\4323), для чего инспекции было предложено дать расшифровку суммы пени 3318,54 руб. На дату повторного рассмотрения жалобы расчет не представлен.
При правовой оценке материалов дела, доводов апелляционной жалобы и возражений плательщика суд исходит из следующего:
По п. 1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе обратить взыскание налога за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика-организации, предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее 60 дней после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика. Данный срок распространяется и на взыскание налога за счет имущества плательщика. После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда N 8241\\07 от 06.11.2007).
Вопрос законности бесспорного взыскания платежей по решению N 17-32\\4323 от 29.08.2005 был предметом судебного рассмотрения, взыскание и начисление платежей вступившим в законную силу судебным решением признаны незаконными. Данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат повторному доказыванию.
Налоговый орган не подтвердил, что в спорную сумму пени входят начисления по другим платежам.
При таких обстоятельствах основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.
Не установлены процессуальные нарушения, перечисленные в п. 4 ст. 270 АПК РФ: имеется составленный в установленном порядке протокол судебного заседания, участники дела о рассмотрении извещены, судебные документы оформлены в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2008 по делу N А47-10278/2007 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску без удовлетворения
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий судья
Ю.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи:
Н.Н.ДМИТРИЕВА
М.Г.СТЕПАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)