Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Завьялова Т.В., Полетаева Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Приморскому краю (692760, город Артем, ул. Партизанская, 8) от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2009 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-14042/200733-274/21 по заявлению ООО "Восточная корона" (692721, Хасанский район, с. Безверхово, ул. Комарова, 2А) к Межрайонная ИФНС России N 10 по Приморскому краю об оспаривании ненормативного правового акта.
Суд
Общество с ограниченной ответственностью "Восточная корона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция) от 19.09.2007 N 142 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 048 350 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 703 243 руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 463 362 руб., а также соответствующих пеней и штрафов, приходящихся на суммы налогов.
Решением арбитражного суда от 25.08.2008 в удовлетворении заявления общества отказано в части его требований о доначислении оспариваемым решением инспекции в сумме 684 580 руб. налога добавленную стоимость. В остальной части заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.03.2009 судебные акты оставил без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому законодательству.
Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов, не доказав реальность хозяйственных операций, заявило к вычету налог на добавленную стоимость не в том периоде, в котором следовало, ошибочно не взыскало налог на доходы физических лиц с работников, не подтвердивших расходы по подотчетным суммам.
Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали, что обществом представлены необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, наличие у него права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, отсутствие оснований для взыскания с работников налога на доходы физических лиц с подотчетных сумм.
Доводы инспекции были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы инспекции по существу направлены на переоценку доказательств. Такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче дела N А51-14042/200733-274/21 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 18.05.2009 N ВАС-6017/09 ПО ДЕЛУ N А51-14042/200733-274/21
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2009 г. N ВАС-6017/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующий судья Наумов О.А., судьи Завьялова Т.В., Полетаева Г.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Приморскому краю (692760, город Артем, ул. Партизанская, 8) от 21.04.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2009 по делу Арбитражного суда Приморского края N А51-14042/200733-274/21 по заявлению ООО "Восточная корона" (692721, Хасанский район, с. Безверхово, ул. Комарова, 2А) к Межрайонная ИФНС России N 10 по Приморскому краю об оспаривании ненормативного правового акта.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Восточная корона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Приморскому краю (далее - инспекция) от 19.09.2007 N 142 в части доначисления налога на прибыль в сумме 1 048 350 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 703 243 руб. и налога на доходы физических лиц в сумме 463 362 руб., а также соответствующих пеней и штрафов, приходящихся на суммы налогов.
Решением арбитражного суда от 25.08.2008 в удовлетворении заявления общества отказано в части его требований о доначислении оспариваемым решением инспекции в сумме 684 580 руб. налога добавленную стоимость. В остальной части заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 05.03.2009 судебные акты оставил без изменения.
Инспекция просит пересмотреть судебные акты в порядке надзора, указывая на то, что они не соответствуют налоговому законодательству.
Коллегия судей, изучив доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
В обоснование своей позиции инспекция указывает, что общество уменьшило налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на сумму расходов, не доказав реальность хозяйственных операций, заявило к вычету налог на добавленную стоимость не в том периоде, в котором следовало, ошибочно не взыскало налог на доходы физических лиц с работников, не подтвердивших расходы по подотчетным суммам.
Между тем суды на основе исследования и оценки доказательств признали, что обществом представлены необходимые документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, наличие у него права на применение вычета по налогу на добавленную стоимость, отсутствие оснований для взыскания с работников налога на доходы физических лиц с подотчетных сумм.
Доводы инспекции были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и с учетом конкретных обстоятельств спора признаны ими необоснованными.
При рассмотрении дела в порядке надзора учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.
Доводы инспекции по существу направлены на переоценку доказательств. Такие доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А51-14042/200733-274/21 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 25.08.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.03.2009 отказать.
Председательствующий
судья
НАУМОВ О.А.
Судья
ЗАВЬЯЛОВА Т.В.
Судья
ПОЛЕТАЕВА Г.Г.
судья
НАУМОВ О.А.
Судья
ЗАВЬЯЛОВА Т.В.
Судья
ПОЛЕТАЕВА Г.Г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)