Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
2 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1153-07
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Черпухиной В.А., Власенко Л.В. при участии в заседании: от заявителя - ООО "Лентрансгаз" - К., зам. нач. отдела, дов. от 29.12.06 N 02-1/19099, Б., дов. от 29.12.06 N 02-1/19102 от ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - О., специалист 1 разряда юротдела, удост. Ур N 178033, дов. от 18.12.2006 N 53-04/13/023207@, рассмотрев 02.03.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 04.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Буяновой Н.В. на постановление от 20.11.2006 N 09АП-14837/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Сафроновой М.С., Кораблевой М.С. по заявлению ООО "Лентрансгаз" о признании недействительными решения и требования к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
ООО "Лентрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 06.03.06 N 50 и требования N 63 об уплате налога и пени по состоянию на 06.03.06.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 188, 193, 194 и 195 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Общество в отзыве и его представители в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за ноябрь 2005 года Инспекцией вынесено решение от 06.03.06 N 50, которым доначислен к уплате акциз в размере 76692 руб., пени в сумме 1932 руб. 24 коп., предложено уплатить их в бюджет и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.
Во исполнение указанного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование N 63 об уплате налога и пени.
Считая решение и требование налогового органа незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для доначисления акцизов у налогового органа не имеется, поскольку акциз уплачен Обществом в установленном порядке и размере.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель осуществил отгрузку природного газа в течение марта 1997 года. В бухгалтерском учете заявителя числилась дебиторская задолженность за отгруженный природный газ. После оплаты в ноябре 2005 г. задолженности за природный газ заявитель исчислил и уплатил акциз по ставке 15%, установленной пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса РФ.
Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01 января 2004 года из-под налогообложения акцизами выведен природный газ, за исключением природного газа, добытого до 01.01.2004.
В соответствии со статьей 8 названного Закона по подакцизному минеральному сырью, добытому до 01 января 2004 года, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу Федерального закона N 17-ФЗ.
До введения в действие названного Федерального закона действовала глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ, которая устанавливала порядок исчисления и уплаты акцизов на природный газ.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за соответствующий налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с п. 2 ст. 194 НК РФ сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенной в соответствии со ст. ст. 187 - 191 Кодекса.
Пункт 4 ст. 194 НК РФ устанавливает, что сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца), применительно ко всем операциям по реализации подакцизного минерального сырья, дата реализации которого относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно положениям п. 1 ст. 195 НК РФ дата реализации подакцизного минерального сырья - природного газа (подп. 2 п. 2 ст. 181 НК РФ) определяется как день его оплаты.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 188 НК РФ налоговая база акциза по природному газу определяется как стоимость реализованной продукции.
Аналогичное правило было закреплено в Законе РФ "Об акцизах" N 1193-1 от 06.12.1991, действовавшем до 01.01.2001, в соответствии с п. 5 ст. 5 которого датой совершения налогооблагаемого оборота считается день поступления средств за подакцизные товары на счета в банках, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу.
В случаях, когда реализация определяется по отгруженным товарам, датой совершения оборота считается день их отгрузки и предъявления покупателям расчетных документов. Поскольку в спорном периоде учетная политика Общества была установлена по оплате, облагаемый оборот не мог быть сформирован в 1997 г.
Поскольку дата реализации (облагаемый оборот) имела место в ноябре 2005 года, обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате акциза, также имели место только в этот период. Таким образом, обязанность исчислить и уплатить налог за соответствующий налоговый период у налогоплательщика возникла только в ноябре 2005 года, т.е. в период действия главы 22 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса РФ ставка акциза по природному газу при реализации в РФ установлена в размере 15%.
Заявитель пояснил суду, что при исчислении суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет с операций по реализации газа, переданного покупателям до 01.04.97, а оплаченного в ноябре 2005 года, он руководствовался указанными нормами законодательства, в связи с чем исчислил и уплатил акциз только после оплаты поставленного газа, т.е. в ноябре 2005 года.
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" был признан утратившим силу Закон РФ "Об акцизах" N 1193-1 от 06.12.1991 и введена в действие глава 22 НК РФ "Акцизы".
При этом в ст. 31 Федерального закона N 118-ФЗ были предусмотрены переходные положения, относящиеся к случаям, когда правоотношения возникли до введения в действие норм части второй Налогового кодекса РФ, а налоговые обязанности из этих правоотношений - после.
Так, в данной статье указано, что по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, нормы части второй Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Поскольку обязанность исчислить и уплатить спорный налог в бюджет возникла в ноябре 2005 года, к ней подлежат применению нормы гл. 22 НК РФ.
При этом в ноябре 2005 года ставка акциза на природный газ составляла 15% (п. 1 ст. 193 НК РФ), следовательно, никаких оснований применять иную ставку, не действующую на дату реализации газа, определения налоговой базы и исчисления акциза за соответствующий налоговый период, не было.
В пункте 7 Методических рекомендаций по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 19.12.2000 N БГ-3-03/441, указано, что в соответствии со статьей 195 НК РФ дата реализации природного газа определяется как день его оплаты. Поэтому, учитывая данную норму, следует иметь в виду, что акциз на природный газ, отгруженный включительно по 31 декабря 2000 г., а оплаченный после указанной даты, исчисляется в порядке и по ставкам, установленным главой 22 НК РФ.
В пункте 6 Приказа МНС РФ от 09.09.2002 N ВГ-3-03/481 указано, что в соответствии со статьей 195 Кодекса дата реализации природного газа определяется как день его оплаты.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.06.96 N 863 и Законом РФ "О естественных монополиях" от 17.08.95 N 147-ФЗ цены на газ являлись государственно-регулируемыми ценами.
Заявитель пояснил суду, что природный газ был реализован заявителем по государственной регулируемой цене. При отгрузке газа заявитель не мог исчислить сумму акциза, поскольку природный газ на тот момент не был оплачен. В свою очередь, оплата газа была произведена покупателями исходя из тарифных цен.
В договорных и расчетных документах до 01.04.97 акциз отдельной строкой не выделялся.
В соответствии со ст. 199 НК РФ суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизного минерального сырья, у покупателя учитываются в стоимости приобретенного подакцизного минерального сырья.
Таким образом, покупатели в момент оплаты природного газа не принимали к вычету исчисленные заявителем суммы акциза, а учитывали их в себестоимости газа.
В таком случае баланс интересов бюджета и налогоплательщиков (продавца и покупателя) достигался тем, что в момент реализации газа (на дату его оплаты) налогоплательщик-продавец исчисляет и уплачивает в бюджет акциз по действующим в этот период ставкам, а налогоплательщик-покупатель вправе учесть в составе расходов по налогу на прибыль сумму акциза в размере, не превышающем исчисленный продавцом.
При этом вся сумма прибыли, полученной заявителем, была учтена в составе доходов от реализации при налогообложении прибыли и со всей суммы реализации в бюджет был уплачен налог.
Доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено.
Суды пришли к правильному выводу о том, что объект налогообложения по акцизам возникает в момент оплаты природного газа, поскольку дата реализации природного газа определяется как дата его оплаты, при этом налоговая база определяется как стоимость продукции. В момент оплаты заявитель правомерно облагал суммы оплаты за газ акцизом по ставке 15 процентов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение от 04.09.2006 по делу N А40-42440/06-111-214 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.11.2006 N 09АП-14837/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.03.2007, 07.03.2007 N КА-А40/1153-07 ПО ДЕЛУ N А40-42440/06-111-214
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
2 марта 2007 г. Дело N КА-А40/1153-07
Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2007 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 марта 2007 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Корневой Е.М., судей Черпухиной В.А., Власенко Л.В. при участии в заседании: от заявителя - ООО "Лентрансгаз" - К., зам. нач. отдела, дов. от 29.12.06 N 02-1/19099, Б., дов. от 29.12.06 N 02-1/19102 от ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - О., специалист 1 разряда юротдела, удост. Ур N 178033, дов. от 18.12.2006 N 53-04/13/023207@, рассмотрев 02.03.2007 в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 на решение от 04.09.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей Буяновой Н.В. на постановление от 20.11.2006 N 09АП-14837/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Крекотневым С.Н., Сафроновой М.С., Кораблевой М.С. по заявлению ООО "Лентрансгаз" о признании недействительными решения и требования к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Лентрансгаз" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 от 06.03.06 N 50 и требования N 63 об уплате налога и пени по состоянию на 06.03.06.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.06, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.06, заявленные требования удовлетворены со ссылкой на ст. ст. 188, 193, 194 и 195 Налогового кодекса Российской Федерации.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой налоговый орган указывает на то, что судом неправильно применены нормы материального права.
Представитель Инспекции в заседании суда жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Общество в отзыве и его представители в заседании суда с доводами кассационной жалобы не согласились, считая, что судом установлены все фактические обстоятельства дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов.
Как следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по акцизу на подакцизное минеральное сырье (природный газ) за ноябрь 2005 года Инспекцией вынесено решение от 06.03.06 N 50, которым доначислен к уплате акциз в размере 76692 руб., пени в сумме 1932 руб. 24 коп., предложено уплатить их в бюджет и внести соответствующие исправления в бухгалтерский учет.
Во исполнение указанного решения Инспекцией в адрес налогоплательщика выставлено требование N 63 об уплате налога и пени.
Считая решение и требование налогового органа незаконными, Общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о том, что оснований для доначисления акцизов у налогового органа не имеется, поскольку акциз уплачен Обществом в установленном порядке и размере.
Данный вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе его рассмотрения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель осуществил отгрузку природного газа в течение марта 1997 года. В бухгалтерском учете заявителя числилась дебиторская задолженность за отгруженный природный газ. После оплаты в ноябре 2005 г. задолженности за природный газ заявитель исчислил и уплатил акциз по ставке 15%, установленной пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса РФ.
Федеральным законом от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 01 января 2004 года из-под налогообложения акцизами выведен природный газ, за исключением природного газа, добытого до 01.01.2004.
В соответствии со статьей 8 названного Закона по подакцизному минеральному сырью, добытому до 01 января 2004 года, акциз исчисляется и уплачивается в федеральный бюджет в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до даты вступления в силу Федерального закона N 17-ФЗ.
До введения в действие названного Федерального закона действовала глава 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ, которая устанавливала порядок исчисления и уплаты акцизов на природный газ.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Согласно ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за соответствующий налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.
В соответствии с п. 2 ст. 194 НК РФ сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, определенной в соответствии со ст. ст. 187 - 191 Кодекса.
Пункт 4 ст. 194 НК РФ устанавливает, что сумма акциза по подакцизному минеральному сырью исчисляется по итогам каждого налогового периода (месяца), применительно ко всем операциям по реализации подакцизного минерального сырья, дата реализации которого относится к соответствующему налоговому периоду.
Согласно положениям п. 1 ст. 195 НК РФ дата реализации подакцизного минерального сырья - природного газа (подп. 2 п. 2 ст. 181 НК РФ) определяется как день его оплаты.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 188 НК РФ налоговая база акциза по природному газу определяется как стоимость реализованной продукции.
Аналогичное правило было закреплено в Законе РФ "Об акцизах" N 1193-1 от 06.12.1991, действовавшем до 01.01.2001, в соответствии с п. 5 ст. 5 которого датой совершения налогооблагаемого оборота считается день поступления средств за подакцизные товары на счета в банках, а при расчетах наличными деньгами - день поступления выручки в кассу.
В случаях, когда реализация определяется по отгруженным товарам, датой совершения оборота считается день их отгрузки и предъявления покупателям расчетных документов. Поскольку в спорном периоде учетная политика Общества была установлена по оплате, облагаемый оборот не мог быть сформирован в 1997 г.
Поскольку дата реализации (облагаемый оборот) имела место в ноябре 2005 года, обстоятельства, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате акциза, также имели место только в этот период. Таким образом, обязанность исчислить и уплатить налог за соответствующий налоговый период у налогоплательщика возникла только в ноябре 2005 года, т.е. в период действия главы 22 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 193 Налогового кодекса РФ ставка акциза по природному газу при реализации в РФ установлена в размере 15%.
Заявитель пояснил суду, что при исчислении суммы акциза, подлежащей уплате в бюджет с операций по реализации газа, переданного покупателям до 01.04.97, а оплаченного в ноябре 2005 года, он руководствовался указанными нормами законодательства, в связи с чем исчислил и уплатил акциз только после оплаты поставленного газа, т.е. в ноябре 2005 года.
В соответствии с абзацем 8 статьи 2 Федерального закона от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса РФ и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" был признан утратившим силу Закон РФ "Об акцизах" N 1193-1 от 06.12.1991 и введена в действие глава 22 НК РФ "Акцизы".
При этом в ст. 31 Федерального закона N 118-ФЗ были предусмотрены переходные положения, относящиеся к случаям, когда правоотношения возникли до введения в действие норм части второй Налогового кодекса РФ, а налоговые обязанности из этих правоотношений - после.
Так, в данной статье указано, что по правоотношениям, возникшим до введения в действие части второй Кодекса, нормы части второй Кодекса применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Поскольку обязанность исчислить и уплатить спорный налог в бюджет возникла в ноябре 2005 года, к ней подлежат применению нормы гл. 22 НК РФ.
При этом в ноябре 2005 года ставка акциза на природный газ составляла 15% (п. 1 ст. 193 НК РФ), следовательно, никаких оснований применять иную ставку, не действующую на дату реализации газа, определения налоговой базы и исчисления акциза за соответствующий налоговый период, не было.
В пункте 7 Методических рекомендаций по применению главы 22 "Акцизы" Налогового кодекса РФ, утвержденных Приказом МНС РФ от 19.12.2000 N БГ-3-03/441, указано, что в соответствии со статьей 195 НК РФ дата реализации природного газа определяется как день его оплаты. Поэтому, учитывая данную норму, следует иметь в виду, что акциз на природный газ, отгруженный включительно по 31 декабря 2000 г., а оплаченный после указанной даты, исчисляется в порядке и по ставкам, установленным главой 22 НК РФ.
В пункте 6 Приказа МНС РФ от 09.09.2002 N ВГ-3-03/481 указано, что в соответствии со статьей 195 Кодекса дата реализации природного газа определяется как день его оплаты.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.06.96 N 863 и Законом РФ "О естественных монополиях" от 17.08.95 N 147-ФЗ цены на газ являлись государственно-регулируемыми ценами.
Заявитель пояснил суду, что природный газ был реализован заявителем по государственной регулируемой цене. При отгрузке газа заявитель не мог исчислить сумму акциза, поскольку природный газ на тот момент не был оплачен. В свою очередь, оплата газа была произведена покупателями исходя из тарифных цен.
В договорных и расчетных документах до 01.04.97 акциз отдельной строкой не выделялся.
В соответствии со ст. 199 НК РФ суммы акциза, предъявленные налогоплательщиком покупателю при реализации подакцизного минерального сырья, у покупателя учитываются в стоимости приобретенного подакцизного минерального сырья.
Таким образом, покупатели в момент оплаты природного газа не принимали к вычету исчисленные заявителем суммы акциза, а учитывали их в себестоимости газа.
В таком случае баланс интересов бюджета и налогоплательщиков (продавца и покупателя) достигался тем, что в момент реализации газа (на дату его оплаты) налогоплательщик-продавец исчисляет и уплачивает в бюджет акциз по действующим в этот период ставкам, а налогоплательщик-покупатель вправе учесть в составе расходов по налогу на прибыль сумму акциза в размере, не превышающем исчисленный продавцом.
При этом вся сумма прибыли, полученной заявителем, была учтена в составе доходов от реализации при налогообложении прибыли и со всей суммы реализации в бюджет был уплачен налог.
Доказательств недобросовестности заявителя налоговым органом не представлено.
Суды пришли к правильному выводу о том, что объект налогообложения по акцизам возникает в момент оплаты природного газа, поскольку дата реализации природного газа определяется как дата его оплаты, при этом налоговая база определяется как стоимость продукции. В момент оплаты заявитель правомерно облагал суммы оплаты за газ акцизом по ставке 15 процентов.
Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права, выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 04.09.2006 по делу N А40-42440/06-111-214 Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 20.11.2006 N 09АП-14837/2006-АК Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)