Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Табыш" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2007 по делу N А07-22254/06-А-РСА Арбитражного суда Республики Башкортостан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Табыш" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 30.06.2006 N 1278 - 1283, N 7911 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 19.12.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что общество, являясь субъектом малого предпринимательства, с учетом статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам в размере, установленном на момент его государственной регистрации как юридического лица.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2007 решение суда от 19.12.2006 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу о том, что объекты игрового бизнеса, установленные налогоплательщиком после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на игорный бизнес по ставкам, действующим на момент регистрации таких объектов в налоговом органе, независимо от того, осуществлял ли налогоплательщик игровую деятельность до 01.01.2004.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу, обществом указывается на неправильное применение судом статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает нарушения судами единообразия в толковании и применении статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку спор по настоящему делу касается игровых автоматов, установленных в спорном налоговом периоде - феврале 2006 года, в связи с чем в отношении данных объектов налогообложения подлежат применению действовавшие на момент их установки ставки налога.
Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-22254/06-А-РСА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.07.2007 N 9001/07 ПО ДЕЛУ N А07-22254/06-А-РСА
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2007 г. N 9001/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Поповченко А.А., судей Зориной М.Г. и Наумова О.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Табыш" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2007 по делу N А07-22254/06-А-РСА Арбитражного суда Республики Башкортостан,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Табыш" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 30.06.2006 N 1278 - 1283, N 7911 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 19.12.2006 Арбитражного суда Республики Башкортостан заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что общество, являясь субъектом малого предпринимательства, с учетом статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" вправе уплачивать налог на игорный бизнес по ставкам в размере, установленном на момент его государственной регистрации как юридического лица.
Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.04.2007 решение суда от 19.12.2006 отменено, в удовлетворении требований общества отказано. Суд пришел к выводу о том, что объекты игрового бизнеса, установленные налогоплательщиком после вступления в силу главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат обложению налогом на игорный бизнес по ставкам, действующим на момент регистрации таких объектов в налоговом органе, независимо от того, осуществлял ли налогоплательщик игровую деятельность до 01.01.2004.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебного акта кассационной инстанции, принятого по настоящему делу, обществом указывается на неправильное применение судом статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", которая направлена на регулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет своей деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов и элементов налогового обязательства по каждому из них.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По результатам изучения заявления и приложенных к нему документов судебная коллегия не усматривает нарушения судами единообразия в толковании и применении статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", поскольку спор по настоящему делу касается игровых автоматов, установленных в спорном налоговом периоде - феврале 2006 года, в связи с чем в отношении данных объектов налогообложения подлежат применению действовавшие на момент их установки ставки налога.
Поскольку в данном случае судебная коллегия не установила оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А07-22254/06-А-РСА Арбитражного суда Республики Башкортостан для пересмотра в порядке надзора судебного акта отказать.
Председательствующий
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.А.НАУМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)