Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (п. Стройкерамика Волжского района Самарской области)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010
по делу N А55-12020/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (п. Стройкерамика Волжского района Самарской области) о признании незаконными в части решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (г. Самара) и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),
общество с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее - налоговый орган, ИФНС России по Волжскому району Самарской области, ответчик) о признании незаконными: решения налогового органа от 31.03.2009 N 4 в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 401 248 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 1 080 285 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 104 432 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 80 249 руб., за неполную уплату налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 261 057 руб., за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов в размере 20 000 руб., начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 81 643 руб. и пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет в размере 291 902 руб.; решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 03.06.2009 N 12911 по апелляционной жалобе общества в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 401 248 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 1 080 285 руб., НДС в размере 104 432 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 80 249 руб., за неполную уплату налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 261 057 руб., за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов в размере 20 000 руб., начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 81 643 руб. и пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет в размере 291 902 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отмене оспоренных актов налогового органа и управления в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 1 481 533 руб., НДС в размере 104 432 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога в общей сумме 298 974 руб., за грубое нарушение налогоплательщиком правила учета доходов и расходов в размере 20 000 руб., начисления пени по налогу на прибыль в общей сумме 275 722 руб., указывая на то, что судами не исследованы в полном объеме материалы дела и им не дана соответствующая оценка.
В заседании суда кассационной инстанции налоговым органом заявлено ходатайство о замене стороны - ИФНС России по Волжскому району Самарской области, в связи с его реорганизацией в форме присоединения, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области. С учетом того, что факт реорганизации подтвержден надлежащими доказательствами, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены постановления апелляционной инстанции.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение инспекцией принято по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов. Данным решением заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 1 542 692 руб., НДС в сумме 111 817 руб., начислены пени по налогу на прибыль по сроку 31.03.2009 за несвоевременную уплату налога в сумме 275 722 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 308 538 руб. и статьей 120 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Апелляционная жалоба налогоплательщика решением управления от 03.06.2009 N 12911 частично удовлетворена. Решение инспекции было изменено: начисления по налогу на прибыль уменьшены на 61 159 руб., штраф за неполную уплату данного налога - на 12 232 руб.
Одним из оснований доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафов налоговый орган указал неправомерное включение налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, затрат, а также неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум").
Разделяя позицию налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиком недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, поскольку, по мнению налогового органа, эти документы подписаны неуполномоченными лицами.
Данный вывод основан только на том, что значащиеся по Единому государственному реестру юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) директором спорного поставщика Смирнова С.И., учредителем - Катаев В.В., а также нотариус Казачкова Г.А., будучи опрошенными налоговым органом, отрицали свое отношение к ООО "Форум", подписание документов, а также свидетельствование подлинности подписи Катаева В.В. на заявлении о государственной регистрации названного общества.
Вместе с тем, апелляционной инстанцией не дана оценка ряду доказательств, имеющихся в материалах дела, и обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Арбитражным судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что все перечисленные выше лица не могут не быть заинтересованными, в связи с чем данные ими показания требовали критической оценки. Однако их объяснения в ходе судебного разбирательства не проверялись, в том числе, в связи с отказом Смирновой С.И. от дачи показаний в арбитражном суде. Почерковедческая экспертиза подписи Катаева В.В. не проводилась.
Не получили судебной оценки и такие документально подтвержденные факты, как получение налогоплательщиком до заключения договора выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой его контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица в 2005 году и состоит на налоговом учете. Кроме того, подтвержден налоговым органом и факт представления данным юридическим лицом налоговой отчетности и уплаты налогов.
Из имеющихся в материалах дела решения налогового органа от 08.11.2007 N 706 по камеральной проверки налоговой декларации налогоплательщика по НДС за июнь 2007 года видно, что обществу возмещен налог в полной сумме, в том числе, и по спорной сделке с ООО "Форум". Все представленные документы были приняты налоговым органом без каких-либо замечаний.
Несмотря на данное обстоятельство, апелляционной инстанцией не выяснялся вопрос о реальности спорной хозяйственной операции, оценка реальности спорной сделки не нашла отражения в обжалуемом судебном акте, что противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09. В связи с этим доводы кассационной жалобы в данной части подлежат удовлетворению.
В кассационной жалобе также заявлен довод о необоснованном, противоречащем правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 12.07.2006 N 266-О, 267-О) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 29 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации"), непринятии в апелляционной инстанции представленных налогоплательщиком в подтверждение расходов документов, что привело к принятию обжалуемого судебного акта при неполном исследовании материалов дела, несоответствию сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции находит приведенное налогоплательщиком основание невозможности представления обсуждаемых документов заслуживающим внимание, в связи с чем апелляционная инстанция неправомерно в нарушение положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ не приняла их к рассмотрению и возвратила налогоплательщику.
Необходима также проверка доводов налогоплательщика о наличии документов, подтверждающих ведение им раздельного учета доходов. Кроме того, необходимо оценить довод кассационной жалобы о несоответствии указанных в судебном решении сумм суммам, исчисленным налоговым органом в оспоренном решении. При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо дать надлежащую оценку всем доводам налогоплательщика, проверить и оценить все имеющиеся в материалах делах и представленные обществом документы и доказательства, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и принять законных и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 287, пунктами 1, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А55-12020/2009 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 03.06.2010 ПО ДЕЛУ N А55-12020/2009
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. по делу N А55-12020/2009
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (п. Стройкерамика Волжского района Самарской области)
на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010
по делу N А55-12020/2009
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (п. Стройкерамика Волжского района Самарской области) о признании незаконными в части решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (г. Самара) и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (г. Самара),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мясоагропром" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом изменения предмета заявленных требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы по Волжскому району Самарской области (далее - налоговый орган, ИФНС России по Волжскому району Самарской области, ответчик) о признании незаконными: решения налогового органа от 31.03.2009 N 4 в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 401 248 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 1 080 285 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 104 432 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 80 249 руб., за неполную уплату налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 261 057 руб., за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов в размере 20 000 руб., начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 81 643 руб. и пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет в размере 291 902 руб.; решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) от 03.06.2009 N 12911 по апелляционной жалобе общества в части доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 401 248 руб., налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 1 080 285 руб., НДС в размере 104 432 руб., в части привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 80 249 руб., за неполную уплату налога на прибыль в территориальный бюджет в размере 261 057 руб., за грубое нарушение организацией правил учета доходов и расходов в размере 20 000 руб., начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 81 643 руб. и пени по налогу на прибыль в территориальный бюджет в размере 291 902 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 данное судебное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит об отмене судебных актов, принятии нового решения об отмене оспоренных актов налогового органа и управления в части доначисления налога на прибыль в общей сумме 1 481 533 руб., НДС в размере 104 432 руб., привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога в общей сумме 298 974 руб., за грубое нарушение налогоплательщиком правила учета доходов и расходов в размере 20 000 руб., начисления пени по налогу на прибыль в общей сумме 275 722 руб., указывая на то, что судами не исследованы в полном объеме материалы дела и им не дана соответствующая оценка.
В заседании суда кассационной инстанции налоговым органом заявлено ходатайство о замене стороны - ИФНС России по Волжскому району Самарской области, в связи с его реорганизацией в форме присоединения, на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области. С учетом того, что факт реорганизации подтвержден надлежащими доказательствами, заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами предыдущих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав явившихся представителей сторон, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению в части отмены постановления апелляционной инстанции.
Из приобщенных к делу материалов усматривается, что оспоренное решение инспекцией принято по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты обществом налогов и сборов. Данным решением заявителю доначислен налог на прибыль в сумме 1 542 692 руб., НДС в сумме 111 817 руб., начислены пени по налогу на прибыль по сроку 31.03.2009 за несвоевременную уплату налога в сумме 275 722 руб., заявитель привлечен к налоговой ответственности предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа по налогу на прибыль в размере 308 538 руб. и статьей 120 НК РФ в виде штрафа в размере 20 000 руб.
Апелляционная жалоба налогоплательщика решением управления от 03.06.2009 N 12911 частично удовлетворена. Решение инспекции было изменено: начисления по налогу на прибыль уменьшены на 61 159 руб., штраф за неполную уплату данного налога - на 12 232 руб.
Одним из оснований доначисления налога на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пени и штрафов налоговый орган указал неправомерное включение налогоплательщиком в расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу, затрат, а также неправомерное применение налоговых вычетов по НДС по сделке с обществом с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум").
Разделяя позицию налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности ответчиком недостоверности сведений, содержащихся в представленных налогоплательщиком документах, поскольку, по мнению налогового органа, эти документы подписаны неуполномоченными лицами.
Данный вывод основан только на том, что значащиеся по Единому государственному реестру юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) директором спорного поставщика Смирнова С.И., учредителем - Катаев В.В., а также нотариус Казачкова Г.А., будучи опрошенными налоговым органом, отрицали свое отношение к ООО "Форум", подписание документов, а также свидетельствование подлинности подписи Катаева В.В. на заявлении о государственной регистрации названного общества.
Вместе с тем, апелляционной инстанцией не дана оценка ряду доказательств, имеющихся в материалах дела, и обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Арбитражным судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что все перечисленные выше лица не могут не быть заинтересованными, в связи с чем данные ими показания требовали критической оценки. Однако их объяснения в ходе судебного разбирательства не проверялись, в том числе, в связи с отказом Смирновой С.И. от дачи показаний в арбитражном суде. Почерковедческая экспертиза подписи Катаева В.В. не проводилась.
Не получили судебной оценки и такие документально подтвержденные факты, как получение налогоплательщиком до заключения договора выписки из ЕГРЮЛ, согласно которой его контрагент зарегистрирован в качестве юридического лица в 2005 году и состоит на налоговом учете. Кроме того, подтвержден налоговым органом и факт представления данным юридическим лицом налоговой отчетности и уплаты налогов.
Из имеющихся в материалах дела решения налогового органа от 08.11.2007 N 706 по камеральной проверки налоговой декларации налогоплательщика по НДС за июнь 2007 года видно, что обществу возмещен налог в полной сумме, в том числе, и по спорной сделке с ООО "Форум". Все представленные документы были приняты налоговым органом без каких-либо замечаний.
Несмотря на данное обстоятельство, апелляционной инстанцией не выяснялся вопрос о реальности спорной хозяйственной операции, оценка реальности спорной сделки не нашла отражения в обжалуемом судебном акте, что противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 20.04.2010 N 18162/09. В связи с этим доводы кассационной жалобы в данной части подлежат удовлетворению.
В кассационной жалобе также заявлен довод о необоснованном, противоречащем правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 12.07.2006 N 266-О, 267-О) и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 29 Постановления Пленума от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части 1 Налогового кодекса Российской Федерации"), непринятии в апелляционной инстанции представленных налогоплательщиком в подтверждение расходов документов, что привело к принятию обжалуемого судебного акта при неполном исследовании материалов дела, несоответствию сделанных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.
Суд кассационной инстанции находит приведенное налогоплательщиком основание невозможности представления обсуждаемых документов заслуживающим внимание, в связи с чем апелляционная инстанция неправомерно в нарушение положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ не приняла их к рассмотрению и возвратила налогоплательщику.
Необходима также проверка доводов налогоплательщика о наличии документов, подтверждающих ведение им раздельного учета доходов. Кроме того, необходимо оценить довод кассационной жалобы о несоответствии указанных в судебном решении сумм суммам, исчисленным налоговым органом в оспоренном решении. При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, коллегия считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции необходимо дать надлежащую оценку всем доводам налогоплательщика, проверить и оценить все имеющиеся в материалах делах и представленные обществом документы и доказательства, а также все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и принять законных и обоснованный судебный акт.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286 - 287, пунктами 1, 3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу N А55-12020/2009 отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.
Дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)