Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,
при участии от заявителя Тихомировой М.С. по доверенности от 09.04.2008, от ответчика Никулиной Н.В. по доверенности от 11.09.2008 N 02-02/09090,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 июня 2008 года по делу N А05-2846/2007 (судья Чурова А.А.),
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР" (далее - ООО "Лукойл-Север") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 21.12.2006 N 02-05/2356ДСП о привлечении к налоговой ответственности, требования N 27410 об уплате налога по состоянию на 22.12.2006 в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2004 год в сумме 16 078 710 руб., за 2005 год в сумме 24 034 632 руб. и соответствующие суммы пеней, а также решения инспекции от 10.01.2007 N 2/10-15 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в части указанных сумм налога на прибыль и пеней.
Определением суда от 28 апреля 2008 года произведена замена заявителя в порядке процессуального правопреемства на ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (том 4 листы 77 - 86, 106).
Решением суда от 5 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемые акты налогового органа признаны недействительными по следующим эпизодам:
- 1. начисления налога на прибыль за 2004 - 2005 годы, соответствующих сумм пеней, по эпизоду занижения доходов от реализации в сумме 43 441 353 руб. в связи с реализацией нефти;
- 2. начисления налога на прибыль за 2004 - 2005 годы, соответствующих сумм пеней по эпизоду занижения внереализационных доходов в сумме 39 799 027 руб. в связи с невключением в их состав стоимости безвозмездно полученного песка;
- 3. начисления налога на прибыль за 2004 год, соответствующих сумм пеней по эпизоду завышения внереализационных расходов в связи с включением в состав расходов:
- эксплуатационных затрат и расходов на электроэнергию по жилым помещениям, находящимся в собственности организации, в сумме 189 551 руб.,
- - затрат по ремонту транспортных машин ТМ-1 в размере 5 500 000 руб.;
- 4. начисления налога на прибыль за 2004 - 2005 годы, соответствующих пеней по эпизоду включения убытков прошлых периодов в состав налоговой базы:
- убытка в размере 28 110 239 руб., полученного обществом до 01.01.2002,
- убытка в размере 25 632 276 руб. 30 коп., полученного обществом в 2003 году.
В остальной части требования общества отклонены.
ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обжаловало решение в части отказа в удовлетворении его требований по эпизоду завышения внереализационных расходов за 2004 год на суммы убытка от списания дебиторской задолженности ООО "Спецкомплект" в размере 9 678 987 руб. 40 коп. в связи с истечением срока исковой давности. В обоснование жалобы представило дополнительные доказательства: договор, железнодорожные накладные, накладные, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие размеры фактически поставленной ООО "Спецкомплект" в 2001 году и оплаченной обществом трубной продукции.
Инспекция в отзыве предъявленные требования отклонила, ссылаясь на соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва. В отношении дополнительно представленных документов возражений по их приобщению не заявил. Считает, что указанные документы свидетельствуют о праве общества отнести на внереализационные расходы суммы убытка от списания дебиторской задолженности ООО "Спецкомплект" в размере 9 678 987 руб. 40 коп. в связи с истечением срока исковой давности в 2005 году, так как последний платеж перечислен поставщику платежным поручением от 31.01.2002 N 178 в сумме 4 068 934 руб.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о возможности приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, так как их предоставление документов суду первой инстанции было затруднено процессом реорганизации общества, и с учетом этого считает жалобу общества подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда - отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Лукойл-Заполярнефть" по деятельности ООО "Бовэл", реорганизованного 03.04.2006 путем присоединения к ООО "Лукойл-Заполярнефть", на предмет соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
По результатам проверки с учетом рассмотренных разногласий налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 21.12.2006 N 02-05/2356дсп о привлечении ООО "Лукойл-Заполярнефть" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику произведено начисление 185 392 004 руб. 94 коп. налогов, 34 660 146 руб. пени за просрочку уплаты налогов, 37 078 401 руб. 45 коп. штрафных санкций.
ООО "Лукойл-Заполярнефть" реорганизовано 01.12.2006 путем присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР".
Поскольку в силу статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) (пункт 1), а при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо (пункт 5), ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР", не согласившись с решением инспекции по выездной проверке, обжаловало его в арбитражный суд.
По оспариваемому обществом эпизоду суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа и признал, что ООО "Бовэл" в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ включило в состав внереализационных расходов 2004 года сумму дебиторской задолженности ООО "Спецкомплект" в размере 9 678 987 руб. 40 коп., списанной в связи с истечением срока исковой давности.
Решение мотивировано тем, что понесенные расходы документально не подтверждены, поскольку общество не представило первичные документы, подтверждающие возникновение у ООО "Спецкомплект" перед ООО "Бовэл" задолженности и ее размер. Кроме того, общество не доказало правомерность отнесения указанных расходов к налоговому периоду 2004 года (стр. 17 - 18 решения инспекции, стр. 14 - 16 решения суда; том 1 листы 69 - 70, том 6 листы 14 - 16).
Как следует из документов, представленных в материалы дела, в феврале 1999 года между ОАО "Архангельскгеолдобыча" и ООО "Спецкомплект" заключен договор N 27-02/99 на поставку трубной продукции для ООО "Бовэл", аналогичные договоры заключены в 2000 году: от 29.05.2000 N 10 и от 17.10.2000 N 27-03/2000. Всего ООО "Спецкомплект" отгрузило в адрес ООО "Бовэл" трубной продукции на общую сумму 113 398 237 руб. 80 коп., что подтверждается железнодорожными накладными и накладными. Поставка продукции началась 09.12.2000, последняя партия поступила 19.05.2001 по железнодорожной накладной N 51288969. В адрес общества ООО "Спецкомплект" выставило счета-фактуры от 01.12.2000 N 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, от 15.11.2001 N 95, 96, 98.
- Оплата продукции произведена на сумму 123 077 225 руб. 20 коп., в том числе 113 077 225 руб. 20 коп. перечислило ООО "Архангельскгеолдобыча" в счет заключенного с ООО "Бовэл" договора займа от 06.10.2000 N 7/99 платежными поручениями от 05.12.2000 N 453, от 15.12.2000 N 557, от 22.12.2000 N 2559, от 27.12.2000 N 671, от 23.01.2001 N 138, от 01.02.2001 N 285, от 26.02.2001 N 464, от 28.02.2001 N 505, от 26.03.2001 N 773 и 785, от 31.01.2002 N 178;
- 10 000 000 руб. перечислило ООО "Бовэл" платежным поручением от 05.02.2001 N 77.
В связи с выявлением факта задолженности ООО "Бовэл" 16.02.2004 направило в адрес ООО "Спецкомплект" письмо, в котором просило перечислить 9 678 987 руб. 40 коп. недоимки с приложением подписанного в одностороннем порядке акта сверки (том 4 лист 40).
30.12.2004 указанная сумма излишней оплаты оформлена ООО "Бовэл" актом инвентаризации как дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности (том 4 лист 43 - 46).
Приказом генерального директора общества от 31.12.2004 N 94-П дебиторская задолженность ООО "Спецкомплект" в размере 9 678 987 руб. 40 коп. списана на убытки. Операция проведена по карточке счета 60 от 31.12.2004 (том 4 листы 37, 38).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ для целей налогообложения прибыли организаций полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде убытки в виде суммы безнадежных долгов, а в случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, приравниваются к внереализационным расходам.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) в силу пункта 2 статьи 266 НК РФ признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.
Представленные ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" первичные документы достоверно свидетельствуют о наличии у ООО "Бовэл" реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО "Спецкомплект" и ООО "Архангельскгеолдобыча". Поступление труб подтверждено железнодорожными накладными и накладными. На оплату продукции имеются счета-фактуры, платежные поручения, письма ООО "Бовэл" в адрес ООО "Архангельскгеолдобыча" с просьбой оплатить за общество в счет договора займа.
Таким образом, расходы общества по оплате трубной продукции были обоснованны, документально подтверждены и связаны с получением дохода. ООО "Спецкомплект" действительно имело задолженность перед ООО "Бовэл" в размере 9 678 987 руб. 40 коп.
Однако для увеличения обществом внереализационных расходов на сумму убытков от списания дебиторской задолженности в 2004 году заявитель обязан доказать, что по ней истек срок исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение понятия исковой давности, в соответствии с которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, в целях учета дебиторской задолженности под исковой давностью понимается срок, по истечении которого налогоплательщик, не истребовавший в судебном порядке указанную задолженность, получает право на ее списание во внереализационные расходы как нереальную ко взысканию в связи с утратой права на обращение в суд. При этом ни налоговым, ни бухгалтерским законодательством возможность списания долга как нереального для взыскания не поставлена в зависимость от того, были или не были предприняты кредитором необходимые меры для его взыскания.
Как пояснил суду представитель заявителя, трехлетний срок общество исчисляло с даты последней поставки трубной продукции по счету-фактуре от 15.11.2001 N 98.
В то же время, из представленных платежных документов видно, что на 15.11.2001 задолженность ООО "Спецкомплект" составляла 5 610 053 руб. 40 коп., поскольку оплата за трубную продукцию в сумме 4 068 934 руб. перечислена поставщику платежным поручением от 31.01.2002 N 178.
Следовательно, на 31.12.2004 общество утратило право на взыскание задолженности в размере 5 610 053 руб. 40 коп., увеличение заявителем внереализационных расходов на сумму убытков от списания дебиторской задолженности в 2004 году в указанном размере произведено правомерно.
В отношении 4 068 934 руб. задолженности срок исковой давности истек 31.01.2005, а потому право включение ее в состав внереализационных расходов возникло у общества только в 2005 году.
Учитывая изложенное, оспариваемые акты налогового органа подлежат признанию недействительными по эпизоду завышения обществом внереализационных расходов за 2004 год на суммы убытка от списания дебиторской задолженности ООО "Спецкомплект" в размере 5 610 053 руб. 40 коп. в связи с истечением срока исковой давности. Апелляционная жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в этой части подлежит удовлетворению.
Оснований для отмены судебного акта в оставшейся части не имеется.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 июня 2008 года по делу N А05-2846/2007 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными решения от 21.12.2006 N 02-05/2356ДСП о привлечении к налоговой ответственности, требования N 27410 об уплате налога по состоянию на 22.12.2006, решения от 10.01.2007 N 2/10-15 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке по эпизоду завышения внереализационных расходов за 2004 год на суммы дебиторской задолженности ООО "Спецкомплект" в размере 5 610 053 руб. 40 коп., списанной в связи с истечением срока исковой давности.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.12.2006 N 02-05/2356ДСП о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Заполярнефть" к налоговой ответственности, требование N 27410 об уплате налога по состоянию на 22.12.2006, решение от 10.01.2007 N 2/10-15 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке по эпизоду завышения внереализационных расходов за 2004 год на суммы дебиторской задолженности ООО "Спецкомплект" в размере 5 610 053 руб. 40 коп., списанной в связи с истечением срока исковой давности.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 руб.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2008 ПО ДЕЛУ N А05-2846/2007
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2008 г. по делу N А05-2846/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2008 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Осокиной Н.Н., Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пушковой Л.В.,
при участии от заявителя Тихомировой М.С. по доверенности от 09.04.2008, от ответчика Никулиной Н.В. по доверенности от 11.09.2008 N 02-02/09090,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 июня 2008 года по делу N А05-2846/2007 (судья Чурова А.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР" (далее - ООО "Лукойл-Север") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решения от 21.12.2006 N 02-05/2356ДСП о привлечении к налоговой ответственности, требования N 27410 об уплате налога по состоянию на 22.12.2006 в части начисления и предложения уплатить налог на прибыль за 2004 год в сумме 16 078 710 руб., за 2005 год в сумме 24 034 632 руб. и соответствующие суммы пеней, а также решения инспекции от 10.01.2007 N 2/10-15 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке в части указанных сумм налога на прибыль и пеней.
Определением суда от 28 апреля 2008 года произведена замена заявителя в порядке процессуального правопреемства на ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" (том 4 листы 77 - 86, 106).
Решением суда от 5 июня 2008 года заявленные требования удовлетворены частично, оспариваемые акты налогового органа признаны недействительными по следующим эпизодам:
- 1. начисления налога на прибыль за 2004 - 2005 годы, соответствующих сумм пеней, по эпизоду занижения доходов от реализации в сумме 43 441 353 руб. в связи с реализацией нефти;
- 2. начисления налога на прибыль за 2004 - 2005 годы, соответствующих сумм пеней по эпизоду занижения внереализационных доходов в сумме 39 799 027 руб. в связи с невключением в их состав стоимости безвозмездно полученного песка;
- 3. начисления налога на прибыль за 2004 год, соответствующих сумм пеней по эпизоду завышения внереализационных расходов в связи с включением в состав расходов:
- эксплуатационных затрат и расходов на электроэнергию по жилым помещениям, находящимся в собственности организации, в сумме 189 551 руб.,
- - затрат по ремонту транспортных машин ТМ-1 в размере 5 500 000 руб.;
- 4. начисления налога на прибыль за 2004 - 2005 годы, соответствующих пеней по эпизоду включения убытков прошлых периодов в состав налоговой базы:
- убытка в размере 28 110 239 руб., полученного обществом до 01.01.2002,
- убытка в размере 25 632 276 руб. 30 коп., полученного обществом в 2003 году.
В остальной части требования общества отклонены.
ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" обжаловало решение в части отказа в удовлетворении его требований по эпизоду завышения внереализационных расходов за 2004 год на суммы убытка от списания дебиторской задолженности ООО "Спецкомплект" в размере 9 678 987 руб. 40 коп. в связи с истечением срока исковой давности. В обоснование жалобы представило дополнительные доказательства: договор, железнодорожные накладные, накладные, счета-фактуры, платежные поручения, подтверждающие размеры фактически поставленной ООО "Спецкомплект" в 2001 году и оплаченной обществом трубной продукции.
Инспекция в отзыве предъявленные требования отклонила, ссылаясь на соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам. Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы отзыва. В отношении дополнительно представленных документов возражений по их приобщению не заявил. Считает, что указанные документы свидетельствуют о праве общества отнести на внереализационные расходы суммы убытка от списания дебиторской задолженности ООО "Спецкомплект" в размере 9 678 987 руб. 40 коп. в связи с истечением срока исковой давности в 2005 году, так как последний платеж перечислен поставщику платежным поручением от 31.01.2002 N 178 в сумме 4 068 934 руб.
Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о возможности приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, так как их предоставление документов суду первой инстанции было затруднено процессом реорганизации общества, и с учетом этого считает жалобу общества подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда - отмене в части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ООО "Лукойл-Заполярнефть" по деятельности ООО "Бовэл", реорганизованного 03.04.2006 путем присоединения к ООО "Лукойл-Заполярнефть", на предмет соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2004 по 31.12.2005.
По результатам проверки с учетом рассмотренных разногласий налогоплательщика инспекцией вынесено решение от 21.12.2006 N 02-05/2356дсп о привлечении ООО "Лукойл-Заполярнефть" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику произведено начисление 185 392 004 руб. 94 коп. налогов, 34 660 146 руб. пени за просрочку уплаты налогов, 37 078 401 руб. 45 коп. штрафных санкций.
ООО "Лукойл-Заполярнефть" реорганизовано 01.12.2006 путем присоединения к ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР".
Поскольку в силу статьи 50 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником (правопреемниками) (пункт 1), а при присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу правопреемником присоединенного юридического лица в части исполнения обязанности по уплате налогов признается присоединившее его юридическое лицо (пункт 5), ООО "ЛУКОЙЛ-СЕВЕР", не согласившись с решением инспекции по выездной проверке, обжаловало его в арбитражный суд.
По оспариваемому обществом эпизоду суд первой инстанции поддержал позицию налогового органа и признал, что ООО "Бовэл" в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ включило в состав внереализационных расходов 2004 года сумму дебиторской задолженности ООО "Спецкомплект" в размере 9 678 987 руб. 40 коп., списанной в связи с истечением срока исковой давности.
Решение мотивировано тем, что понесенные расходы документально не подтверждены, поскольку общество не представило первичные документы, подтверждающие возникновение у ООО "Спецкомплект" перед ООО "Бовэл" задолженности и ее размер. Кроме того, общество не доказало правомерность отнесения указанных расходов к налоговому периоду 2004 года (стр. 17 - 18 решения инспекции, стр. 14 - 16 решения суда; том 1 листы 69 - 70, том 6 листы 14 - 16).
Как следует из документов, представленных в материалы дела, в феврале 1999 года между ОАО "Архангельскгеолдобыча" и ООО "Спецкомплект" заключен договор N 27-02/99 на поставку трубной продукции для ООО "Бовэл", аналогичные договоры заключены в 2000 году: от 29.05.2000 N 10 и от 17.10.2000 N 27-03/2000. Всего ООО "Спецкомплект" отгрузило в адрес ООО "Бовэл" трубной продукции на общую сумму 113 398 237 руб. 80 коп., что подтверждается железнодорожными накладными и накладными. Поставка продукции началась 09.12.2000, последняя партия поступила 19.05.2001 по железнодорожной накладной N 51288969. В адрес общества ООО "Спецкомплект" выставило счета-фактуры от 01.12.2000 N 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, от 15.11.2001 N 95, 96, 98.
- Оплата продукции произведена на сумму 123 077 225 руб. 20 коп., в том числе 113 077 225 руб. 20 коп. перечислило ООО "Архангельскгеолдобыча" в счет заключенного с ООО "Бовэл" договора займа от 06.10.2000 N 7/99 платежными поручениями от 05.12.2000 N 453, от 15.12.2000 N 557, от 22.12.2000 N 2559, от 27.12.2000 N 671, от 23.01.2001 N 138, от 01.02.2001 N 285, от 26.02.2001 N 464, от 28.02.2001 N 505, от 26.03.2001 N 773 и 785, от 31.01.2002 N 178;
- 10 000 000 руб. перечислило ООО "Бовэл" платежным поручением от 05.02.2001 N 77.
В связи с выявлением факта задолженности ООО "Бовэл" 16.02.2004 направило в адрес ООО "Спецкомплект" письмо, в котором просило перечислить 9 678 987 руб. 40 коп. недоимки с приложением подписанного в одностороннем порядке акта сверки (том 4 лист 40).
30.12.2004 указанная сумма излишней оплаты оформлена ООО "Бовэл" актом инвентаризации как дебиторская задолженность с истекшим сроком исковой давности (том 4 лист 43 - 46).
Приказом генерального директора общества от 31.12.2004 N 94-П дебиторская задолженность ООО "Спецкомплект" в размере 9 678 987 руб. 40 коп. списана на убытки. Операция проведена по карточке счета 60 от 31.12.2004 (том 4 листы 37, 38).
Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 НК РФ, согласно положениям которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 НК РФ для целей налогообложения прибыли организаций полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде убытки в виде суммы безнадежных долгов, а в случае если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет средств резерва, приравниваются к внереализационным расходам.
Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) в силу пункта 2 статьи 266 НК РФ признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности.
Представленные ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" первичные документы достоверно свидетельствуют о наличии у ООО "Бовэл" реальных хозяйственных взаимоотношений с ООО "Спецкомплект" и ООО "Архангельскгеолдобыча". Поступление труб подтверждено железнодорожными накладными и накладными. На оплату продукции имеются счета-фактуры, платежные поручения, письма ООО "Бовэл" в адрес ООО "Архангельскгеолдобыча" с просьбой оплатить за общество в счет договора займа.
Таким образом, расходы общества по оплате трубной продукции были обоснованны, документально подтверждены и связаны с получением дохода. ООО "Спецкомплект" действительно имело задолженность перед ООО "Бовэл" в размере 9 678 987 руб. 40 коп.
Однако для увеличения обществом внереализационных расходов на сумму убытков от списания дебиторской задолженности в 2004 году заявитель обязан доказать, что по ней истек срок исковой давности.
Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение понятия исковой давности, в соответствии с которым исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Таким образом, в целях учета дебиторской задолженности под исковой давностью понимается срок, по истечении которого налогоплательщик, не истребовавший в судебном порядке указанную задолженность, получает право на ее списание во внереализационные расходы как нереальную ко взысканию в связи с утратой права на обращение в суд. При этом ни налоговым, ни бухгалтерским законодательством возможность списания долга как нереального для взыскания не поставлена в зависимость от того, были или не были предприняты кредитором необходимые меры для его взыскания.
Как пояснил суду представитель заявителя, трехлетний срок общество исчисляло с даты последней поставки трубной продукции по счету-фактуре от 15.11.2001 N 98.
В то же время, из представленных платежных документов видно, что на 15.11.2001 задолженность ООО "Спецкомплект" составляла 5 610 053 руб. 40 коп., поскольку оплата за трубную продукцию в сумме 4 068 934 руб. перечислена поставщику платежным поручением от 31.01.2002 N 178.
Следовательно, на 31.12.2004 общество утратило право на взыскание задолженности в размере 5 610 053 руб. 40 коп., увеличение заявителем внереализационных расходов на сумму убытков от списания дебиторской задолженности в 2004 году в указанном размере произведено правомерно.
В отношении 4 068 934 руб. задолженности срок исковой давности истек 31.01.2005, а потому право включение ее в состав внереализационных расходов возникло у общества только в 2005 году.
Учитывая изложенное, оспариваемые акты налогового органа подлежат признанию недействительными по эпизоду завышения обществом внереализационных расходов за 2004 год на суммы убытка от списания дебиторской задолженности ООО "Спецкомплект" в размере 5 610 053 руб. 40 коп. в связи с истечением срока исковой давности. Апелляционная жалоба ООО "ЛУКОЙЛ-Коми" в этой части подлежит удовлетворению.
Оснований для отмены судебного акта в оставшейся части не имеется.
Судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 5 июня 2008 года по делу N А05-2846/2007 отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании недействительными решения от 21.12.2006 N 02-05/2356ДСП о привлечении к налоговой ответственности, требования N 27410 об уплате налога по состоянию на 22.12.2006, решения от 10.01.2007 N 2/10-15 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке по эпизоду завышения внереализационных расходов за 2004 год на суммы дебиторской задолженности ООО "Спецкомплект" в размере 5 610 053 руб. 40 коп., списанной в связи с истечением срока исковой давности.
Признать недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 21.12.2006 N 02-05/2356ДСП о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Заполярнефть" к налоговой ответственности, требование N 27410 об уплате налога по состоянию на 22.12.2006, решение от 10.01.2007 N 2/10-15 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке по эпизоду завышения внереализационных расходов за 2004 год на суммы дебиторской задолженности ООО "Спецкомплект" в размере 5 610 053 руб. 40 коп., списанной в связи с истечением срока исковой давности.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" - без удовлетворения.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Коми" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 500 руб.
Председательствующий
А.В.ПОТЕЕВА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
А.В.ПОТЕЕВА
Судьи
Н.Н.ОСОКИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)