Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 августа 2004 года Дело N Ф04-5248/2004(А45-3282-19)
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гандикап" (далее - ООО "Компания "Гандикап") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 23.10.2003 N 126/15 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 120 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 04.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований ООО "Компания "Гандикап" отказать.
По мнению налогового органа, уплата налога на несоответствующий код бюджетной классификации является ненадлежаще исполненной налоговой обязанностью, установленной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому правомерно начисление ООО "Компания "Гандикап" пеней за несвоевременное перечисление налога и привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также Инспекция полагает, что при выплате выигрышей организаторы лотерей обязаны оформлять расходные документы согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, и в общеустановленном порядке вести первичные документы, регистры бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств.
Поскольку указанные требования заявителем не соблюдались, он правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Гандикап", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Компания "Гандикап" Горшкова И.Ю. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "Компания "Гандикап" налога на доходы физических лиц и своевременности представления организатором лотерей сведений о доходах физических лиц за период с 04.04.2001 по 02.10.2003.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 08.10.2003 N 126/15 Инспекцией принято решение от 23.10.2003 N 126/15 о привлечении ООО "Компания "Гандикап" к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 185225 руб. и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.
Указанным решением ООО "Компания "Гандикап" предложено уплатить сумму налоговых санкций, налог на доходы физических лиц в размере 185225 руб. и пени в размере 66202 руб. 44 коп. и 670 руб. 94 коп.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, начисления налога и пеней послужил вывод налогового органа о нарушениях ООО "Компания "Гандикап" подпункта 2 пункта 3 статьи 24 и части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в отсутствии учета доходов, удержанных и перечисленных в бюджет налогов персонально по каждому налогоплательщику, а также перечислении налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 02.10.2003 по ставке 35% с указанием неправильного кода бюджетной классификации.
Удовлетворяя требования ООО "Компания "Гандикап", суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Пунктом 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что ООО "Компания "Гандикап" перечислило налог на доходы физических лиц в сумме 185225 рублей на единый расчетный счет с правильным указанием назначения платежа, но неверно указанным кодом бюджетной классификации. Сумма налога своевременно поступила в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации, что налоговым органом не опровергается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о неправомерном начислении налога на доходы физических лиц в размере 185225 руб., пеней в размере 66202 руб. 44 коп. и привлечении ООО "Компания "Гандикап" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, установленной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" утверждена "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" (форма N 1-НДФЛ), которая содержит персональную информацию о физическом лице - получателе дохода, необходимую для правильного исчисления налога и представления в налоговые органы сведений о доходах такого лица.
Между тем пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы предназначены для оформления хозяйственных операций и на их основе ведется бухгалтерский учет.
Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" утверждены согласованные с Минфином и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации.
Налоговая карточка (форма N 1-НДФЛ) не входит в перечень первичных документов бухгалтерского учета.
Следовательно, налоговая карточка (форма N 1-НДФЛ) не относится к первичным документам, за отсутствие которых предусмотрена ответственность, установленная пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 04.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20457/03-СА12/801 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
от 2 августа 2004 года Дело N Ф04-5248/2004(А45-3282-19)
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гандикап" (далее - ООО "Компания "Гандикап") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 23.10.2003 N 126/15 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 120 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 04.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований ООО "Компания "Гандикап" отказать.
По мнению налогового органа, уплата налога на несоответствующий код бюджетной классификации является ненадлежаще исполненной налоговой обязанностью, установленной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому правомерно начисление ООО "Компания "Гандикап" пеней за несвоевременное перечисление налога и привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также Инспекция полагает, что при выплате выигрышей организаторы лотерей обязаны оформлять расходные документы согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, и в общеустановленном порядке вести первичные документы, регистры бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств.
Поскольку указанные требования заявителем не соблюдались, он правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Гандикап", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Компания "Гандикап" Горшкова И.Ю. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "Компания "Гандикап" налога на доходы физических лиц и своевременности представления организатором лотерей сведений о доходах физических лиц за период с 04.04.2001 по 02.10.2003.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 08.10.2003 N 126/15 Инспекцией принято решение от 23.10.2003 N 126/15 о привлечении ООО "Компания "Гандикап" к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 185225 руб. и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.
Указанным решением ООО "Компания "Гандикап" предложено уплатить сумму налоговых санкций, налог на доходы физических лиц в размере 185225 руб. и пени в размере 66202 руб. 44 коп. и 670 руб. 94 коп.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, начисления налога и пеней послужил вывод налогового органа о нарушениях ООО "Компания "Гандикап" подпункта 2 пункта 3 статьи 24 и части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в отсутствии учета доходов, удержанных и перечисленных в бюджет налогов персонально по каждому налогоплательщику, а также перечислении налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 02.10.2003 по ставке 35% с указанием неправильного кода бюджетной классификации.
Удовлетворяя требования ООО "Компания "Гандикап", суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Пунктом 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что ООО "Компания "Гандикап" перечислило налог на доходы физических лиц в сумме 185225 рублей на единый расчетный счет с правильным указанием назначения платежа, но неверно указанным кодом бюджетной классификации. Сумма налога своевременно поступила в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации, что налоговым органом не опровергается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о неправомерном начислении налога на доходы физических лиц в размере 185225 руб., пеней в размере 66202 руб. 44 коп. и привлечении ООО "Компания "Гандикап" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, установленной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" утверждена "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" (форма N 1-НДФЛ), которая содержит персональную информацию о физическом лице - получателе дохода, необходимую для правильного исчисления налога и представления в налоговые органы сведений о доходах такого лица.
Между тем пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы предназначены для оформления хозяйственных операций и на их основе ведется бухгалтерский учет.
Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" утверждены согласованные с Минфином и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации.
Налоговая карточка (форма N 1-НДФЛ) не входит в перечень первичных документов бухгалтерского учета.
Следовательно, налоговая карточка (форма N 1-НДФЛ) не относится к первичным документам, за отсутствие которых предусмотрена ответственность, установленная пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
Решение от 04.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20457/03-СА12/801 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2004 N Ф04-5248/2004(А45-3282-19)
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 августа 2004 года Дело N Ф04-5248/2004(А45-3282-19)
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гандикап" (далее - ООО "Компания "Гандикап") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 23.10.2003 N 126/15 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 120 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 04.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований ООО "Компания "Гандикап" отказать.
По мнению налогового органа, уплата налога на несоответствующий код бюджетной классификации является ненадлежаще исполненной налоговой обязанностью, установленной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому правомерно начисление ООО "Компания "Гандикап" пеней за несвоевременное перечисление налога и привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также Инспекция полагает, что при выплате выигрышей организаторы лотерей обязаны оформлять расходные документы согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, и в общеустановленном порядке вести первичные документы, регистры бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств.
Поскольку указанные требования заявителем не соблюдались, он правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Гандикап", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Компания "Гандикап" Горшкова И.Ю. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "Компания "Гандикап" налога на доходы физических лиц и своевременности представления организатором лотерей сведений о доходах физических лиц за период с 04.04.2001 по 02.10.2003.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 08.10.2003 N 126/15 Инспекцией принято решение от 23.10.2003 N 126/15 о привлечении ООО "Компания "Гандикап" к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 185225 руб. и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.
Указанным решением ООО "Компания "Гандикап" предложено уплатить сумму налоговых санкций, налог на доходы физических лиц в размере 185225 руб. и пени в размере 66202 руб. 44 коп. и 670 руб. 94 коп.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, начисления налога и пеней послужил вывод налогового органа о нарушениях ООО "Компания "Гандикап" подпункта 2 пункта 3 статьи 24 и части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в отсутствии учета доходов, удержанных и перечисленных в бюджет налогов персонально по каждому налогоплательщику, а также перечислении налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 02.10.2003 по ставке 35% с указанием неправильного кода бюджетной классификации.
Удовлетворяя требования ООО "Компания "Гандикап", суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Пунктом 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что ООО "Компания "Гандикап" перечислило налог на доходы физических лиц в сумме 185225 рублей на единый расчетный счет с правильным указанием назначения платежа, но неверно указанным кодом бюджетной классификации. Сумма налога своевременно поступила в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации, что налоговым органом не опровергается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о неправомерном начислении налога на доходы физических лиц в размере 185225 руб., пеней в размере 66202 руб. 44 коп. и привлечении ООО "Компания "Гандикап" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, установленной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" утверждена "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" (форма N 1-НДФЛ), которая содержит персональную информацию о физическом лице - получателе дохода, необходимую для правильного исчисления налога и представления в налоговые органы сведений о доходах такого лица.
Между тем пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы предназначены для оформления хозяйственных операций и на их основе ведется бухгалтерский учет.
Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" утверждены согласованные с Минфином и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации.
Налоговая карточка (форма N 1-НДФЛ) не входит в перечень первичных документов бухгалтерского учета.
Следовательно, налоговая карточка (форма N 1-НДФЛ) не относится к первичным документам, за отсутствие которых предусмотрена ответственность, установленная пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20457/03-СА12/801 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 2 августа 2004 года Дело N Ф04-5248/2004(А45-3282-19)
Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Гандикап" (далее - ООО "Компания "Гандикап") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее - Инспекция) от 23.10.2003 N 126/15 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 120 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением от 04.02.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.04.2004, требования заявителя удовлетворены.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить судебные акты, в удовлетворении требований ООО "Компания "Гандикап" отказать.
По мнению налогового органа, уплата налога на несоответствующий код бюджетной классификации является ненадлежаще исполненной налоговой обязанностью, установленной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, поэтому правомерно начисление ООО "Компания "Гандикап" пеней за несвоевременное перечисление налога и привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Также Инспекция полагает, что при выплате выигрышей организаторы лотерей обязаны оформлять расходные документы согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.98 N 34н, и в общеустановленном порядке вести первичные документы, регистры бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств.
Поскольку указанные требования заявителем не соблюдались, он правомерно привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Компания "Гандикап", соглашаясь с выводами арбитражного суда, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ООО "Компания "Гандикап" Горшкова И.Ю. поддержала доводы отзыва на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция изучила материалы дела, проверила правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировала доводы Инспекции и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку по вопросам правильности удержания, полноты и своевременности перечисления ООО "Компания "Гандикап" налога на доходы физических лиц и своевременности представления организатором лотерей сведений о доходах физических лиц за период с 04.04.2001 по 02.10.2003.
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки от 08.10.2003 N 126/15 Инспекцией принято решение от 23.10.2003 N 126/15 о привлечении ООО "Компания "Гандикап" к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 185225 руб. и пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 5000 руб.
Указанным решением ООО "Компания "Гандикап" предложено уплатить сумму налоговых санкций, налог на доходы физических лиц в размере 185225 руб. и пени в размере 66202 руб. 44 коп. и 670 руб. 94 коп.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности, начисления налога и пеней послужил вывод налогового органа о нарушениях ООО "Компания "Гандикап" подпункта 2 пункта 3 статьи 24 и части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившихся в отсутствии учета доходов, удержанных и перечисленных в бюджет налогов персонально по каждому налогоплательщику, а также перечислении налоговым агентом налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2002 по 02.10.2003 по ставке 35% с указанием неправильного кода бюджетной классификации.
Удовлетворяя требования ООО "Компания "Гандикап", суд первой и апелляционной инстанций правомерно исходил из того, что в соответствии со статьей 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов.
Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги; представлять в налоговый орган по месту своего учета документы, необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов.
Пунктом 4 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для уплаты налога налогоплательщиком.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.
В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что ООО "Компания "Гандикап" перечислило налог на доходы физических лиц в сумме 185225 рублей на единый расчетный счет с правильным указанием назначения платежа, но неверно указанным кодом бюджетной классификации. Сумма налога своевременно поступила в консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации, что налоговым органом не опровергается.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал обоснованный вывод о неправомерном начислении налога на доходы физических лиц в размере 185225 руб., пеней в размере 66202 руб. 44 коп. и привлечении ООО "Компания "Гандикап" к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Статьей 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налоговых агентов вести учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, по форме, установленной Министерством Российской Федерации по налогам и сборам.
Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 01.11.2000 N БГ-3-08/379 "Об утверждении форм отчетности по налогу на доходы физических лиц" утверждена "Налоговая карточка по учету доходов и налога на доходы физических лиц" (форма N 1-НДФЛ), которая содержит персональную информацию о физическом лице - получателе дохода, необходимую для правильного исчисления налога и представления в налоговые органы сведений о доходах такого лица.
Между тем пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за грубое нарушение организацией правил учета доходов и (или) расходов и (или) объектов налогообложения.
Под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей настоящей статьи понимается отсутствие первичных документов или отсутствие счетов-фактур или регистров бухгалтерского учета, систематическое (два раза и более в течение календарного года) несвоевременное или неправильное отражение на счетах бухгалтерского учета и отчетности хозяйственных операций, денежных средств, материальных ценностей, нематериальных активов и финансовых вложений налогоплательщика.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации "О бухгалтерском учете" первичные учетные документы предназначены для оформления хозяйственных операций и на их основе ведется бухгалтерский учет.
Постановлением Госкомстата России от 30.10.97 N 71а в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.97 N 835 "О первичных учетных документах" утверждены согласованные с Минфином и Минэкономики России унифицированные формы первичной учетной документации.
Налоговая карточка (форма N 1-НДФЛ) не входит в перечень первичных документов бухгалтерского учета.
Следовательно, налоговая карточка (форма N 1-НДФЛ) не относится к первичным документам, за отсутствие которых предусмотрена ответственность, установленная пунктом 1 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, правильно применил в рассматриваемых правоотношениях нормы материального права и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.04.2004 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-20457/03-СА12/801 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)