Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 10.06.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2953/2008-42-107, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2008 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Микрюков В.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области от 25.01.2008 N 24 в части отказа в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 705 994 руб. и об обязании устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.
Решением суда первой инстанции от 10.06.2008 требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение суда первой инстанции от 10.06.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Магнитогорска, Челябинской области просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 17, статьи 21, подпункта 5 пункта 1 статьи 32, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами был установлен факт полной уплаты предпринимателем по первоначальным налоговым декларациям исчисленных сумм налога на игорный бизнес по ставкам, действовавшим в момент исполнения налоговой обязанности. Уплата налога по повышенным ставкам повлекла за собой излишнюю уплату налога, наличие которой, в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для его возврата.
Налоговым органом не установлено и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии недоимки (задолженности) у предпринимателя.
Судом отклонен довод инспекции о том, что в качестве индивидуального предпринимателя Микрюков В.И. был зарегистрирован в октябре 1999, в связи с недоказанностью этого факта.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2953/2008-42-107 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2008 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 11.03.2009 N ВАС-2168/09 ПО ДЕЛУ N А76-2953/2008-42-107
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2009 г. N ВАС-2168/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Пауля Г.Д., рассмотрела в судебном заседании заявление инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области о пересмотре в порядке надзора решения от 10.06.2008 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-2953/2008-42-107, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2008 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Микрюков В.И. обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Магнитогорска Челябинской области от 25.01.2008 N 24 в части отказа в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 1 705 994 руб. и об обязании устранить допущенные нарушения прав предпринимателя.
Решением суда первой инстанции от 10.06.2008 требования предпринимателя удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 решение суда первой инстанции от 10.06.2008 оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.11.2008 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставил без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Магнитогорска, Челябинской области просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При разрешении спора суды руководствовались положениями статьи 17, статьи 21, подпункта 5 пункта 1 статьи 32, статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Судами был установлен факт полной уплаты предпринимателем по первоначальным налоговым декларациям исчисленных сумм налога на игорный бизнес по ставкам, действовавшим в момент исполнения налоговой обязанности. Уплата налога по повышенным ставкам повлекла за собой излишнюю уплату налога, наличие которой, в соответствии с положениями статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, является основанием для его возврата.
Налоговым органом не установлено и не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии недоимки (задолженности) у предпринимателя.
Судом отклонен довод инспекции о том, что в качестве индивидуального предпринимателя Микрюков В.И. был зарегистрирован в октябре 1999, в связи с недоказанностью этого факта.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-2953/2008-42-107 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.06.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.11.2008 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)