Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания судьей М.А. Севастьяновой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области
к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 8 объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ФБУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области) (ИНН 6641000186)
о взыскании 3346665 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: М.М. Галямин, зам. начальника юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 года N 2-юр, предъявлено служебное удостоверение, О.И. Шимова, специалист 1 разряда отдела выездных проверок по доверенности от 12.05.2009 г. N 45-юр, М.В. Семакина, госналогинспектор отдела работы с налогоплательщиками по доверенности от 12.05.2009 г. N 46-юр, предъявлены паспорта;
- от заинтересованного лица: К.В. Рычков, юрисконсульт организационно-аналитической группы по доверенности N 10 от 13.03.2009 г., предъявлен паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 84 объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - учреждение, заинтересованное лицо, налогоплательщик) налоговых платежей, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, в общей сумме 3346665 руб. 46 коп., в том числе
- - недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 881430 руб. и пени в сумме 123267 руб.;
- - недоимки по водному налогу в сумме 5711 руб. и пени в сумме 1123 руб. 88 коп.;
- - недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 689359 руб. и пени в сумме 104221 руб. 86 коп.;
- - недоимки по налогу на прибыль в сумме 140120 руб. и пени в сумме 11795 руб. 31 коп.;
- - недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 42452 руб. и пени в сумме 8272 руб. 25 коп.;
- - недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 571615 руб. и пени в сумме 143845 руб. 58 коп.;
- - штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия): по НДС в сумме 168092 руб.; по налогу на прибыль в сумме 28094 руб.; по водному налогу в сумме 1143 руб.; по ЕНВД в сумме 8490 руб., по ЕСН в сумме 196278 руб.;
- - штрафа по статье 123 НК РФ на неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 137872 руб.;
- - штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за 2006 г. в сумме 24500 руб.;
- - штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых декларации по ЕНВД в сумме 59053 руб.
В ходе судебного разбирательства налоговый орган заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы до 3305701 руб. 46 коп. в связи с частичной уплатой учреждением суммы недоимки по НДФЛ в размере 40964 руб., в связи с чем сумма взыскиваемого НДФЛ составляет 648395 руб. Итого, сумму заявленных требований составляют недоимка по налогам в сумме 2289723 руб., пени в сумме 392526 руб. 46 коп., налоговые санкции в сумме 623452 руб.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, заявленные требования с учетом их уменьшения в размере 3305701 руб. 46 коп. признаны обоснованными, однако налогоплательщик просит суд не взыскивать с учреждения налоговые санкции в общей сумме 83553 руб., из них штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за 2006 г. в сумме 24500 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых декларации по ЕНВД в сумме 59053 руб., поскольку допущенные налоговые правонарушения вызваны неисполнением бывшим главным бухгалтером учреждения своих должностных обязанностей.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2006 г. по 2008 г., по итогам которой составлен акт N 11-09/94 от 03.07.2008 года, которым выявлены следующие нарушения:
- занижение налоговой базы по НДС в налоговой декларации ввиду необоснованного применения налоговых вычетов на сумму 152194 руб. в связи с чем указанная сумма налога восстановлена, в том числе: в 4 квартале 2006 г. на 40964 руб., в 3 квартале 2007 г. на 102171 руб., в 4 квартале 2007 г. на 9059 руб.;
- занижение налоговой базы по НДС ввиду невключения для целей налогообложения выручки от реализации товаров, работ, услуг (предоставление услуг за комнату свиданий, за реализацию пиловочника, услуги транспорта, продажа дров и пр.);
- занижение налоговой базы по НДС ввиду необложения данным налогом реализации лома черных (цветных) металлов в отсутствие лицензии;
- занижение налоговой базы по НДС ввиду неотражения сумм налога в налоговых декларациях при фактической реализации своей продукции работникам учреждения в счет заработной платы и удержании налога из заработной платы;
- занижение налоговой базы по НДС ввиду неотражения сумм налога в налоговых декларациях при факте выставления счетов-фактур за отгруженную продукцию при указании их в книге продаж;
- занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неотражением в налоговой декларации доходов, полученных от деятельности подсобного хозяйства и объектов жилищно-коммунального хозяйства;
- занижение водного налога ввиду неправильного применения налоговой ставки;
- неисчисление и неуплата ЕНВД по виду деятельности - предоставление услуг временного размещения и проживания физических лиц в комнатах длительного свидания и, соответственно, непредставление налоговых деклараций по ЕНВД;
- занижение НДФЛ в связи с завышением налогового вычета с сумм, выплаченной работникам материальной помощи и завышением стандартного налогового вычета с заработной платы, в связи с чем установлено неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;
- непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за 2006 г. на 490 человек;
- занижение налоговой базы по ЕСН в результате неверного исчисления суммы налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет.
Налогоплательщиком возражения по акту выездной налоговой проверки не представлены, материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителя учреждения по его ходатайству.
На основании данного акта налоговым органом с соблюдением порядка, установленного статьей 101 НК РФ, вынесено решение от 11-09/101 от 10.11.2008 года о привлечении к налоговой ответственности.
Данным решением учреждению доначислены: НДС в сумме 881430 рублей, налог на прибыль в сумме 140120 рублей, водный налог в сумме 5711 рублей, ЕСН в сумме 571615 рублей, НДФЛ в сумме 689359 рублей, ЕНВД в сумме 42452 рублей, соответствующие суммы пени. Учреждение также привлечено к налоговой ответственности по статьям 122, 123, 126 НК РФ в виде взыскания названных сумм штрафов.
Во исполнение данного решения заинтересованным лицом в адрес учреждения выставлено требование N 1564 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 04.12.2008 года. Данное требование налогоплательщиком не было исполнено в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением в порядке части 2 статьи 45 НК РФ.
Основания начисления взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафов признаны представителем заинтересованного лица в судебном заседании и в представленном письменном отзыве на заявление.
В соответствии с частью третьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 4, 5 приведенной статьи арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Соглашение о признанных по заявлению налогового органа обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд, занесено в протокол судебного заседания под роспись уполномоченных на это представителей заявителя и заинтересованного лица.
Письменным отзывом, представленным в материалы дела, заинтересованное лицо признало заявленные требования, в протоколе судебного заседания имеется подпись уполномоченного представителя налогоплательщика на признание иска.
Сведений о том, что такое признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения не представлено.
С учетом указанного судом принимается признание заинтересованным лицом заявленных налоговым органом требований, а достигнутое между сторонами соглашение по обстоятельствам, послужившим основанием для обращения в арбитражный суд, не проверяются судом.
Признавая заявленные требования, заинтересованное лицо обратилось к суду с ходатайством не взыскивать с учреждения налоговые санкции в общей сумме 83553 руб., из них штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за 2006 г. в сумме 24500 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредоставление налоговых декларации по ЕНВД в сумме 59053 руб., поскольку допущенные налоговые правонарушения вызваны неисполнением бывшим главным бухгалтером учреждения своих должностных обязанностей.
Судом учитывается то, что обязанность исполнения требований НК РФ возлагается на налогоплательщика, таким образом, ответственным за вышеуказанные налоговые правонарушения, допущенные должностным лицом налогоплательщика, является само учреждение.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица обратился с ходатайством об уменьшении размера вышеуказанных налоговых санкций.
Судом данное ходатайство удовлетворено, исходя из следующего.
Статьей 112 НК РФ предусмотрена возможность снижения правоприменителем санкций за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 данной статьи обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11-П от 01.07.1999, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.
В рассматриваемом случае суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что заинтересованное лицо является бюджетным учреждением, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы (деятельность не носит коммерческого характера), и считает, что указанным выше налоговым правонарушениям штраф подлежат снижению в 5 раз, то есть до 16710 руб. 60 коп., из которых штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ составит 4900 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ 11810 руб. 60 коп.
В связи со снижением судом суммы налоговых санкций, рассматриваемые требования налогового органа (с учетом их уменьшения в связи с частичной оплатой) подлежат удовлетворения частично, а именно в сумме 3238969 руб. 06 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27694 рублей 29 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 8 объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6641000186) 3238858 рублей 48 копеек, в том числе:
- - недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 881430 рублей, пени в сумме 123267 рублей;
- - недоимка по водному налогу в сумме 5711 рублей, пени в сумме 1123 рублей 88 копеек;
- - недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 648395 рублей, пени в сумме 104221 рублей 86 копеек;
- - недоимка по налогу на прибыль в сумме 140120 рублей, пени в сумме 11795 рублей 31 копейка;
- - недоимка по единому налогу на вмененный доход в сумме 42452 рублей, пени в сумме 8272 рублей 25 копеек;
- - недоимка по единому социальному налогу в сумме 571615 рублей, пени в сумме 143845 рублей 58 копеек;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия): по НДС в сумме 168092 рублей; по налогу на прибыль в сумме 28024 рублей; по водному налогу в сумме 1143 рублей; по ЕНВД в сумме 8490 рублей, по ЕСН в сумме 196278 рублей;
- - штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 137872 рублей;
- - штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за 2006 г. в сумме 4900 руб.;
- - штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление налоговых декларации по ЕНВД в сумме 11810 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 8 объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6641000186) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27694 рублей 29 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
6. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 06.07.2009 ПО ДЕЛУ N А60-11883/2009-С10
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2009 г. по делу N А60-11883/2009-С10
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2009 года
Полный текст решения изготовлен 06 июля 2009 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.А. Севастьяновой, при ведении протокола судебного заседания судьей М.А. Севастьяновой рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области
к Федеральному бюджетному учреждению "Исправительная колония N 8 объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ФБУ ИК-8 ОИК-4 ОУХД ГУФСИН России по Свердловской области) (ИНН 6641000186)
о взыскании 3346665 руб. 46 коп.,
при участии в судебном заседании
- от заявителя: М.М. Галямин, зам. начальника юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 года N 2-юр, предъявлено служебное удостоверение, О.И. Шимова, специалист 1 разряда отдела выездных проверок по доверенности от 12.05.2009 г. N 45-юр, М.В. Семакина, госналогинспектор отдела работы с налогоплательщиками по доверенности от 12.05.2009 г. N 46-юр, предъявлены паспорта;
- от заинтересованного лица: К.В. Рычков, юрисконсульт организационно-аналитической группы по доверенности N 10 от 13.03.2009 г., предъявлен паспорт.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области (далее - заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 84 объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее - учреждение, заинтересованное лицо, налогоплательщик) налоговых платежей, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, в общей сумме 3346665 руб. 46 коп., в том числе
- - недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 881430 руб. и пени в сумме 123267 руб.;
- - недоимки по водному налогу в сумме 5711 руб. и пени в сумме 1123 руб. 88 коп.;
- - недоимки по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 689359 руб. и пени в сумме 104221 руб. 86 коп.;
- - недоимки по налогу на прибыль в сумме 140120 руб. и пени в сумме 11795 руб. 31 коп.;
- - недоимки по единому налогу на вмененный доход (далее - ЕНВД) в сумме 42452 руб. и пени в сумме 8272 руб. 25 коп.;
- - недоимки по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в сумме 571615 руб. и пени в сумме 143845 руб. 58 коп.;
- - штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия): по НДС в сумме 168092 руб.; по налогу на прибыль в сумме 28094 руб.; по водному налогу в сумме 1143 руб.; по ЕНВД в сумме 8490 руб., по ЕСН в сумме 196278 руб.;
- - штрафа по статье 123 НК РФ на неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 137872 руб.;
- - штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за 2006 г. в сумме 24500 руб.;
- - штрафа по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых декларации по ЕНВД в сумме 59053 руб.
В ходе судебного разбирательства налоговый орган заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемой суммы до 3305701 руб. 46 коп. в связи с частичной уплатой учреждением суммы недоимки по НДФЛ в размере 40964 руб., в связи с чем сумма взыскиваемого НДФЛ составляет 648395 руб. Итого, сумму заявленных требований составляют недоимка по налогам в сумме 2289723 руб., пени в сумме 392526 руб. 46 коп., налоговые санкции в сумме 623452 руб.
Ходатайство судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованным лицом представлен отзыв, заявленные требования с учетом их уменьшения в размере 3305701 руб. 46 коп. признаны обоснованными, однако налогоплательщик просит суд не взыскивать с учреждения налоговые санкции в общей сумме 83553 руб., из них штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за 2006 г. в сумме 24500 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговых декларации по ЕНВД в сумме 59053 руб., поскольку допущенные налоговые правонарушения вызваны неисполнением бывшим главным бухгалтером учреждения своих должностных обязанностей.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности учреждения по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 2006 г. по 2008 г., по итогам которой составлен акт N 11-09/94 от 03.07.2008 года, которым выявлены следующие нарушения:
- занижение налоговой базы по НДС в налоговой декларации ввиду необоснованного применения налоговых вычетов на сумму 152194 руб. в связи с чем указанная сумма налога восстановлена, в том числе: в 4 квартале 2006 г. на 40964 руб., в 3 квартале 2007 г. на 102171 руб., в 4 квартале 2007 г. на 9059 руб.;
- занижение налоговой базы по НДС ввиду невключения для целей налогообложения выручки от реализации товаров, работ, услуг (предоставление услуг за комнату свиданий, за реализацию пиловочника, услуги транспорта, продажа дров и пр.);
- занижение налоговой базы по НДС ввиду необложения данным налогом реализации лома черных (цветных) металлов в отсутствие лицензии;
- занижение налоговой базы по НДС ввиду неотражения сумм налога в налоговых декларациях при фактической реализации своей продукции работникам учреждения в счет заработной платы и удержании налога из заработной платы;
- занижение налоговой базы по НДС ввиду неотражения сумм налога в налоговых декларациях при факте выставления счетов-фактур за отгруженную продукцию при указании их в книге продаж;
- занижение налоговой базы по налогу на прибыль в связи с неотражением в налоговой декларации доходов, полученных от деятельности подсобного хозяйства и объектов жилищно-коммунального хозяйства;
- занижение водного налога ввиду неправильного применения налоговой ставки;
- неисчисление и неуплата ЕНВД по виду деятельности - предоставление услуг временного размещения и проживания физических лиц в комнатах длительного свидания и, соответственно, непредставление налоговых деклараций по ЕНВД;
- занижение НДФЛ в связи с завышением налогового вычета с сумм, выплаченной работникам материальной помощи и завышением стандартного налогового вычета с заработной платы, в связи с чем установлено неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом;
- непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за 2006 г. на 490 человек;
- занижение налоговой базы по ЕСН в результате неверного исчисления суммы налога, подлежащего уплате в федеральный бюджет.
Налогоплательщиком возражения по акту выездной налоговой проверки не представлены, материалы проверки рассмотрены в отсутствие представителя учреждения по его ходатайству.
На основании данного акта налоговым органом с соблюдением порядка, установленного статьей 101 НК РФ, вынесено решение от 11-09/101 от 10.11.2008 года о привлечении к налоговой ответственности.
Данным решением учреждению доначислены: НДС в сумме 881430 рублей, налог на прибыль в сумме 140120 рублей, водный налог в сумме 5711 рублей, ЕСН в сумме 571615 рублей, НДФЛ в сумме 689359 рублей, ЕНВД в сумме 42452 рублей, соответствующие суммы пени. Учреждение также привлечено к налоговой ответственности по статьям 122, 123, 126 НК РФ в виде взыскания названных сумм штрафов.
Во исполнение данного решения заинтересованным лицом в адрес учреждения выставлено требование N 1564 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 04.12.2008 года. Данное требование налогоплательщиком не было исполнено в добровольном порядке, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением в порядке части 2 статьи 45 НК РФ.
Основания начисления взыскиваемых сумм налогов, пени и штрафов признаны представителем заинтересованного лица в судебном заседании и в представленном письменном отзыве на заявление.
В соответствии с частью третьей статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.
Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.
Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частями 4, 5 приведенной статьи арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.
Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном данной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.
Соглашение о признанных по заявлению налогового органа обстоятельствах, послуживших основанием для обращения в арбитражный суд, занесено в протокол судебного заседания под роспись уполномоченных на это представителей заявителя и заинтересованного лица.
Письменным отзывом, представленным в материалы дела, заинтересованное лицо признало заявленные требования, в протоколе судебного заседания имеется подпись уполномоченного представителя налогоплательщика на признание иска.
Сведений о том, что такое признание совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения не представлено.
С учетом указанного судом принимается признание заинтересованным лицом заявленных налоговым органом требований, а достигнутое между сторонами соглашение по обстоятельствам, послужившим основанием для обращения в арбитражный суд, не проверяются судом.
Признавая заявленные требования, заинтересованное лицо обратилось к суду с ходатайством не взыскивать с учреждения налоговые санкции в общей сумме 83553 руб., из них штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за 2006 г. в сумме 24500 руб., штраф по пункту 2 статьи 119 НК РФ за непредоставление налоговых декларации по ЕНВД в сумме 59053 руб., поскольку допущенные налоговые правонарушения вызваны неисполнением бывшим главным бухгалтером учреждения своих должностных обязанностей.
Судом учитывается то, что обязанность исполнения требований НК РФ возлагается на налогоплательщика, таким образом, ответственным за вышеуказанные налоговые правонарушения, допущенные должностным лицом налогоплательщика, является само учреждение.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица обратился с ходатайством об уменьшении размера вышеуказанных налоговых санкций.
Судом данное ходатайство удовлетворено, исходя из следующего.
Статьей 112 НК РФ предусмотрена возможность снижения правоприменителем санкций за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с пунктом 4 данной статьи обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 114 НК РФ предусмотрено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренный пунктом 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, суд вправе признать в качестве смягчающих и иные обстоятельства.
Кроме того, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11-П от 01.07.1999, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности ответственности характеру допущенного нарушения в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя.
В рассматриваемом случае суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что заинтересованное лицо является бюджетным учреждением, исполняющим уголовное наказание в виде лишения свободы (деятельность не носит коммерческого характера), и считает, что указанным выше налоговым правонарушениям штраф подлежат снижению в 5 раз, то есть до 16710 руб. 60 коп., из которых штраф по пункту 1 статьи 126 НК РФ составит 4900 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ 11810 руб. 60 коп.
В связи со снижением судом суммы налоговых санкций, рассматриваемые требования налогового органа (с учетом их уменьшения в связи с частичной оплатой) подлежат удовлетворения частично, а именно в сумме 3238969 руб. 06 коп.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 27694 рублей 29 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Свердловской области удовлетворить частично.
2. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 8 объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6641000186) 3238858 рублей 48 копеек, в том числе:
- - недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 881430 рублей, пени в сумме 123267 рублей;
- - недоимка по водному налогу в сумме 5711 рублей, пени в сумме 1123 рублей 88 копеек;
- - недоимка по налогу на доходы физических лиц в сумме 648395 рублей, пени в сумме 104221 рублей 86 копеек;
- - недоимка по налогу на прибыль в сумме 140120 рублей, пени в сумме 11795 рублей 31 копейка;
- - недоимка по единому налогу на вмененный доход в сумме 42452 рублей, пени в сумме 8272 рублей 25 копеек;
- - недоимка по единому социальному налогу в сумме 571615 рублей, пени в сумме 143845 рублей 58 копеек;
- - штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы или иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия): по НДС в сумме 168092 рублей; по налогу на прибыль в сумме 28024 рублей; по водному налогу в сумме 1143 рублей; по ЕНВД в сумме 8490 рублей, по ЕСН в сумме 196278 рублей;
- - штраф по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 137872 рублей;
- - штраф по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный срок налоговым агентом в налоговые органы сведений о доходах физических лиц за 2006 г. в сумме 4900 руб.;
- - штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредоставление налоговых декларации по ЕНВД в сумме 11810 рублей 60 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
3. Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 8 объединения исправительных колоний N 4 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (ИНН 6641000186) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 27694 рублей 29 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
6. Согласно подп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ госпошлина подлежит уплате добровольно в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. В подтверждение добровольной уплаты госпошлины заинтересованное лицо должно представить суду подлинный платежный документ с отметкой банка о его исполнении.
Судья
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
СЕВАСТЬЯНОВА М.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)