Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 2 августа 2005 г. Дело N А19-26923/04-52-Ф02-3616/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Балтухаева П.И. (доверенность N 15 от 15.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 25 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26923/04-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
Общество с ограниченной ответственностью "Ирист" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уведомления от 29 сентября 2004 года N 11/10/06 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) об обязании ответчика поставить на учет объекты налогообложения налогом на игорный бизнес и выдать свидетельство об их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением от 25 января 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу, в которой сослалась на неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно признали отказ в регистрации объектов неправомерным, поскольку в силу подлежащих применению норм законодательства о налогах и сборах объекты налогообложения налогом на игорный бизнес подлежат государственной регистрации в налоговом органе, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения своих обособленных подразделений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено по последним известным суду местам нахождения организации, но копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно считается извещенным надлежащим образом.
В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 27 сентября 2004 года обществом представлено в налоговую инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в том числе 5 игровых столов по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42а.
Налоговой инспекцией по результатам рассмотрения заявления в адрес общества направлено уведомление от 29 сентября 2004 года N 11/10/06, которым отказано в регистрации по причине того, что указанные в заявлении объекты игорного бизнеса подлежат установлению по адресу, не относящемуся к территории Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.
Не согласившись с отказом в регистрации объектов игорного бизнеса, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании уведомления налоговой инспекции от 29 сентября 2004 года N 11/10/06 недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с заявленными требованиями, исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) объекты налогообложения налогом на игорный бизнес подлежали регистрации в налоговом органе по месту налогового учета налогоплательщика. Поскольку общество по своему юридическому адресу состоит на налоговом учете в налоговой инспекции и не имеет обособленных подразделений по заявленному месту установки игровых столов, оно правомерно обратилось с заявлением о регистрации игровых столов, и у ответчика не имелось оснований для отказа в регистрации.
Данные выводы судебных актов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", применимой к правоотношениям по налогообложению игорным бизнесом в 2004 году) налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Подпунктом 5 статьи 366 Кодекса установлено, что заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
На основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно, в том числе по месту нахождения организации и месту нахождения ее обособленных подразделений.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Согласно пункту 4 статьи 83 Кодекса при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.
Как следует из материалов дела, общество состояло на налоговом учете по месту своего нахождения - в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
На дату обращения в налоговую инспекцию с заявлением от 27 сентября 2004 года о регистрации объектов игорного бизнеса игровые столы по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42а установлены не были, таким образом, соответствующего обособленного подразделения, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, у общества не имелось.
Таким образом, обязанность по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес возникла у общества ранее оснований для постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения.
При таких обстоятельствах общество обоснованно обратилось с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговую инспекцию по месту своего нахождения.
Налоговая инспекция в силу правила пункта 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации была обязана в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения выдать обществу свидетельство о регистрации.
На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу об обоснованности требований заявителя о признании оспариваемого уведомления недействительным и обязании инспекции выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на основании заявления от 27 сентября 2004 года.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25 января 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26923/04-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
от 2 августа 2005 г. Дело N А19-26923/04-52-Ф02-3616/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Балтухаева П.И. (доверенность N 15 от 15.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 25 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26923/04-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
Общество с ограниченной ответственностью "Ирист" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уведомления от 29 сентября 2004 года N 11/10/06 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) об обязании ответчика поставить на учет объекты налогообложения налогом на игорный бизнес и выдать свидетельство об их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением от 25 января 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу, в которой сослалась на неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно признали отказ в регистрации объектов неправомерным, поскольку в силу подлежащих применению норм законодательства о налогах и сборах объекты налогообложения налогом на игорный бизнес подлежат государственной регистрации в налоговом органе, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения своих обособленных подразделений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено по последним известным суду местам нахождения организации, но копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно считается извещенным надлежащим образом.
В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 27 сентября 2004 года обществом представлено в налоговую инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в том числе 5 игровых столов по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42а.
Налоговой инспекцией по результатам рассмотрения заявления в адрес общества направлено уведомление от 29 сентября 2004 года N 11/10/06, которым отказано в регистрации по причине того, что указанные в заявлении объекты игорного бизнеса подлежат установлению по адресу, не относящемуся к территории Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.
Не согласившись с отказом в регистрации объектов игорного бизнеса, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании уведомления налоговой инспекции от 29 сентября 2004 года N 11/10/06 недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с заявленными требованиями, исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) объекты налогообложения налогом на игорный бизнес подлежали регистрации в налоговом органе по месту налогового учета налогоплательщика. Поскольку общество по своему юридическому адресу состоит на налоговом учете в налоговой инспекции и не имеет обособленных подразделений по заявленному месту установки игровых столов, оно правомерно обратилось с заявлением о регистрации игровых столов, и у ответчика не имелось оснований для отказа в регистрации.
Данные выводы судебных актов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", применимой к правоотношениям по налогообложению игорным бизнесом в 2004 году) налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Подпунктом 5 статьи 366 Кодекса установлено, что заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
На основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно, в том числе по месту нахождения организации и месту нахождения ее обособленных подразделений.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Согласно пункту 4 статьи 83 Кодекса при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.
Как следует из материалов дела, общество состояло на налоговом учете по месту своего нахождения - в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
На дату обращения в налоговую инспекцию с заявлением от 27 сентября 2004 года о регистрации объектов игорного бизнеса игровые столы по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42а установлены не были, таким образом, соответствующего обособленного подразделения, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, у общества не имелось.
Таким образом, обязанность по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес возникла у общества ранее оснований для постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения.
При таких обстоятельствах общество обоснованно обратилось с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговую инспекцию по месту своего нахождения.
Налоговая инспекция в силу правила пункта 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации была обязана в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения выдать обществу свидетельство о регистрации.
На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу об обоснованности требований заявителя о признании оспариваемого уведомления недействительным и обязании инспекции выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на основании заявления от 27 сентября 2004 года.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 25 января 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26923/04-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.08.2005 N А19-26923/04-52-Ф02-3616/05-С1
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 2005 г. Дело N А19-26923/04-52-Ф02-3616/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Балтухаева П.И. (доверенность N 15 от 15.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 25 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26923/04-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ирист" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уведомления от 29 сентября 2004 года N 11/10/06 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) об обязании ответчика поставить на учет объекты налогообложения налогом на игорный бизнес и выдать свидетельство об их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением от 25 января 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу, в которой сослалась на неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно признали отказ в регистрации объектов неправомерным, поскольку в силу подлежащих применению норм законодательства о налогах и сборах объекты налогообложения налогом на игорный бизнес подлежат государственной регистрации в налоговом органе, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения своих обособленных подразделений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено по последним известным суду местам нахождения организации, но копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно считается извещенным надлежащим образом.
В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 27 сентября 2004 года обществом представлено в налоговую инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в том числе 5 игровых столов по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42а.
Налоговой инспекцией по результатам рассмотрения заявления в адрес общества направлено уведомление от 29 сентября 2004 года N 11/10/06, которым отказано в регистрации по причине того, что указанные в заявлении объекты игорного бизнеса подлежат установлению по адресу, не относящемуся к территории Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.
Не согласившись с отказом в регистрации объектов игорного бизнеса, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании уведомления налоговой инспекции от 29 сентября 2004 года N 11/10/06 недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с заявленными требованиями, исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) объекты налогообложения налогом на игорный бизнес подлежали регистрации в налоговом органе по месту налогового учета налогоплательщика. Поскольку общество по своему юридическому адресу состоит на налоговом учете в налоговой инспекции и не имеет обособленных подразделений по заявленному месту установки игровых столов, оно правомерно обратилось с заявлением о регистрации игровых столов, и у ответчика не имелось оснований для отказа в регистрации.
Данные выводы судебных актов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", применимой к правоотношениям по налогообложению игорным бизнесом в 2004 году) налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Подпунктом 5 статьи 366 Кодекса установлено, что заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
На основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно, в том числе по месту нахождения организации и месту нахождения ее обособленных подразделений.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Согласно пункту 4 статьи 83 Кодекса при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.
Как следует из материалов дела, общество состояло на налоговом учете по месту своего нахождения - в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
На дату обращения в налоговую инспекцию с заявлением от 27 сентября 2004 года о регистрации объектов игорного бизнеса игровые столы по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42а установлены не были, таким образом, соответствующего обособленного подразделения, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, у общества не имелось.
Таким образом, обязанность по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес возникла у общества ранее оснований для постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения.
При таких обстоятельствах общество обоснованно обратилось с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговую инспекцию по месту своего нахождения.
Налоговая инспекция в силу правила пункта 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации была обязана в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения выдать обществу свидетельство о регистрации.
На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу об обоснованности требований заявителя о признании оспариваемого уведомления недействительным и обязании инспекции выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на основании заявления от 27 сентября 2004 года.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 января 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26923/04-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 2 августа 2005 г. Дело N А19-26923/04-52-Ф02-3616/05-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Шошина П.В.,
судей: Брюхановой Т.А., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей:
от ответчика: Балтухаева П.И. (доверенность N 15 от 15.07.2005),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на решение от 25 января 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26923/04-52 (суд первой инстанции: Чемезова Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Буяновер П.И., Сорока Т.Г., Дягилева И.П.),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Ирист" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным уведомления от 29 сентября 2004 года N 11/10/06 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) об обязании ответчика поставить на учет объекты налогообложения налогом на игорный бизнес и выдать свидетельство об их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации.
В порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом произведена замена ответчика - Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 7 по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу на ее правопреемника - Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России N 7 по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
Решением от 25 января 2005 года заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года решение суда оставлено без изменения.
Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на судебные акты по делу, в которой сослалась на неправильное применение норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно признали отказ в регистрации объектов неправомерным, поскольку в силу подлежащих применению норм законодательства о налогах и сборах объекты налогообложения налогом на игорный бизнес подлежат государственной регистрации в налоговом органе, в котором налогоплательщик состоит на налоговом учете по месту нахождения своих обособленных подразделений.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено по последним известным суду местам нахождения организации, но копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанным адресам, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, поэтому в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно считается извещенным надлежащим образом.
В заседании кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, 27 сентября 2004 года обществом представлено в налоговую инспекцию заявление о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес, в том числе 5 игровых столов по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42а.
Налоговой инспекцией по результатам рассмотрения заявления в адрес общества направлено уведомление от 29 сентября 2004 года N 11/10/06, которым отказано в регистрации по причине того, что указанные в заявлении объекты игорного бизнеса подлежат установлению по адресу, не относящемуся к территории Усть-Ордынского Бурятского автономного округа.
Не согласившись с отказом в регистрации объектов игорного бизнеса, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании уведомления налоговой инспекции от 29 сентября 2004 года N 11/10/06 недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, соглашаясь с заявленными требованиями, исходили из того, что согласно пункту 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) объекты налогообложения налогом на игорный бизнес подлежали регистрации в налоговом органе по месту налогового учета налогоплательщика. Поскольку общество по своему юридическому адресу состоит на налоговом учете в налоговой инспекции и не имеет обособленных подразделений по заявленному месту установки игровых столов, оно правомерно обратилось с заявлением о регистрации игровых столов, и у ответчика не имелось оснований для отказа в регистрации.
Данные выводы судебных актов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2002 N 182-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", применимой к правоотношениям по налогообложению игорным бизнесом в 2004 году) налогоплательщик обязан поставить на учет (зарегистрировать) в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
Подпунктом 5 статьи 366 Кодекса установлено, что заявление о регистрации объекта (объектов) налогообложения представляется налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя либо направляется в виде почтового отправления с описью вложения.
На основании пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.
В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации в целях проведения налогового контроля налогоплательщики подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно, в том числе по месту нахождения организации и месту нахождения ее обособленных подразделений.
Организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения.
Согласно пункту 4 статьи 83 Кодекса при осуществлении деятельности в Российской Федерации через обособленное подразделение заявление о постановке на учет организации по месту нахождения обособленного подразделения подается в течение одного месяца после создания обособленного подразделения.
Как следует из материалов дела, общество состояло на налоговом учете по месту своего нахождения - в Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу.
На дату обращения в налоговую инспекцию с заявлением от 27 сентября 2004 года о регистрации объектов игорного бизнеса игровые столы по адресу: г. Иркутск, ул. Лыткина, 42а установлены не были, таким образом, соответствующего обособленного подразделения, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места, у общества не имелось.
Таким образом, обязанность по регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес возникла у общества ранее оснований для постановки на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения.
При таких обстоятельствах общество обоснованно обратилось с заявлением о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес в налоговую инспекцию по месту своего нахождения.
Налоговая инспекция в силу правила пункта 6 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации была обязана в течение пяти рабочих дней с даты получения заявления от налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения выдать обществу свидетельство о регистрации.
На основании изложенного суды обоснованно пришли к выводу об обоснованности требований заявителя о признании оспариваемого уведомления недействительным и обязании инспекции выдать свидетельство о регистрации объектов налогообложения налогом на игорный бизнес на основании заявления от 27 сентября 2004 года.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25 января 2005 года, постановление апелляционной инстанции от 17 мая 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-26923/04-52 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий
П.В.ШОШИН
П.В.ШОШИН
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)