Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 ноября 2006 г. Дело N 09АП-15868/2006-АК
Арбитражный суд в составе: председательствующего О., судей: М., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (заинтересованного лица): Б. по дов. N 55 от 07.09.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 3 на решение от 22.09.2006 по делу N А40-29161/06-14-138 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., по иску (заявлению) ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" к МИФНС России по КН N 3 о признании недействительным решения и об обязании возместить акциз,
ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по КН N 3 с требованием о признании недействительным решения от 30.12.2005 N 302 "Об отказе в возмещении акциза за май 2005 года" и об обязании возместить акциз в сумме 1142559 руб. путем зачета (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение МИФНС России по КН N 3 от 30.12.2005 N 302 "Об отказе в возмещении акциза за май 2005 года" и на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю акциз в сумме 1142559 руб.
Не согласившись с решение суда, МИФНС России по КН N 3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель подал заявление об отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Заинтересованное лицо не возражало против удовлетворения заявления.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев заявление о полном отказе от заявленных требований, учитывая необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, считает, что заявление подлежит удовлетворению.
В связи с чем, решение суда следует отменить, производство по делу прекратить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 62, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2006 по делу N А40-29161/06-14-138 отменить.
Принять отказ ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" от исковых требований о признании недействительным решения от 30.12.2005 N 302 "Об отказе в возмещении акциза за май 2005 года" и об обязании возместить акциз в сумме 1142559 руб. путем зачета.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.11.2006 N 09АП-15868/2006-АК ПО ДЕЛУ N А40-29161/06-14-138
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 28 ноября 2006 г. Дело N 09АП-15868/2006-АК
Арбитражный суд в составе: председательствующего О., судей: М., П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ф., при участии от истца (заявителя): не явился, извещен; от ответчика (заинтересованного лица): Б. по дов. N 55 от 07.09.2006, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МИФНС России по КН N 3 на решение от 22.09.2006 по делу N А40-29161/06-14-138 Арбитражного суда г. Москвы, принятое судьей К., по иску (заявлению) ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" к МИФНС России по КН N 3 о признании недействительным решения и об обязании возместить акциз,
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по КН N 3 с требованием о признании недействительным решения от 30.12.2005 N 302 "Об отказе в возмещении акциза за май 2005 года" и об обязании возместить акциз в сумме 1142559 руб. путем зачета (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2006 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Признано недействительным, как не соответствующее НК РФ, решение МИФНС России по КН N 3 от 30.12.2005 N 302 "Об отказе в возмещении акциза за май 2005 года" и на налоговый орган возложена обязанность возместить заявителю акциз в сумме 1142559 руб.
Не согласившись с решение суда, МИФНС России по КН N 3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.
Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявитель подал заявление об отказе от иска в порядке ст. 49 АПК РФ. Заинтересованное лицо не возражало против удовлетворения заявления.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, рассмотрев заявление о полном отказе от заявленных требований, учитывая необходимость полного и всестороннего исследования обстоятельств дела при его повторном рассмотрении, принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц, считает, что заявление подлежит удовлетворению.
В связи с чем, решение суда следует отменить, производство по делу прекратить.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 49, 62, 110, п. 4 ч. 1 ст. 150, ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.09.2006 по делу N А40-29161/06-14-138 отменить.
Принять отказ ОАО "Самарский комбинат спиртовой и ликероводочной промышленности "Родник" от исковых требований о признании недействительным решения от 30.12.2005 N 302 "Об отказе в возмещении акциза за май 2005 года" и об обязании возместить акциз в сумме 1142559 руб. путем зачета.
Производство по делу прекратить.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)