Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.
судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,
при участии представителя заинтересованного лица ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края - Крыловой О.А. - по доверенности N 04-22/16771 от 01.11.2008 г., удостоверение УР N 067547
в отсутствие представителя заявителя ООО "Реванш"
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Реванш"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 декабря 2008 года
по делу N А50-14925/2008,
принятое судьей Саксоновой А.Н.,
по заявлению ООО "Реванш"
к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края
о признании решения недействительным,
общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках N 6242 от 10.09.2008 г., принятого ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены в части. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 342562,50 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывает, что требование об уплате налога N 1795 от 14.08.2008 г., на основании которого принято решение о взыскании налога за счет денежных средств, в адрес налогоплательщика не направлялось, следовательно, в силу п. 3 ст. 46 НК РФ данное решения является недействительным.
Представитель ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в судебном заседании заявила ходатайство о пересмотре решения суда в полном объеме, пояснила суду, что с жалобой налогоплательщика инспекция не согласна.
Ходатайство налогового органа о пересмотре решения в полном объеме судом апелляционной инстанции удовлетворено на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
ООО "Реванш", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2007 г., представленной ООО "Реванш" в инспекцию 24.04.2008 г.
По результатам проверки составлен акт от 07.06.2008 г. N 5923 (том 1 л.д. 39-40) и принято решение N 29033 от 15.07.2008 г. (том 1 л.д. 44-47), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 152250 руб. за неуплату налога на игорный бизнес, по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации в виде штрафа в сумме 190312,50 руб., ему предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 761250 руб., пени в сумме 24484,79 руб.
14.09.2008 г. в адрес налогоплательщика направлено требование N 1795 об уплате пени по налогу на игорный бизнес в сумме 24484,79 руб., штрафов в сумме 342562,50 руб. (том 1 л.д. 52-53).
В связи с неисполнением требования в срок, установленный для добровольной уплаты, налоговый орган принял решение N 6242 от 10.09.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках в сумме 367047,29 руб. (том 1 л.д. 7).
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.
Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая решение о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств недействительным в части взыскании штрафа в сумме 342562,50 руб., суд первой инстанции установил, что при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности N 29033 от 15.07.2008 г. налоговый орган допустил нарушения ст. 100 и 101 НК РФ в части непредоставления налогоплательщику возможности на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и представления возражений.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции установил, что решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках пени в сумме 24484,79 руб. за неуплату налога на игорный бизнес является законным, поскольку обязанность по уплате доначисленного по результатам налоговой проверки налога подтверждена материалами дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пунктом 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что требование N 1795 от 14.08.2008 г. направлено обществу по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес на ноябрь 2007 г., в ходе которой налоговым органом был установлен факт неуплаты обществом налога на игорный бизнес, начислены пени и штрафы.
Налоговым органом было установлено, что на основании заявлений налогоплательщика от 26.06.2007 г., 31.07.2007 г., 16.10.2007 г. в ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края было зарегистрировано 106 игровых автоматов по месту нахождения обособленных подразделений налогоплательщика: г. Чайковский, ул. Вокзальная, д. 2 и ул. Вокзальная, д. 7/2. Налогоплательщику направлены заказными письмами соответствующие свидетельства от 26.06.2007 г., 31.07.2007 г., 31.10.2007 г. о регистрации объектов налогообложения (том 1 л.д. 63, 67, 73, 81).
Вместе тем, налогоплательщик в представленной декларации не отразил объекты налогообложения и не исчислил налог к уплате (том 1 л.д. 34).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что в силу положений ст. 365, 366 НК РФ общество обязано было исчислить налог, поскольку объекты налогообложения считаются зарегистрированными с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Факты установленных в ходе проверки нарушений общество не оспаривает.
На момент выставления оспариваемого решения требование N 1795 налогоплательщиком не было исполнено.
Факт направления требования N 1795 от 14.08.2008 г. посредством почтовой связи по месту нахождения ООО "Реванш" (г. Волжский, ул. Дружбы, 74) подтверждается реестром заказных писем на отправку N 256, заверенным оттиском печати почтового отделения от 16.08.2008 (л.д. 54).
С учетом изложенного, в силу положений п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате пени и штрафа N 1795 от 14.08.2008 г. считается полученным обществом 22.08.2008 г.
Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом при принятии решения о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках N 6242 от 10.09.2008 г. нарушена процедура взыскания, предусмотренная ст. 69, 70, 46 НК РФ правомерно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части является законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 100, 101 НК РФ, являются ошибочными.
В соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Из материалов дела следует, что акт налоговой проверки N 5923 от 07.06.2008 г. был направлен в адрес общества (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 74) вместе с извещением от 07.06.2008 г. N 12-47 о времени и месте рассмотрения материалов проверки заказным письмом (том 1 л.д. 43).
Из решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности от 15.07.2008 г. следует, что налогоплательщик не воспользовался своим правом на представление возражений на акт камеральной проверки и не явился на рассмотрение материалов проверки 15.07.2008 г.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено, что налоговым органом допущены нарушения ст. 100, 101 НК РФ при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности N 29033 от 15.07.2008 г., поскольку налоговый орган в любом случае обеспечил налогоплательщику возможность для представления возражений на акт проверки и участия в рассмотрении материалов проверки.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения N 6242 от 10.09.2008 г. в части взыскания штрафа в сумме 342562,50 руб. подлежит отмене.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008 года отменить в части.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2009 ПО ДЕЛУ N А50-14925/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2009 г. по делу N А50-14925/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Григорьевой Н.П.
судей Голубцова В.Г., Борзенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,
при участии представителя заинтересованного лица ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края - Крыловой О.А. - по доверенности N 04-22/16771 от 01.11.2008 г., удостоверение УР N 067547
в отсутствие представителя заявителя ООО "Реванш"
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Реванш"
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 09 декабря 2008 года
по делу N А50-14925/2008,
принятое судьей Саксоновой А.Н.,
по заявлению ООО "Реванш"
к ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края
о признании решения недействительным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Реванш" (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках N 6242 от 10.09.2008 г., принятого ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008 г. заявленные требования удовлетворены в части. Решение инспекции признано недействительным в части взыскания штрафа в сумме 342562,50 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, указывает, что требование об уплате налога N 1795 от 14.08.2008 г., на основании которого принято решение о взыскании налога за счет денежных средств, в адрес налогоплательщика не направлялось, следовательно, в силу п. 3 ст. 46 НК РФ данное решения является недействительным.
Представитель ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края в судебном заседании заявила ходатайство о пересмотре решения суда в полном объеме, пояснила суду, что с жалобой налогоплательщика инспекция не согласна.
Ходатайство налогового органа о пересмотре решения в полном объеме судом апелляционной инстанции удовлетворено на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).
ООО "Реванш", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в заседание суда не направило, что в порядке ч. 3 ст. 156, ч. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ в полном объеме.
Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края была проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на игорный бизнес за ноябрь 2007 г., представленной ООО "Реванш" в инспекцию 24.04.2008 г.
По результатам проверки составлен акт от 07.06.2008 г. N 5923 (том 1 л.д. 39-40) и принято решение N 29033 от 15.07.2008 г. (том 1 л.д. 44-47), в соответствии с которым общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 152250 руб. за неуплату налога на игорный бизнес, по п. 1 ст. 119 НК РФ за нарушение срока представления декларации в виде штрафа в сумме 190312,50 руб., ему предложено уплатить налог на игорный бизнес в сумме 761250 руб., пени в сумме 24484,79 руб.
14.09.2008 г. в адрес налогоплательщика направлено требование N 1795 об уплате пени по налогу на игорный бизнес в сумме 24484,79 руб., штрафов в сумме 342562,50 руб. (том 1 л.д. 52-53).
В связи с неисполнением требования в срок, установленный для добровольной уплаты, налоговый орган принял решение N 6242 от 10.09.2008 г. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) - организации в банках в сумме 367047,29 руб. (том 1 л.д. 7).
Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.
Частично удовлетворяя заявленные требования и признавая решение о взыскании налога, пени и штрафа за счет денежных средств недействительным в части взыскании штрафа в сумме 342562,50 руб., суд первой инстанции установил, что при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности N 29033 от 15.07.2008 г. налоговый орган допустил нарушения ст. 100 и 101 НК РФ в части непредоставления налогоплательщику возможности на участие в процессе рассмотрения материалов проверки и представления возражений.
Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции установил, что решение о взыскании за счет денежных средств на счетах в банках пени в сумме 24484,79 руб. за неуплату налога на игорный бизнес является законным, поскольку обязанность по уплате доначисленного по результатам налоговой проверки налога подтверждена материалами дела.
Изучив материалы дела, заслушав представителя инспекции, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил, что обжалуемый судебный акт подлежит частичной отмене.
В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Пунктом 6 ст. 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.
Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В соответствии с пунктами 1-3 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.
Взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что требование N 1795 от 14.08.2008 г. направлено обществу по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на игорный бизнес на ноябрь 2007 г., в ходе которой налоговым органом был установлен факт неуплаты обществом налога на игорный бизнес, начислены пени и штрафы.
Налоговым органом было установлено, что на основании заявлений налогоплательщика от 26.06.2007 г., 31.07.2007 г., 16.10.2007 г. в ИФНС России по г. Чайковскому Пермского края было зарегистрировано 106 игровых автоматов по месту нахождения обособленных подразделений налогоплательщика: г. Чайковский, ул. Вокзальная, д. 2 и ул. Вокзальная, д. 7/2. Налогоплательщику направлены заказными письмами соответствующие свидетельства от 26.06.2007 г., 31.07.2007 г., 31.10.2007 г. о регистрации объектов налогообложения (том 1 л.д. 63, 67, 73, 81).
Вместе тем, налогоплательщик в представленной декларации не отразил объекты налогообложения и не исчислил налог к уплате (том 1 л.д. 34).
Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что в силу положений ст. 365, 366 НК РФ общество обязано было исчислить налог, поскольку объекты налогообложения считаются зарегистрированными с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения, основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Факты установленных в ходе проверки нарушений общество не оспаривает.
На момент выставления оспариваемого решения требование N 1795 налогоплательщиком не было исполнено.
Факт направления требования N 1795 от 14.08.2008 г. посредством почтовой связи по месту нахождения ООО "Реванш" (г. Волжский, ул. Дружбы, 74) подтверждается реестром заказных писем на отправку N 256, заверенным оттиском печати почтового отделения от 16.08.2008 (л.д. 54).
С учетом изложенного, в силу положений п. 6 ст. 69 НК РФ, требование об уплате пени и штрафа N 1795 от 14.08.2008 г. считается полученным обществом 22.08.2008 г.
Таким образом, доводы налогоплательщика о том, что налоговым органом при принятии решения о взыскании налогов, сборов, пеней штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика-организации в банках N 6242 от 10.09.2008 г. нарушена процедура взыскания, предусмотренная ст. 69, 70, 46 НК РФ правомерно отклонены судом первой инстанции, как не соответствующие имеющимся в материалах дела доказательствам.
При таких обстоятельствах, решение суда в данной части является законным и обоснованным.
Выводы суда первой инстанции о нарушении налоговым органом процедуры привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 100, 101 НК РФ, являются ошибочными.
В соответствии с пунктами 5 и 6 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).
В случае если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.
Из материалов дела следует, что акт налоговой проверки N 5923 от 07.06.2008 г. был направлен в адрес общества (Волгоградская область, г. Волжский, ул. Дружбы, 74) вместе с извещением от 07.06.2008 г. N 12-47 о времени и месте рассмотрения материалов проверки заказным письмом (том 1 л.д. 43).
Из решения инспекции о привлечении общества к налоговой ответственности от 15.07.2008 г. следует, что налогоплательщик не воспользовался своим правом на представление возражений на акт камеральной проверки и не явился на рассмотрение материалов проверки 15.07.2008 г.
Доказательств обратного материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено, что налоговым органом допущены нарушения ст. 100, 101 НК РФ при принятии решения о привлечении к налоговой ответственности N 29033 от 15.07.2008 г., поскольку налоговый орган в любом случае обеспечил налогоплательщику возможность для представления возражений на акт проверки и участия в рассмотрении материалов проверки.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в части признания недействительным решения N 6242 от 10.09.2008 г. в части взыскания штрафа в сумме 342562,50 руб. подлежит отмене.
Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2008 года отменить в части.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
И.В.БОРЗЕНКОВА
Н.П.ГРИГОРЬЕВА
Судьи
В.Г.ГОЛУБЦОВ
И.В.БОРЗЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)