Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Дмитриева В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Солярисс" о принятии обеспечительных мер по делу N А05-6906/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Солярисс" (далее - ООО "Солярисс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 31.03.2010 N 24-19/682 и решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Управление) от 07.06.2010 N 07-10/1/08322 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату в 2007 - 2008 годы налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в размере 976 421 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - в виде 626 399 руб. штрафа; начисления 1 275 953 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 1 604 816 руб. пеней по НДС, предложения уплатить 7 713 487 руб. недоимки по налогу на прибыль и 5 108 747 руб. 95 коп. по НДС, а также в части предложения уплатить излишне возмещенный из бюджета НДС, подлежащий уплате за 2006 - 2007 годы, в размере 676 359 руб. 82 коп.
Общество также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции в части взыскания в бесспорном порядке доначисленных налогов в общей сумме 13 498 594 руб. 77 коп., которое было удовлетворено определением суда от 17.06.2010.
Решением суда 25.10.2010 заявление удовлетворено частично, оспариваемые решения Инспекции и Управления признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности в виде 626 399 руб. штрафа за неуплату НДС и 976 421 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль за 2007 - 2008 годы; начисления 1 275 953 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 1 604 816 руб. пеней по НДС; а также в части предложения уплатить 7 713 487 руб. недоимки по налогу на прибыль и 5 108 747 руб. 95 коп. по НДС за 2006 - 2008 годы, и уплатить 676 359 руб. 82 коп. излишне возмещенного из бюджета НДС, подлежащего уплате за 2006 - 2007 годы.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда от 25.10.2010 отменено в части признания недействительными решений Инспекции от 31.01.2010 N 24-19/682 и Управления от 07.06.2010 N 07-10/1/08322 в части предложения Обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату этих налогов по эпизоду непринятия в состав расходов ООО "Солярисс" по налогу на прибыль за 2007 - 2008 годы и отказа в применении вычета по НДС по транспортным услугам, оказанным индивидуальными предпринимателями Коптевым Н.А. и Баранковым В.В. В удовлетворении заявления в указанной части Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ООО "Солярисс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 25.10.2010. Определением от 22.03.2011 кассационная жалоба Общества принята к производству.
Одновременно с кассационной жалобой ООО "Солярисс" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции от 31.03.2010 N 24-19/682 в части взыскания в бесспорном порядке доначисленных ему налогов в общей сумме 4 657 278 руб. 46 коп. (включая 2 661 306 руб. 46 коп. налога на прибыль и 1 995 972 руб. НДС), соответствующих им сумм пеней, суммы штрафных санкций в общем размере 911 105 руб. 09 коп. (в том числе 532 261 руб. 29 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль, 378 843 руб. 80 коп. - штрафа за неуплату НДС) в целях предотвращения значительного ущерба Обществу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); указанные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при заявлении требования о признании ненормативного правового акта недействительным арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта. При этом арбитражный суд должен учитывать, в том числе, предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания принятия обеспечительных мер.
В заявлении о принятии обеспечительных мер Общество ссылается на то, что является оптовым поставщиком, а также осуществляет выполнение ремонтно-строительных работ, и имеет значительное количество действующих контрактов, в том числе государственный от 22.09.2008 N 55 на выполнение работ по строительству общежития на общую сумму 160 000 000 руб. Кроме того, у Общества имеются кредитные договоры, заключенные с банками. В этой связи взыскание Инспекцией доначисленной оспариваемым решением суммы налогов может сделать затруднительным поставку продукции и выполнение работ в срок и тем самым привести к нарушению обязательств перед заказчиками и покупателями, в том числе государственным заказчиком, и, как следствие, - к взысканию с Общества договорной неустойки. Взыскание налога, помимо изложенного, приведет к невозможности своевременной выплаты заработной платы и внесения текущих налоговых платежей.
Общество представило копии действующих договоров и государственного контракта, по условиям которых в случае нарушения обязательства по поставке продукции и выполнения работ Общество обязано выплачивать неустойку. Также налогоплательщик указал, что Инспекция решением от 05.04.2010 N 24-19/022655 приняла обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Общества, в том числе автотранспортных средств, офисной техники и товарно-материальных ценностей на общую сумму 17 995 899 руб. 77 коп. Копия данного решения представлена в материалы дела.
С учетом приведенных обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу, что исполнение оспариваемого ненормативного акта в части доначисления Обществу 4 657 278 руб. 46 коп. налогов и соответствующих сумм пеней, а также 911 105 руб. 09 коп. штрафных санкций может причинить значительный ущерб заявителю. Меры, которые просит принять Общество, непосредственно связаны с предметом спора, их размер соответствует сумме налогов, доначисленной Инспекцией по эпизоду проверки, по которому ООО "Солярисс" обжалуемым постановлением от 22.02.2010 отказано в удовлетворении заявления.
Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 92, 93 и 199 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,
определил:
приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 31.03.2010 N 24-19/682 в части взыскания в бесспорном порядке доначисленных обществу с ограниченной ответственностью "Солярисс" налогов в общей сумме 4 657 278 руб. 46 коп. (включая 2 661 306 руб. 46 коп. налога на прибыль организаций и 1 995 972 руб. налога на добавленную стоимость), соответствующих им сумм пеней, суммы штрафных санкций в общем размере 911 105 руб. 09 коп. (в том числе 532 261 руб. 29 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль организаций и 378 843 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость) до вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 22.03.2011 ПО ДЕЛУ N А05-6906/2010
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 марта 2011 г. по делу N А05-6906/2010
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Дмитриева В.В., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Солярисс" о принятии обеспечительных мер по делу N А05-6906/2010,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Солярисс" (далее - ООО "Солярисс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Инспекция) от 31.03.2010 N 24-19/682 и решения Управления Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Управление) от 07.06.2010 N 07-10/1/08322 в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа за неуплату в 2007 - 2008 годы налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) в размере 976 421 руб., налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - в виде 626 399 руб. штрафа; начисления 1 275 953 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 1 604 816 руб. пеней по НДС, предложения уплатить 7 713 487 руб. недоимки по налогу на прибыль и 5 108 747 руб. 95 коп. по НДС, а также в части предложения уплатить излишне возмещенный из бюджета НДС, подлежащий уплате за 2006 - 2007 годы, в размере 676 359 руб. 82 коп.
Общество также заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции в части взыскания в бесспорном порядке доначисленных налогов в общей сумме 13 498 594 руб. 77 коп., которое было удовлетворено определением суда от 17.06.2010.
Решением суда 25.10.2010 заявление удовлетворено частично, оспариваемые решения Инспекции и Управления признаны недействительными в части привлечения к налоговой ответственности в виде 626 399 руб. штрафа за неуплату НДС и 976 421 руб. штрафа за неуплату налога на прибыль за 2007 - 2008 годы; начисления 1 275 953 руб. пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль и 1 604 816 руб. пеней по НДС; а также в части предложения уплатить 7 713 487 руб. недоимки по налогу на прибыль и 5 108 747 руб. 95 коп. по НДС за 2006 - 2008 годы, и уплатить 676 359 руб. 82 коп. излишне возмещенного из бюджета НДС, подлежащего уплате за 2006 - 2007 годы.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2011 решение суда от 25.10.2010 отменено в части признания недействительными решений Инспекции от 31.01.2010 N 24-19/682 и Управления от 07.06.2010 N 07-10/1/08322 в части предложения Обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль и НДС, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа за неуплату этих налогов по эпизоду непринятия в состав расходов ООО "Солярисс" по налогу на прибыль за 2007 - 2008 годы и отказа в применении вычета по НДС по транспортным услугам, оказанным индивидуальными предпринимателями Коптевым Н.А. и Баранковым В.В. В удовлетворении заявления в указанной части Обществу отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
ООО "Солярисс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда от 25.10.2010. Определением от 22.03.2011 кассационная жалоба Общества принята к производству.
Одновременно с кассационной жалобой ООО "Солярисс" заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения Инспекции от 31.03.2010 N 24-19/682 в части взыскания в бесспорном порядке доначисленных ему налогов в общей сумме 4 657 278 руб. 46 коп. (включая 2 661 306 руб. 46 коп. налога на прибыль и 1 995 972 руб. НДС), соответствующих им сумм пеней, суммы штрафных санкций в общем размере 911 105 руб. 09 коп. (в том числе 532 261 руб. 29 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль, 378 843 руб. 80 коп. - штрафа за неуплату НДС) в целях предотвращения значительного ущерба Обществу.
Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры); указанные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В соответствии с частью 3 статьи 199 АПК РФ при заявлении требования о признании ненормативного правового акта недействительным арбитражный суд может по ходатайству заявителя приостановить действие оспариваемого акта. При этом арбитражный суд должен учитывать, в том числе, предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания принятия обеспечительных мер.
В заявлении о принятии обеспечительных мер Общество ссылается на то, что является оптовым поставщиком, а также осуществляет выполнение ремонтно-строительных работ, и имеет значительное количество действующих контрактов, в том числе государственный от 22.09.2008 N 55 на выполнение работ по строительству общежития на общую сумму 160 000 000 руб. Кроме того, у Общества имеются кредитные договоры, заключенные с банками. В этой связи взыскание Инспекцией доначисленной оспариваемым решением суммы налогов может сделать затруднительным поставку продукции и выполнение работ в срок и тем самым привести к нарушению обязательств перед заказчиками и покупателями, в том числе государственным заказчиком, и, как следствие, - к взысканию с Общества договорной неустойки. Взыскание налога, помимо изложенного, приведет к невозможности своевременной выплаты заработной платы и внесения текущих налоговых платежей.
Общество представило копии действующих договоров и государственного контракта, по условиям которых в случае нарушения обязательства по поставке продукции и выполнения работ Общество обязано выплачивать неустойку. Также налогоплательщик указал, что Инспекция решением от 05.04.2010 N 24-19/022655 приняла обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества Общества, в том числе автотранспортных средств, офисной техники и товарно-материальных ценностей на общую сумму 17 995 899 руб. 77 коп. Копия данного решения представлена в материалы дела.
С учетом приведенных обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу, что исполнение оспариваемого ненормативного акта в части доначисления Обществу 4 657 278 руб. 46 коп. налогов и соответствующих сумм пеней, а также 911 105 руб. 09 коп. штрафных санкций может причинить значительный ущерб заявителю. Меры, которые просит принять Общество, непосредственно связаны с предметом спора, их размер соответствует сумме налогов, доначисленной Инспекцией по эпизоду проверки, по которому ООО "Солярисс" обжалуемым постановлением от 22.02.2010 отказано в удовлетворении заявления.
Таким образом, заявление о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 90, 92, 93 и 199 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа,
определил:
приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску от 31.03.2010 N 24-19/682 в части взыскания в бесспорном порядке доначисленных обществу с ограниченной ответственностью "Солярисс" налогов в общей сумме 4 657 278 руб. 46 коп. (включая 2 661 306 руб. 46 коп. налога на прибыль организаций и 1 995 972 руб. налога на добавленную стоимость), соответствующих им сумм пеней, суммы штрафных санкций в общем размере 911 105 руб. 09 коп. (в том числе 532 261 руб. 29 коп. штрафа за неуплату налога на прибыль организаций и 378 843 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость) до вступления в законную силу постановления суда кассационной инстанции.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Судья
В.В.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)