Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОАО "Дагсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к УМНС России по Республике Дагестан (далее - налоговый орган) о признании недействительным подпункта "б" пункта 2.1 решения от 04.03.02 и понуждении возвратить 61 300 рублей излишне уплаченного земельного налога (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года).
Решением суда от 10 июня 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2002 года, признан недействительным подпункт "б" пункта 2.1 решения налогового органа в части взыскания 61 300 рублей земельного налога и 12 260 рублей штрафа. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон Российской Федерации N 1738-1) освобождаются от уплаты земельного налога акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Постановлением кассационной инстанции от 30 сентября 2002 года судебные акты в части признания недействительным подпункта "б" пункта 2.1 решения УМНС России по Республике Дагестан от 04.03.02 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что истец соответствует всем признакам, перечисленным в пункте 12 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1, и правомерно пользуется льготой по земельному налогу, не основаны на материалах дела. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением суда от 11 декабря 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2003 года, в удовлетворении требований о признании недействительным подпункта "б" пункта 2.1 решения УМНС России по Республике Дагестан от 04.03.02 отказано, 1 440 рублей госпошлины в части иска, оставленного без рассмотрения, возвращено истцу.
Судебные акты мотивированы тем, что истец не имеет право на льготу по земельному налогу, поскольку не соответствует всем признакам, перечисленным в пункте 12 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ОАО "Дагсвязьинформ" с кассационной жалобой на решение от 11 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 31 января 2003 года, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. При этом истец считает, что спор разрешен без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права. Истец не является ни собственником, ни землевладельцем, ни землепользователем земельного участка площадью 2 га, закрепленного Постановлением от 01.08.2000 N 1147, поскольку в указанном постановлении не указан вид права, которым обременено юридическое лицо.
Налоговым органом не представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Дагсвязьинформ", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку истца по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.98 по 01.10.01, результаты которой отражены в акте от 15.01.02.
В ходе проверки установлено, что не исчислен и не уплачен земельный налог с земельного участка, занятого линиями связи в поселке Ленинкент площадью 20 000 квадратных метров, выделенного постановлением администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 года N 1147.
По итогам рассмотрения результатов проверки налоговым органом принято решение от 04.03.02 N ХА-19/55 о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату земельного налога. На основании требования об уплате налога от 06.03.02 N 19-04 истец по платежному ордеру N 199 от 01.03.02 уплатил 61 300 рублей земельного налога за 2000-2001 годы.
ОАО "Дагсвязьинформ", не согласившись с 61 300 рублей недоимки по земельному налогу и 12 260 рублей пени за нарушение сроков его уплаты, обратилось в суд с иском о признании недействительным решения налогового органа в части начисления указанных сумм.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Рассматривая дело, суд установил, что Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1147 "О закреплении за Махачкалинским ЗУС земельного участка площадью 2 га, занятого линиями связи на территории г. Махачкалы" в фактическом пользовании у Махачкалинского зонального узла связи находится земельный участок общей площадью 2,0 га. Согласно пункту 2.7 Устава ООАО "Дагсвязьинформ" в состав общества входит Махачкалинский зональный узел на правах филиала.
В связи с чем судом сделан вывод об обязанности истца по уплате земельного налога исходя из площади земельного участка, закрепленного за его структурным подразделением. Кроме того, суд указал, что в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон Российской Федерации N 1738-1) освобождаются от уплаты земельного налога акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации, а истец не соответствует требованиям для предоставления вышеуказанной льготы.
Однако судом не дано оценки доводам истца о том, что у ОАО "Дагсвязьинформ" отсутствует обязанность по уплате земельного налога, поскольку земли, используемые им в хозяйственной деятельности, относятся к землям общего пользования.
Статьей 70 Земельного кодекса РСФСР установлено, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
Статьей 76 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.91 к землям общего пользования отнесены земли, используемые для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения и другие земли, служащие для удовлетворения нужд города, поселка, сельского населенного пункта. На землях общего пользования разрешается возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, а также временных строений и сооружений облегченного типа (палатки, киоски и т.п.).
Судом не проверены утверждения истца, что спорные земли, на которых располагаются линии связи, используются для удовлетворения нужд города в обеспечении связью, поэтому относятся к землям общего пользования.
Статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земли общего пользования населенных пунктов освобождены от уплаты налога на землю.
Из текста постановления главы администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1147 следует, что закрепленный за истцом земельный участок занят линиями связи.
Суд не установил, к какой категории земель относится спорный земельный участок, не истребовал из компетентного органа (комитета по земельным ресурсам) сведения по спорному земельному участку, не выяснил действительно ли на них расположены линии связи. Так же судом не установлено - отнесены ли спорные земли администрацией города Махачкалы в пределах своей компетенции к землям общего пользования, служащим для удовлетворения нужд города.
При изложенных обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства предоставления истцу земельных участков, относимых им к землям общего пользования, дать правовую оценку правоустанавливающим документам, относящимся к данным земельным участкам, и с учетом норм гражданского и земельного законодательства сделать вывод о категории этих земель.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение от 11 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 31 января 2003 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-796/02-2 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.08.2003 N Ф08-2820/03-1055А ПО ДЕЛУ N А15-796/02-2
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2003 г. N Ф08-2820/03-1055А
Дело N А15-796/02-2
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Канатовой С.А. и Паймаковой Л.В., при участии в судебном заседании представителя истца - открытого акционерного общества "Дагсвязьинформ" - Исмаилова Н.М. (доверенность N 04-06/073 от 20.06.03), в отсутствие представителя ответчика - Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Республике Дагестан, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дагсвязьинформ" на решение от 11 декабря 2002 года (судья Маммаев С.Н.) и постановление апелляционной инстанции от 31 января 2003 года (судьи Ахмедов Д.А., Тагирова З.Т., Яловецкая Г.Н.) Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-796/02-2, установил следующее.ОАО "Дагсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к УМНС России по Республике Дагестан (далее - налоговый орган) о признании недействительным подпункта "б" пункта 2.1 решения от 04.03.02 и понуждении возвратить 61 300 рублей излишне уплаченного земельного налога (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 года).
Решением суда от 10 июня 2002 г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 5 августа 2002 года, признан недействительным подпункт "б" пункта 2.1 решения налогового органа в части взыскания 61 300 рублей земельного налога и 12 260 рублей штрафа. В остальной части иск оставлен без рассмотрения.
Судебные акты мотивированы тем, что в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон Российской Федерации N 1738-1) освобождаются от уплаты земельного налога акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации.
Постановлением кассационной инстанции от 30 сентября 2002 года судебные акты в части признания недействительным подпункта "б" пункта 2.1 решения УМНС России по Республике Дагестан от 04.03.02 отменены, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что истец соответствует всем признакам, перечисленным в пункте 12 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1, и правомерно пользуется льготой по земельному налогу, не основаны на материалах дела. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
Решением суда от 11 декабря 2002 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31 января 2003 года, в удовлетворении требований о признании недействительным подпункта "б" пункта 2.1 решения УМНС России по Республике Дагестан от 04.03.02 отказано, 1 440 рублей госпошлины в части иска, оставленного без рассмотрения, возвращено истцу.
Судебные акты мотивированы тем, что истец не имеет право на льготу по земельному налогу, поскольку не соответствует всем признакам, перечисленным в пункте 12 статьи 12 Закона Российской Федерации N 1738-1.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ОАО "Дагсвязьинформ" с кассационной жалобой на решение от 11 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 31 января 2003 года, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт. При этом истец считает, что спор разрешен без полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального права. Истец не является ни собственником, ни землевладельцем, ни землепользователем земельного участка площадью 2 га, закрепленного Постановлением от 01.08.2000 N 1147, поскольку в указанном постановлении не указан вид права, которым обременено юридическое лицо.
Налоговым органом не представлен отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, заслушав представителя ОАО "Дагсвязьинформ", Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, налоговый орган провел выездную налоговую проверку истца по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.10.98 по 01.10.01, результаты которой отражены в акте от 15.01.02.
В ходе проверки установлено, что не исчислен и не уплачен земельный налог с земельного участка, занятого линиями связи в поселке Ленинкент площадью 20 000 квадратных метров, выделенного постановлением администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 года N 1147.
По итогам рассмотрения результатов проверки налоговым органом принято решение от 04.03.02 N ХА-19/55 о привлечении истца к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату или неполную уплату земельного налога. На основании требования об уплате налога от 06.03.02 N 19-04 истец по платежному ордеру N 199 от 01.03.02 уплатил 61 300 рублей земельного налога за 2000-2001 годы.
ОАО "Дагсвязьинформ", не согласившись с 61 300 рублей недоимки по земельному налогу и 12 260 рублей пени за нарушение сроков его уплаты, обратилось в суд с иском о признании недействительным решения налогового органа в части начисления указанных сумм.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Ежегодным земельным налогом облагаются как собственники, так и землепользователи, кроме арендаторов.
Рассматривая дело, суд установил, что Постановлением главы администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1147 "О закреплении за Махачкалинским ЗУС земельного участка площадью 2 га, занятого линиями связи на территории г. Махачкалы" в фактическом пользовании у Махачкалинского зонального узла связи находится земельный участок общей площадью 2,0 га. Согласно пункту 2.7 Устава ООАО "Дагсвязьинформ" в состав общества входит Махачкалинский зональный узел на правах филиала.
В связи с чем судом сделан вывод об обязанности истца по уплате земельного налога исходя из площади земельного участка, закрепленного за его структурным подразделением. Кроме того, суд указал, что в соответствии с пунктом 12 статьи 12 Закона Российской Федерации от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон Российской Федерации N 1738-1) освобождаются от уплаты земельного налога акционерные общества связи, контрольный пакет акций которых принадлежит государству, обеспечивающие распространение (трансляцию) государственных программ телевидения и радиовещания, а также осуществляющие деятельность в интересах обороны Российской Федерации, а истец не соответствует требованиям для предоставления вышеуказанной льготы.
Однако судом не дано оценки доводам истца о том, что у ОАО "Дагсвязьинформ" отсутствует обязанность по уплате земельного налога, поскольку земли, используемые им в хозяйственной деятельности, относятся к землям общего пользования.
Статьей 70 Земельного кодекса РСФСР установлено, что все земли в пределах городской, поселковой черты и черты сельских населенных пунктов находятся в ведении городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов.
Статьей 76 Земельного Кодекса РСФСР от 25.04.91 к землям общего пользования отнесены земли, используемые для удовлетворения культурно-бытовых потребностей населения и другие земли, служащие для удовлетворения нужд города, поселка, сельского населенного пункта. На землях общего пользования разрешается возведение капитальных строений и сооружений в соответствии с целевым назначением этих земель, а также временных строений и сооружений облегченного типа (палатки, киоски и т.п.).
Судом не проверены утверждения истца, что спорные земли, на которых располагаются линии связи, используются для удовлетворения нужд города в обеспечении связью, поэтому относятся к землям общего пользования.
Статьей 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" земли общего пользования населенных пунктов освобождены от уплаты налога на землю.
Из текста постановления главы администрации г. Махачкалы от 01.08.2000 N 1147 следует, что закрепленный за истцом земельный участок занят линиями связи.
Суд не установил, к какой категории земель относится спорный земельный участок, не истребовал из компетентного органа (комитета по земельным ресурсам) сведения по спорному земельному участку, не выяснил действительно ли на них расположены линии связи. Так же судом не установлено - отнесены ли спорные земли администрацией города Махачкалы в пределах своей компетенции к землям общего пользования, служащим для удовлетворения нужд города.
При изложенных обстоятельствах судебные акты нельзя признать законными и обоснованными.
При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать обстоятельства предоставления истцу земельных участков, относимых им к землям общего пользования, дать правовую оценку правоустанавливающим документам, относящимся к данным земельным участкам, и с учетом норм гражданского и земельного законодательства сделать вывод о категории этих земель.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение от 11 декабря 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 31 января 2003 года Арбитражного суда Республики Дагестан по делу N А15-796/02-2 отменить.
Передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в первую инстанцию.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Ю.В.МАЦКО
Судьи
С.А.КАНАТОВА
Л.В.ПАЙМАКОВА
Ю.В.МАЦКО
Судьи
С.А.КАНАТОВА
Л.В.ПАЙМАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)