Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 4 февраля 2004 года Дело N Ф09-74/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан на решение от 25.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10259/03.
В судебном заседании приняли участие представители заявителя - Сухочев В.И., директор, Сухочев А.В., адвокат, по доверенности от 28.07.03.
Представитель МРИ МНС РФ N 17 по РБ, уведомленной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Негосударственное образовательное учреждение "Кумертауский техникум экономики и права" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан N 392 от 07.05.03.
Решением суда от 25.09.03 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.03 решение суда оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РБ "О республиканском бюджете РБ на 2002 год", Указа Президента РБ N УП-665 от 09.10.96.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка представленного НОУ "Кумертауский техникум экономики и права" расчета по налогу на прибыль за 2002 год. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 392 от 07.05.03 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 17654 руб. Заявителю также предложено уплатить налог на прибыль за 2002 год в сумме 88271 руб. и пени в сумме 10407 руб. Основанием для начисления налога на прибыль явилось неправомерное, по мнению налогового органа, пользование заявителем льготой, предусмотренной п. 16 Положения о зоне экономического благоприятствования "Кумертау", утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан N УП-665 от 09.10.96.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с правомерным использованием льготы по налогу на прибыль, предоставленной ему в установленном законом порядке.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 12 НК РФ, п. 9 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ.
Указом Президента Республики Башкортостан N УП-665 от 09.10.96 утверждено Положение о зоне экономического благоприятствования "Кумертау", определяющее порядок предоставления льгот по налогу на прибыль в части, поступающей в республиканский и местный бюджеты, для предприятий, действующих на территории города Кумертау на начало эксперимента.
Постановлением Государственного Собрания Республики Башкортостан N ГС-214 от 29.12.96, срок действия которого продлен до 2006 года Постановлением Государственного Собрания РБ N ГС-483 от 13.01.99, подтвержден вышеуказанный порядок предоставления льгот по налогу на прибыль.
Арбитражным судом установлено, что НОУ "Кумертауский техникум экономики и права" в процессе осуществления деятельности выполнило условия полного освобождения от уплаты налога на прибыль в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.
В связи с тем, что Указ Президента РБ N УП-665 от 09.10.96 не признан в установленном порядке не соответствующим Конституции Республики Башкортостан, а также с учетом положения п. 7 ст. 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика суд кассационной инстанции полагает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности применения НОУ "Кумертауский техникум экономики и права" спорной льготы обоснован. При этом арбитражный суд правомерно указал на то, что законодателем не установлено такое основание прекращения установленной в предусмотренном законом порядке льготы, как невключение согласно Закону Республики Башкортостан N 260-3 от 28.12.01 "О республиканском бюджете РБ на 2002 год" поступлений данного налога в соответствующие бюджеты.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 25.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10259/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2004 N Ф09-74/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-10259/03
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 4 февраля 2004 года Дело N Ф09-74/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан на решение от 25.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10259/03.
В судебном заседании приняли участие представители заявителя - Сухочев В.И., директор, Сухочев А.В., адвокат, по доверенности от 28.07.03.
Представитель МРИ МНС РФ N 17 по РБ, уведомленной о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.
Негосударственное образовательное учреждение "Кумертауский техникум экономики и права" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан N 392 от 07.05.03.
Решением суда от 25.09.03 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.11.03 решение суда оставлено без изменения.
Межрайонная инспекция МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан с судебными актами не согласна, просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судом Закона РБ "О республиканском бюджете РБ на 2002 год", Указа Президента РБ N УП-665 от 09.10.96.
Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 17 по Республике Башкортостан проведена камеральная налоговая проверка представленного НОУ "Кумертауский техникум экономики и права" расчета по налогу на прибыль за 2002 год. По результатам проверки налоговым органом принято решение N 392 от 07.05.03 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль в виде штрафа в сумме 17654 руб. Заявителю также предложено уплатить налог на прибыль за 2002 год в сумме 88271 руб. и пени в сумме 10407 руб. Основанием для начисления налога на прибыль явилось неправомерное, по мнению налогового органа, пользование заявителем льготой, предусмотренной п. 16 Положения о зоне экономического благоприятствования "Кумертау", утвержденного Указом Президента Республики Башкортостан N УП-665 от 09.10.96.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии в действиях налогоплательщика состава налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в связи с правомерным использованием льготы по налогу на прибыль, предоставленной ему в установленном законом порядке.
Выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В силу ст. 12 НК РФ, п. 9 ст. 6 Закона РФ N 2116-1 от 27.12.91 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления могут устанавливать для отдельных категорий плательщиков дополнительные льготы по налогу в пределах сумм, зачисляемых в бюджеты субъектов РФ.
Указом Президента Республики Башкортостан N УП-665 от 09.10.96 утверждено Положение о зоне экономического благоприятствования "Кумертау", определяющее порядок предоставления льгот по налогу на прибыль в части, поступающей в республиканский и местный бюджеты, для предприятий, действующих на территории города Кумертау на начало эксперимента.
Постановлением Государственного Собрания Республики Башкортостан N ГС-214 от 29.12.96, срок действия которого продлен до 2006 года Постановлением Государственного Собрания РБ N ГС-483 от 13.01.99, подтвержден вышеуказанный порядок предоставления льгот по налогу на прибыль.
Арбитражным судом установлено, что НОУ "Кумертауский техникум экономики и права" в процессе осуществления деятельности выполнило условия полного освобождения от уплаты налога на прибыль в соответствии с вышеуказанными нормативными актами.
В связи с тем, что Указ Президента РБ N УП-665 от 09.10.96 не признан в установленном порядке не соответствующим Конституции Республики Башкортостан, а также с учетом положения п. 7 ст. 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика суд кассационной инстанции полагает, что вывод арбитражного суда первой инстанции о правомерности применения НОУ "Кумертауский техникум экономики и права" спорной льготы обоснован. При этом арбитражный суд правомерно указал на то, что законодателем не установлено такое основание прекращения установленной в предусмотренном законом порядке льготы, как невключение согласно Закону Республики Башкортостан N 260-3 от 28.12.01 "О республиканском бюджете РБ на 2002 год" поступлений данного налога в соответствующие бюджеты.
С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.09.03 и постановление апелляционной инстанции от 05.11.03 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10259/03 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)