Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июня 2006 года Дело N Ф03-А59/06-2/1868
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области на постановление от 31.03.2006 по делу N А59-5453/2005-С19 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Старстрой" о взыскании 134966 руб., встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Старстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области о признании недействительным решения N 08-28/678 от 29.06.2005.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старстрой" о взыскании 134966 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Старстрой" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с встречным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области о признании недействительным решения N 08-28/678 от 29.06.2005.
Решением суда от 24.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2006, в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно применяло льготу на имущество, поскольку СРП "Сахалин - 2" заключено в июне 1994 года, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", то общество освобождено от уплаты налога на имущество организации в отношении имущества, используемого для выполнения подрядных работ в рамках указанного проекта.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Как указывает заявитель жалобы, ни соглашением о разделе продукции, ни Законом Сахалинской области "О налоге на имущество организаций", ни законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривается освобождение от налогообложения налогом на имущество организаций имущества подрядчиков и субподрядчиков компании, родственных организаций компании (не являющихся инвесторами) и их подрядчиков и субподрядчиков по проекту "Сахалин - 2".
Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Представитель общества в судебном заседании против доводов налогового органа возражал, просил решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год, представленной ООО "Старстрой". По результатам проверки налоговым органом принято решение N 08-28/678 от 29.06.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 134966 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог в размере 1006746 руб., пени в размере 13525 руб.
Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции N 356 от 06.07.2005 послужило основанием для обращения инспекции по налогам и сборам в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с встречным заявлением в арбитражный суд о признании данного решения недействительным.
Согласно контракту от 01.08.2003 N Н-00264 ООО "Старстрой" является подрядчиком компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" по выполнению работ по проекту "Сахалин - 2", которая, в свою очередь, является инвестором соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (СРП "Сахалин - 2") от 22.06.1994, заключенного с Российской Федерацией.
В соответствии с требованиями статьи 18 НК РФ, для системы налогообложения при выполнении соглашения о разделе продукции предусмотрен специальный налоговый режим, который устанавливает в том числе освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов. К специальным налоговым режимам относится налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ.
Пунктом 15 статьи 346.35 НК РФ установлено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ, применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.
Пунктом 3 (а) дополнения 1 к приложению "Е" соглашения СРП "Сахалин - 2" (Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции Российская Федерация и "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд") от 22.06.1994 предусмотрено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1 (налог на прибыль), компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани", их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе налога на имущество, другие ценности и средства, а также имущество, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.
Поскольку соглашение СРП "Сахалин - 2" заключено 22.06.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ от 30.12.1995 N 225-ФЗ, общество освобождено от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для выполнения подрядных работ в рамках указанного проекта, у инспекции отсутствовали основания для начисления налога.
Доказательств того, что имущество обществом используется в иных целях, налоговым органом не представлено.
При отсутствии события налогового правонарушения суд обоснованно указал на то, что налоговый орган неправомерно привлек общество к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда, постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения как основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление от 31.03.2006 по делу N А59-5453/2005-С19 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2006, 15.06.2006 N Ф03-А59/06-2/1868 ПО ДЕЛУ N А59-5453/2005-С19
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 июня 2006 года Дело N Ф03-А59/06-2/1868
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области на постановление от 31.03.2006 по делу N А59-5453/2005-С19 Арбитражного суда Сахалинской области по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью "Старстрой" о взыскании 134966 руб., встречное заявление общества с ограниченной ответственностью "Старстрой" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области о признании недействительным решения N 08-28/678 от 29.06.2005.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Старстрой" о взыскании 134966 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Старстрой" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с встречным заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Сахалинской области о признании недействительным решения N 08-28/678 от 29.06.2005.
Решением суда от 24.01.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.03.2006, в удовлетворении заявленных требований налоговому органу отказано. Судебные акты мотивированы тем, что общество правомерно применяло льготу на имущество, поскольку СРП "Сахалин - 2" заключено в июне 1994 года, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", то общество освобождено от уплаты налога на имущество организации в отношении имущества, используемого для выполнения подрядных работ в рамках указанного проекта.
Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционной инстанции, инспекция по налогам и сборам обратилась с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить. Как указывает заявитель жалобы, ни соглашением о разделе продукции, ни Законом Сахалинской области "О налоге на имущество организаций", ни законодательством Российской Федерации о налогах и сборах не предусматривается освобождение от налогообложения налогом на имущество организаций имущества подрядчиков и субподрядчиков компании, родственных организаций компании (не являющихся инвесторами) и их подрядчиков и субподрядчиков по проекту "Сахалин - 2".
Инспекция по налогам и сборам, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.
Представитель общества в судебном заседании против доводов налогового органа возражал, просил решение суда, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
УСТАНОВИЛ:
как следует из материалов дела, инспекцией по налогам и сборам проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на имущество организаций за 2004 год, представленной ООО "Старстрой". По результатам проверки налоговым органом принято решение N 08-28/678 от 29.06.2005 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, в виде взыскания штрафа в размере 134966 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленный налог в размере 1006746 руб., пени в размере 13525 руб.
Неисполнение обществом в добровольном порядке требования об уплате налоговой санкции N 356 от 06.07.2005 послужило основанием для обращения инспекции по налогам и сборам в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось с встречным заявлением в арбитражный суд о признании данного решения недействительным.
Согласно контракту от 01.08.2003 N Н-00264 ООО "Старстрой" является подрядчиком компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани ЛТД" по выполнению работ по проекту "Сахалин - 2", которая, в свою очередь, является инвестором соглашения о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции (СРП "Сахалин - 2") от 22.06.1994, заключенного с Российской Федерацией.
В соответствии с требованиями статьи 18 НК РФ, для системы налогообложения при выполнении соглашения о разделе продукции предусмотрен специальный налоговый режим, который устанавливает в том числе освобождение от обязанности по уплате отдельных налогов и сборов. К специальным налоговым режимам относится налоговый режим, применяемый при выполнении соглашений, которые заключены в соответствии с Федеральным законом от 30.12.1995 N 225-ФЗ.
Пунктом 15 статьи 346.35 НК РФ установлено, что при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ, применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями.
Пунктом 3 (а) дополнения 1 к приложению "Е" соглашения СРП "Сахалин - 2" (Соглашение о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции Российская Федерация и "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд") от 22.06.1994 предусмотрено, что за исключением положений, предусмотренных пунктом 1 (налог на прибыль), компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани", их подрядчики и субподрядчики не являются плательщиками каких-либо налогов, в том числе налога на имущество, другие ценности и средства, а также имущество, которое приобретается в собственность в связи с проектом или арендуется у иностранных организаций в связи с ним.
Поскольку соглашение СРП "Сахалин - 2" заключено 22.06.1994, то есть до вступления в силу Федерального закона РФ от 30.12.1995 N 225-ФЗ, общество освобождено от уплаты налога на имущество в отношении имущества, используемого для выполнения подрядных работ в рамках указанного проекта, у инспекции отсутствовали основания для начисления налога.
Доказательств того, что имущество обществом используется в иных целях, налоговым органом не представлено.
При отсутствии события налогового правонарушения суд обоснованно указал на то, что налоговый орган неправомерно привлек общество к налоговой ответственности по статье 122 НК РФ.
При таких обстоятельствах решение суда, постановление апелляционной инстанции следует оставить без изменения как основанные на правильном применении норм материального и процессуального права, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление от 31.03.2006 по делу N А59-5453/2005-С19 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)