Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 27 марта 2007 года Дело N А57-9395/2006-22
Индивидуальный предприниматель Никифорова Г.А. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - налоговый орган, Инспекция) от 16.03.2006 N 264 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2006 требования удовлетворены частично и признано недействительным оспариваемое решение Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 21750 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления 313 руб. 96 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес. В остальной части требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций Предпринимателя по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 г., по результатам которой принято решение от 16.03.2006 N 264 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 21750 руб., и начислены 804 руб. 96 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес.
По мнению Инспекции, налогоплательщиком 16.01.2006 направлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 г., согласно которой сумма налога к уплате составляет 0 руб., и 13.02.2006 представлена уточненная налоговая декларация по налогу за этот же период, в соответствии с которой подлежит уплате 108750 руб. налога на игорный бизнес. В связи с этим нарушены требования п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации и начислены 21750 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на игорный бизнес и 804 руб. 96 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 16.03.2006 N 264.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований и признании недействительным частично оспариваемого решения Инспекции, исходил из того, что согласно положениям ст. ст. 368, 370, 371 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации - 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный месяц. Таким образом, срок представления налоговой декларации и срок уплаты налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г. - не позднее 20.01.2006.
Суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, обоснованно пришел к выводу, что в налоговой декларации, направленной в налоговый орган 16.01.2006, в графе "сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" указана сумма 108750 руб. Однако Предпринимателем не подписана эта декларация, что является нарушением п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации и требований п. 1.2.1 Единых требований к формированию и формализации налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для начисления и исчисления налогов и сборов, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.12.2002 N БГ-3-06/756, согласно которому в сведения, указываемые налогоплательщиком, включена подпись налогоплательщика - физического лица.
С учетом изложенного судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы Инспекции о том, что налоговая декларация по налогу на игорный бизнес от 16.01.2006 должна быть принята как декларация без начислений, а также правомерно указал на то, что данная декларация не может считаться поданной. Поэтому налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 г., представленная налогоплательщиком 13.02.2006 и соответствующая предъявляемым к ней требованиям, согласно которой к уплате подлежит 108750 руб. налога, является первоначальной налоговой декларацией, а не уточненной, в связи с чем оснований для применения в данном случае п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.
Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что Предпринимателем налог на игорный бизнес за декабрь 2005 г. уплачен по чеку-ордеру от 25.01.2006 в сумме 80000 руб. и по чеку-ордеру от 13.02.2006 в сумме 28750 руб. и недоимка по уплате 108750 руб. налога на игорный бизнес за 2005 г. у налогоплательщика отсутствовала.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 16.03.2006 N 264 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В то же время налог на игорный бизнес за 2005 г. уплачен налогоплательщиком несвоевременно: 25.01.2006 в сумме 80000 руб. и 13.02.2006 в сумме 28750 руб.
Согласно расчету налогового органа пени начислены на сумму налога на игорный бизнес 108750 руб. за период с 20.01.2006 по 25.01.2006 и составляют 261 руб. На сумму налога на игорный бизнес 28750 руб. начислены пени за период с 25.01.2006 по 13.02.2006 и составляют 230 руб.
Между тем решением Инспекции от 16.03.2006 N 264 налогоплательщику предложено уплатить 804 руб. 96 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г., что является неправомерным, в связи с чем судом первой инстанции оспариваемое решение признано недействительным в части начисления налогоплательщику 313 руб. 96 коп. пеней.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9395/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 27.03.2007 ПО ДЕЛУ N А57-9395/2006-22
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 27 марта 2007 года Дело N А57-9395/2006-22
Индивидуальный предприниматель Никифорова Г.А. (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Саратова (далее - налоговый орган, Инспекция) от 16.03.2006 N 264 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 31.10.2006 требования удовлетворены частично и признано недействительным оспариваемое решение Инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 21750 руб. по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, начисления 313 руб. 96 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес. В остальной части требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить данный судебный акт, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговых деклараций Предпринимателя по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 г., по результатам которой принято решение от 16.03.2006 N 264 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 21750 руб., и начислены 804 руб. 96 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес.
По мнению Инспекции, налогоплательщиком 16.01.2006 направлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 г., согласно которой сумма налога к уплате составляет 0 руб., и 13.02.2006 представлена уточненная налоговая декларация по налогу за этот же период, в соответствии с которой подлежит уплате 108750 руб. налога на игорный бизнес. В связи с этим нарушены требования п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации и начислены 21750 руб. штрафа по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату налога на игорный бизнес и 804 руб. 96 коп. пеней за несвоевременную уплату этого налога.
Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции от 16.03.2006 N 264.
Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований и признании недействительным частично оспариваемого решения Инспекции, исходил из того, что согласно положениям ст. ст. 368, 370, 371 Налогового кодекса Российской Федерации налог на игорный бизнес, подлежащий уплате по итогам налогового периода, уплачивается налогоплательщиком не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации - 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный месяц. Таким образом, срок представления налоговой декларации и срок уплаты налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г. - не позднее 20.01.2006.
Суд в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовав обстоятельства дела и оценив доказательства, обоснованно пришел к выводу, что в налоговой декларации, направленной в налоговый орган 16.01.2006, в графе "сумма налога, подлежащая уплате в бюджет" указана сумма 108750 руб. Однако Предпринимателем не подписана эта декларация, что является нарушением п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации и требований п. 1.2.1 Единых требований к формированию и формализации налоговых деклараций и иных документов, служащих основанием для начисления и исчисления налогов и сборов, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 31.12.2002 N БГ-3-06/756, согласно которому в сведения, указываемые налогоплательщиком, включена подпись налогоплательщика - физического лица.
С учетом изложенного судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы Инспекции о том, что налоговая декларация по налогу на игорный бизнес от 16.01.2006 должна быть принята как декларация без начислений, а также правомерно указал на то, что данная декларация не может считаться поданной. Поэтому налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за декабрь 2005 г., представленная налогоплательщиком 13.02.2006 и соответствующая предъявляемым к ней требованиям, согласно которой к уплате подлежит 108750 руб. налога, является первоначальной налоговой декларацией, а не уточненной, в связи с чем оснований для применения в данном случае п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации у налогового органа не имелось.
Судом также установлено и материалами дела подтверждается, что Предпринимателем налог на игорный бизнес за декабрь 2005 г. уплачен по чеку-ордеру от 25.01.2006 в сумме 80000 руб. и по чеку-ордеру от 13.02.2006 в сумме 28750 руб. и недоимка по уплате 108750 руб. налога на игорный бизнес за 2005 г. у налогоплательщика отсутствовала.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 16.03.2006 N 264 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В то же время налог на игорный бизнес за 2005 г. уплачен налогоплательщиком несвоевременно: 25.01.2006 в сумме 80000 руб. и 13.02.2006 в сумме 28750 руб.
Согласно расчету налогового органа пени начислены на сумму налога на игорный бизнес 108750 руб. за период с 20.01.2006 по 25.01.2006 и составляют 261 руб. На сумму налога на игорный бизнес 28750 руб. начислены пени за период с 25.01.2006 по 13.02.2006 и составляют 230 руб.
Между тем решением Инспекции от 16.03.2006 N 264 налогоплательщику предложено уплатить 804 руб. 96 коп. пеней за несвоевременную уплату налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г., что является неправомерным, в связи с чем судом первой инстанции оспариваемое решение признано недействительным в части начисления налогоплательщику 313 руб. 96 коп. пеней.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, основанного на материалах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 31.10.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-9395/2006-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)