Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2008,
принятое судьей Розовой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009,
принятое судьями Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,
по делу N А82-12173/2008-27
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида N 4 "Олимпийский" 345 992 рублей земельного налога, пеней и штрафа
и
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида N 4 "Олимпийский" (далее - Учреждение, детский сад N 4) 345 992 рублей, в том числе земельного налога за 2007 год в размере 304 220 рублей, за 1-й квартал 2008 года в размере 22 817 рублей, пеней по земельному налогу в сумме 12 871 рубля и штрафа в сумме 6 084 рублей.
Решением суда от 24.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения пункта 7 решения муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога". По его мнению, Учреждение не вправе применять льготу по земельному налогу, предусмотренную названной нормой, поскольку оно не включено в перечень лиц, относящихся к категории налогоплательщиков, полностью освобожденных от уплаты земельного налога, а также получает частичное финансирование за счет средств областного бюджета. Кроме того, судом не учтено, что по заявлению Инспекции подлежит взысканию земельный налог за 1-й квартал 2008 года, при исчислении которого налогоплательщик использовал льготу, предусмотренную решением муниципального Совета городского поселения Углич от 11.10.2007 N 138 "Об установлении земельного налога".
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов налогового органа, считает решение и постановление законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Учреждением 07.04.2008 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год и установила неуплату налога в сумме 304 220 рублей вследствие неправомерного применения льготы, предусмотренной в решении муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога" (в редакции решения муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135), в отношении принадлежащего Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Победы, д.18, кадастровый номер 76:22:010303:0017.
Результаты проверки отражены в акте от 22.04.2008 N 652, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 03.06.2008 N 598 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 084 рублей. В решении налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму земельного налога и соответствующую сумму пеней.
В соответствии с указанным решением Инспекция направила в адрес Учреждения требование от 08.07.2008 N 783 об уплате налога, пеней и штрафа.
Учреждению направлено требование от 12.05.2008 N 7985 об уплате земельного налога в сумме 22 817 рублей, самостоятельно исчисленного налогоплательщиком в представленном в Инспекцию налоговом расчете авансовых платежей по земельному налогу за 1-й квартал 2008 года, но не уплаченного в полном объеме в установленный срок.
Неисполнение Учреждением требований налогового органа послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 388, пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20, пунктом 1 статьи 25 и статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не является объектом обложения земельным налогом, и у Учреждения не возникла обязанность по уплате земельного налога в отношении данного земельного участка, право собственности или право постоянного (бессрочного) пользования которым не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Второй арбитражный апелляционный суд, оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на недоказанность налоговым органом отсутствия у налогоплательщика права на использование налоговой льготы, предусмотренной в решении муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ), которым введена в действие глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Таким образом, в силу названной нормы Федерального закона N 141-ФЗ налогоплательщики земельного налога определяются не только на основании свидетельств о государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок, но и на основании государственных актов, свидетельств и других документов, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы администрации города Углич от 28.12.1993 N 1131 "Об отводе земельных участков и оформлении документов на землю в городе Углич", постановлению главы Угличского муниципального района от 21.12.2006 N 1184 "Об утверждении границ, размеров и целевого назначения земельного участка и предоставлении его МДОУ Детскому саду комбинированного вида N 4 "Олимпийский" Учреждению был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: г. Углич, ул. Победы, д. 18.
Следовательно, Учреждение является плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка.
В пункте 1 статьи 387 Кодекса предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).
На территории городского поселения Углич земельный налог установлен и введен в действие решением муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога", в пункте 7 которого предусмотрено, что полностью освобождаются от уплаты земельного налога учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Из данной нормы следует, что указанный представительный орган изначально определил категорию организаций, подлежащих освобождению от уплаты земельного налога, не исключая учреждения, софинансируемые из бюджета Ярославской области. Приведенный в скобках в пункте 7 названного решения перечень конкретных организаций не свидетельствует о невозможности использования налоговой льготы лицами, относящимися к категории налогоплательщиков, определенных как учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Решением муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 в пункт 7 решения муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 внесены изменения, согласно которым под организациями, финансируемыми за счет средств областного бюджета, понимаются организации, обеспечиваемые необходимыми финансовыми ресурсами бюджетом Ярославской области для обеспечения уставной деятельности таких организаций, при этом не включая организации, софинансируемые из бюджета Ярославской области.
В пунктах 2, 3 решения муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 указано, что оно вступает в силу с момента опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 2 статьи 5 Кодекса определено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Решение муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135, которым сужен круг налогоплательщиков, имеющих возможность воспользоваться налоговой льготой, является актом законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщиков. Следовательно, данный нормативный акт обратной силы не имеет.
Кроме того, в отношении данного нормативного акта отсутствуют сведения о его опубликовании.
Таким образом, при разрешении настоящего спора данное решение не подлежит применению, а следует применять решение муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 в первоначальной редакции.
Второй арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, установил, что согласно письму Департамента финансов Ярославской области от 27.11.2007 N 07/04/3209 муниципальные детские дошкольные учреждения из областного бюджета не финансируются, однако в решении налогового органа о доначислении Учреждению земельного налога за 2007 год, соответствующих сумм пеней и штрафа указано на наличие софинансирования Учреждения как из средств бюджета Ярославской области, так и из средств бюджета района.
На 2008 год земельный налог на территории городского поселения Углич установлен решением муниципального Совета городского поселения Углич от 11.10.2007 N 138 "Об установлении земельного налога", в пункте 7 которого предусмотрена налоговая льгота по земельному налогу в размере 100 процентов для учреждений, финансируемых за счет бюджета городского поселения Углич.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.2 Устава Учреждения оно находится в муниципальной собственности, имущество закреплено на праве оперативного управления, источником формирования имущества и финансовых ресурсов являются в том числе бюджетные средства.
Суды установили, что в 2008 году Учреждение финансировалось из муниципального бюджета.
Доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии финансирования Учреждения в 2007 году из областного бюджета или 2008 году из бюджета г. Углич, налоговый орган вопреки требованиям части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом отсутствия у налогоплательщика права на использование заявленной налоговой льготы.
С учетом изложенного доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А82-12173/2008-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2009 ПО ДЕЛУ N А82-12173/2008-27
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2009 г. по делу N А82-12173/2008-27
Резолютивная часть постановления объявлена 28.04.2009.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Башевой Н.Ю.,
судей Забурдаевой И.Л., Чигракова А.И.
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.12.2008,
принятое судьей Розовой Н.А., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009,
принятое судьями Хоровой Т.В., Лобановой Л.Н., Перминовой Г.Г.,
по делу N А82-12173/2008-27
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области
о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида N 4 "Олимпийский" 345 992 рублей земельного налога, пеней и штрафа
и
установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения Детский сад комбинированного вида N 4 "Олимпийский" (далее - Учреждение, детский сад N 4) 345 992 рублей, в том числе земельного налога за 2007 год в размере 304 220 рублей, за 1-й квартал 2008 года в размере 22 817 рублей, пеней по земельному налогу в сумме 12 871 рубля и штрафа в сумме 6 084 рублей.
Решением суда от 24.12.2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 решение суда оставлено без изменения.
Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения пункта 7 решения муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога". По его мнению, Учреждение не вправе применять льготу по земельному налогу, предусмотренную названной нормой, поскольку оно не включено в перечень лиц, относящихся к категории налогоплательщиков, полностью освобожденных от уплаты земельного налога, а также получает частичное финансирование за счет средств областного бюджета. Кроме того, судом не учтено, что по заявлению Инспекции подлежит взысканию земельный налог за 1-й квартал 2008 года, при исчислении которого налогоплательщик использовал льготу, предусмотренную решением муниципального Совета городского поселения Углич от 11.10.2007 N 138 "Об установлении земельного налога".
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов налогового органа, считает решение и постановление законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Законность принятых Арбитражным судом Ярославской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной Учреждением 07.04.2008 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год и установила неуплату налога в сумме 304 220 рублей вследствие неправомерного применения льготы, предусмотренной в решении муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога" (в редакции решения муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135), в отношении принадлежащего Учреждению на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка, расположенного по адресу: Ярославская область, г. Углич, ул. Победы, д.18, кадастровый номер 76:22:010303:0017.
Результаты проверки отражены в акте от 22.04.2008 N 652, на основании которого заместитель руководителя Инспекции принял решение от 03.06.2008 N 598 о привлечении Учреждения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 6 084 рублей. В решении налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму земельного налога и соответствующую сумму пеней.
В соответствии с указанным решением Инспекция направила в адрес Учреждения требование от 08.07.2008 N 783 об уплате налога, пеней и штрафа.
Учреждению направлено требование от 12.05.2008 N 7985 об уплате земельного налога в сумме 22 817 рублей, самостоятельно исчисленного налогоплательщиком в представленном в Инспекцию налоговом расчете авансовых платежей по земельному налогу за 1-й квартал 2008 года, но не уплаченного в полном объеме в установленный срок.
Неисполнение Учреждением требований налогового органа послужило основанием для обращения Инспекции в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 388, пунктом 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20, пунктом 1 статьи 25 и статьей 26 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 65, частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ярославской области отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не является объектом обложения земельным налогом, и у Учреждения не возникла обязанность по уплате земельного налога в отношении данного земельного участка, право собственности или право постоянного (бессрочного) пользования которым не зарегистрировано в установленном законом порядке.
Второй арбитражный апелляционный суд, оставил решение суда первой инстанции без изменения, указав на недоказанность налоговым органом отсутствия у налогоплательщика права на использование налоговой льготы, предусмотренной в решении муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога".
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
В пункте 4 статьи 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ), которым введена в действие глава 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Таким образом, в силу названной нормы Федерального закона N 141-ФЗ налогоплательщики земельного налога определяются не только на основании свидетельств о государственной регистрации соответствующих прав на земельный участок, но и на основании государственных актов, свидетельств и других документов, которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Как следует из материалов дела, согласно постановлению главы администрации города Углич от 28.12.1993 N 1131 "Об отводе земельных участков и оформлении документов на землю в городе Углич", постановлению главы Угличского муниципального района от 21.12.2006 N 1184 "Об утверждении границ, размеров и целевого назначения земельного участка и предоставлении его МДОУ Детскому саду комбинированного вида N 4 "Олимпийский" Учреждению был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок, расположенный по адресу: г. Углич, ул. Победы, д. 18.
Следовательно, Учреждение является плательщиком земельного налога в отношении указанного земельного участка.
В пункте 1 статьи 387 Кодекса предусмотрено, что земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. При установлении налога нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) могут также устанавливаться налоговые льготы, основания и порядок их применения, включая установление размера не облагаемой налогом суммы для отдельных категорий налогоплательщиков (пункт 2 статьи 387 Кодекса).
На территории городского поселения Углич земельный налог установлен и введен в действие решением муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 "Об установлении земельного налога", в пункте 7 которого предусмотрено, что полностью освобождаются от уплаты земельного налога учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Из данной нормы следует, что указанный представительный орган изначально определил категорию организаций, подлежащих освобождению от уплаты земельного налога, не исключая учреждения, софинансируемые из бюджета Ярославской области. Приведенный в скобках в пункте 7 названного решения перечень конкретных организаций не свидетельствует о невозможности использования налоговой льготы лицами, относящимися к категории налогоплательщиков, определенных как учреждения, финансируемые за счет средств областного бюджета.
Решением муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 в пункт 7 решения муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 внесены изменения, согласно которым под организациями, финансируемыми за счет средств областного бюджета, понимаются организации, обеспечиваемые необходимыми финансовыми ресурсами бюджетом Ярославской области для обеспечения уставной деятельности таких организаций, при этом не включая организации, софинансируемые из бюджета Ярославской области.
В пунктах 2, 3 решения муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135 указано, что оно вступает в силу с момента опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2007.
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В пункте 2 статьи 5 Кодекса определено, что акты законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые налоги и (или) сборы, повышающие налоговые ставки, размеры сборов, устанавливающие или отягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах, устанавливающие новые обязанности или иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков или плательщиков сборов, а также иных участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, обратной силы не имеют.
Решение муниципального Совета городского поселения Углич от 28.09.2007 N 135, которым сужен круг налогоплательщиков, имеющих возможность воспользоваться налоговой льготой, является актом законодательства о налогах и сборах, ухудшающим положение налогоплательщиков. Следовательно, данный нормативный акт обратной силы не имеет.
Кроме того, в отношении данного нормативного акта отсутствуют сведения о его опубликовании.
Таким образом, при разрешении настоящего спора данное решение не подлежит применению, а следует применять решение муниципального Совета городского поселения Углич от 16.11.2006 N 67 в первоначальной редакции.
Второй арбитражный апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, установил, что согласно письму Департамента финансов Ярославской области от 27.11.2007 N 07/04/3209 муниципальные детские дошкольные учреждения из областного бюджета не финансируются, однако в решении налогового органа о доначислении Учреждению земельного налога за 2007 год, соответствующих сумм пеней и штрафа указано на наличие софинансирования Учреждения как из средств бюджета Ярославской области, так и из средств бюджета района.
На 2008 год земельный налог на территории городского поселения Углич установлен решением муниципального Совета городского поселения Углич от 11.10.2007 N 138 "Об установлении земельного налога", в пункте 7 которого предусмотрена налоговая льгота по земельному налогу в размере 100 процентов для учреждений, финансируемых за счет бюджета городского поселения Углич.
В соответствии с пунктами 1.1, 3.2 Устава Учреждения оно находится в муниципальной собственности, имущество закреплено на праве оперативного управления, источником формирования имущества и финансовых ресурсов являются в том числе бюджетные средства.
Суды установили, что в 2008 году Учреждение финансировалось из муниципального бюджета.
Доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии финансирования Учреждения в 2007 году из областного бюджета или 2008 году из бюджета г. Углич, налоговый орган вопреки требованиям части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о недоказанности налоговым органом отсутствия у налогоплательщика права на использование заявленной налоговой льготы.
С учетом изложенного доводы, приведенные Инспекцией в кассационной жалобе, признаны несостоятельными.
Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом округа не установлено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, так как на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А82-12173/2008-27 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
Н.Ю.БАШЕВА
Судьи
И.Л.ЗАБУРДАЕВА
А.И.ЧИГРАКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)