Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
26 августа 2005 г. Дело N А40-39899/05-118-392
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2005.
В полном объеме решение изготовлено 26.08.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.Е., единолично, протокол ведет судья, при участии: от истца - А., дов. от 01.08.05, Г., дов. от 01.08.05, от ответчика - К.А., дов. от 11.01.2005, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Лиггетт-Дукат" к МРИ ФНС по КН N 3 о признании недействительным решения N 84,
иск заявлен ЗАО "Лиггетт-Дукат" к МРИ ФНС по КН N 3 о признании незаконным решения N 84 от 31.05.05.
Истец обосновал свои требования следующим. ЗАО "Лиггетт-Дукат" представило 21.02.2005 ответчику (т. 1, л. д. 34) налоговую декларацию по акцизам за январь 2005 г. с комплектом документов (т. 1, л. д. 50), подтверждающих обоснованность освобождения от налогообложения подакцизных товаров, реализованных в сентябре и октябре 2004 г. за пределы территории РФ.
Ответчиком была проведена камеральная проверка налоговой декларации, по результатам которой было вынесено решение от 31 мая 2005 г. N 84 (л. д. 26 т. 1) об отказе в возмещении акциза за январь 2005 г., которым истцу:
- - отказано в обоснованности освобождения от уплаты акциза при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ в сумме 1855264 рублей;
- - доначислен акциз по сроку уплаты до 31.05.2005 в размере 1855264 рублей;
- - доначислены пени в размере 166691 рубля;
- - начислен штраф в размере 371053 рублей.
Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужили следующие доводы:
- - налогоплательщик не ведет раздельного учета операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в соответствии с п. 2 ст. 183 НК РФ;
- - банковская гарантия, представленная налогоплательщиком в качестве основания для освобождения от налогообложения, не соответствует требованиям ст. 184 НК РФ;
- - налогоплательщик не отразил в налоговой декларации за сентябрь 2004 г. суммы акциза за отгруженный на экспорт товар по ГТД N 10123080/300904/0005408 в размере 1151993 рублей.
На основании указанного решения ответчиком было выставлено требование об уплате налога N 244(н) от 02.06.2005 (т. 1, л. д. 33).
Истец считает данное решение незаконным по следующим основаниям.
Операции истца по реализации подакцизных товаров на экспорт не подлежат налогообложению.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. Такая банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза в случаях непредставления в порядке и сроки, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 184 НК РФ при отсутствии поручительства банка или банковской гарантии налогоплательщик обязан уплатить акциз в соответствии с общим порядком.
Для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ налогоплательщик в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляет следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
2) платежные документы и выписку банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
3) грузовую таможенную декларацию (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта;
4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В сентябре и октябре 2004 года ЗАО "Лиггетт-Дукат" поставило на экспорт по ГТД N 10123080/230904/0005273, 10123080/300904/0005408 произведенную табачную продукцию, подтвердив обоснованность освобождения от налогообложения при вывозе подакцизных товаров за пределы территории РФ банковской гарантией N 305 от 09.06.2004 ЗАО "Коммерческий Банк "Креди Лионэ Русбанк" (т. 1, л. д. 109).
По мнению истца, ответчику была представлена надлежащим образом оформленная банковская гарантия, учитывая, что истец до истечения 180 дней с момента реализации подакцизных товаров на экспорт подтвердил обоснованность освобождения от уплаты акцизов в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ, ЗАО "Лиггетт-Дукат" правомерно не уплатило акциз с экспортной реализации сентября и октября 2004 г.
Доводы ответчика, касающиеся отсутствия ведения раздельного учета операций по производству и реализации подакцизного товара на экспорт, являются, по мнению истца, необоснованными.
Пункт 2 ст. 183 НК устанавливает, что реализация подакцизных товаров на экспорт освобождается от налогообложения только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации таких подакцизных товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит нормативных положений о конкретном порядке ведения раздельного учета.
В процессе своей деятельности ЗАО "Лиггетт-Дукат" осуществляет отдельный учет как производства, так и отгрузки подакцизных товаров, в том числе экспортных. При этом каждый из видов подакцизного товара (сигарет) имеет свой индивидуальный цифровой код, по которому во внутренней учетной системе ЗАО "Лиггетт-Дукат" учитывается количество произведенного и отгруженного подакцизного товара.
В качестве доказательств ведения отдельного учета производства и реализации подакцизных товаров ЗАО "Лиггетт-Дукат" представляет выписки из системы внутреннего учета в разрезе подакцизного товара, произведенного и реализованного за сентябрь 2004 г., октябрь 2004 г. (т. 1, л. д. 110 - 125). Раздельный учет реализации подакцизных товаров ведется на отдельных субсчетах к счету 90. Реализация подакцизной продукции на внутреннем рынке учитывается на субсчетах с 901030 по 901050, а на экспорт - на субсчете 901060.
Истец указывает, что банковская гарантия соответствует требованиям ст. 184 НК РФ, в связи с чем истец был вправе не уплачивать акциз при осуществлении операций по реализации подакцизного товара на экспорт.
В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров за пределы территории РФ при предоставлении в налоговые органы банковской гарантии. Такая банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и/или пеней.
Истец 25.06.2004 представил в Инспекцию банковскую гарантию от 09.06.2004 N 305, в соответствии с которой гарант - ЗАО КБ "Креди Лионэ Русбанк" обязался оплатить Инспекции любую сумму, не превышающую рублевый эквивалент 500000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, включающую в себя сумму акциза и соответствующую пеню, в случае непредставления ЗАО "Лиггетт-Дукат" в течение 180 дней со дня реализации подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ документов, необходимых для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза, в соответствии с п. 6 ст. 198. Срок действия гарантии с 09.06.2004 по 17.01.2005 (т. 1, л. д. 109).
Ответчик полагает, что представленная банковская гарантия не соответствует требованиям ст. 184 НК РФ, поскольку на момент представления документов и декларации, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, срок действия банковской гарантии от 09.06.2004 N 305 окончен; кроме того, ответчик считает, что банковская гарантия оформлена в соответствии с п. 6 ст. 198 НК РФ на ввоз товаров (импорт), а ЗАО "Лиггетт-Дукат" представило пакет документов в соответствии с п. 7 ст. 198 (экспорт).
На основании этого ответчик делает вывод об отсутствии у истца права на освобождение от налогообложения при реализации подакцизных товаров за пределы территории РФ при представлении в налоговый орган банковской гарантии.
Поскольку при отгрузке подакцизных товаров ответчик располагал информацией о наличии у налогоплательщика соответствующей банковской гарантии, истец считает, что правомерно не уплатил налог. Кроме того, несмотря на истечение срока действия названной банковской гарантии до истечения 180 дней с момента экспортной реализации - 17.01.2005, обязанность банка по уплате соответствующих сумм акциза была обеспечена новой банковской гарантией N 381 от 18.01.2005 (т. 1, л. д. 153).
Истец пояснил, что в тексте гарантии дана ссылка на п. 6 ст. 198 НК РФ, банковская гарантия, как следует из ее содержания, предоставлена на случай непредставления налогоплательщиком в налоговый орган в течение 180 дней со дня реализации на экспорт подакцизных товаров документов, необходимых для обоснования освобождения от уплаты акциза, что соответствует требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ. Кроме того, ответчик в письме от 25.06.2004 исх. N 54-09-15.2/00385 подтверждает, что названная банковская гарантия предоставлена для освобождения от уплаты акциза при реализации подакцизных товаров на экспорт, а не при импорте.
Таким образом, предоставленная ответчику банковская гарантия, по мнению истца, оформлена надлежащим образом.
Истец считает, что правомерно отразил суммы акциза, приходящиеся на экспортную реализацию по ГТД N 10123080/300904/0005408, в налоговой декларации по акцизу за сентябрь 2004 г.
Ответчик считает, что в период экспортной отгрузки в налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2004 г. не отражена сумма акциза за отгруженный товар на экспорт по ГТД N 10123080/300904/0005408 в размере 1151993 руб. В связи с этим налоговый орган делает вывод о занижении налогоплательщиком акциза за сентябрь 2004 г.
Между тем указанная сумма акциза по ГТД N 10123080/300904/0005408 была отражена истцом в разделе 2 "Расчет суммы акциза" пункте 3 "Реализация в отчетном налоговом периоде на экспорт товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии" налоговой декларации по акцизам за октябрь 2004 г. (т. 2, л. д. 1).
На ГТД N 10123080/300904/0005408 (т. 1, л. д. 104) имеется отметка Московской северной таможни "Выпуск разрешен", датирована 01.10.2004.
Поскольку решение таможенного органа по ГТД N 10123080/300904/0005408 о разрешении выпуска датировано октябрем 2004 г., ЗАО "Лиггетт-Дукат" правомерно отразило акциз по этой ГТД в налоговой декларации за октябрь 2004 г.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2), а именно: ответчик указывает, что истец не ведет раздельного учета операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в соответствии с п. 2 ст. 183 НК РФ. Ответчик также считает, что банковская гарантия, представленная истцом в качестве основания для освобождения от налогообложения, не соответствует требованиям ст. 184 НК РФ. Ответчик ссылается, что истец не отразил в налоговой декларации за сентябрь 2004 г. суммы акциза за отгруженный на экспорт товар по ГТД N 10123080/300904/0005408 в размере 1151993 рублей, в связи с чем занижен акциз за сентябрь 2004 года.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебное заседание истец представил подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования, заверенные копии которых приобщены к материалам дела.
ЗАО "Лиггетт-Дукат" представило 21.02.2005 ответчику (т. 1, л. д. 34) налоговую декларацию по акцизам за январь 2005 г. с комплектом документов (т. 1, л. д. 50), подтверждающих обоснованность освобождения от налогообложения подакцизных товаров, реализованных в сентябре и октябре 2004 г. за пределы территории РФ.
Ответчиком была проведена камеральная проверка налоговой декларации, по результатам которой было вынесено решение от 31 мая 2005 г. N 84 (л. д. 26 т. 1) об отказе в возмещении акциза за январь 2005 г., которым истцу:
- - отказано в обоснованности освобождения от уплаты акциза при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ в сумме 1855264 рублей;
- - доначислен акциз по сроку уплаты до 31.05.2005 в размере 1855264 рублей;
- - доначислены пени в размере 166691 рубля;
- - начислен штраф в размере 371053 рублей.
На основании указанного решения ответчиком было выставлено требование об уплате налога N 244(н) от 02.06.2005 (т. 1, л. д. 33).
Суд соглашается с мнением истца о том, что операции истца по реализации подакцизных товаров на экспорт не подлежат налогообложению.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. Такая банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза в случаях непредставления в порядке и сроки, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 184 НК РФ при отсутствии поручительства банка или банковской гарантии налогоплательщик обязан уплатить акциз в соответствии с общим порядком.
Для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ налогоплательщик в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляет следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
2) платежные документы и выписку банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
3) грузовую таможенную декларацию (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта;
4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В сентябре и октябре 2004 года ЗАО "Лиггетт-Дукат" поставило на экспорт по ГТД N 10123080/230904/0005273 (т. 1, л. д. 79), 10123080/300904/0005408 (т. 1, л. д. 104), по договорам N IM-04 от 18.07.2002 (т. 1, л. д. 52), N С-011/04 от 05.08.2004 (т. 1, л. д. 82) произведенную табачную продукцию, подтвердив обоснованность освобождения от налогообложения при вывозе подакцизных товаров за пределы территории РФ банковской гарантией N 305 от 09.06.2004 ЗАО "Коммерческий Банк "Креди Лионэ Русбанк" (т. 1, л. д. 109).
Судом установлено, что ответчику была представлена надлежащим образом оформленная банковская гарантия, учитывая, что истец до истечения 180 дней с момента реализации подакцизных товаров на экспорт подтвердил обоснованность освобождения от уплаты акцизов в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ, ЗАО "Лиггетт-Дукат" правомерно не уплатило акциз с экспортной реализации сентября и октября 2004 г.
Суд считает доводы ответчика, касающиеся отсутствия ведения раздельного учета операций по производству и реализации подакцизного товара на экспорт, необоснованными по следующим основаниям. Ответчик полагает, что у истца отсутствует раздельный учет операций по производству и реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, следовательно, налогоплательщик не имеет оснований для освобождения от уплаты акциза в соответствии с п. 2 ст. 183 НК РФ.
Пункт 2 ст. 183 НК устанавливает, что реализация подакцизных товаров на экспорт освобождается от налогообложения только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации таких подакцизных товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит нормативных положений о конкретном порядке ведения раздельного учета.
Как установлено судом, в процессе своей деятельности ЗАО "Лиггетт-Дукат" осуществляет раздельный учет как производства, так и отгрузки подакцизных товаров, в том числе экспортных. При этом каждый из видов подакцизного товара (сигарет) имеет свой индивидуальный цифровой код, по которому во внутренней учетной системе ЗАО "Лиггетт-Дукат" учитывается количество произведенного и отгруженного подакцизного товара.
В качестве доказательств ведения отдельного учета производства и реализации подакцизных товаров истцом представлены выписки из системы внутреннего учета в разрезе подакцизного товара, произведенного и реализованного за сентябрь 2004 г., октябрь 2004 г. (т. 1, л. д. 110 - 125). Раздельный учет реализации подакцизных товаров ведется на отдельных субсчетах к счету 90. Реализация подакцизной продукции на внутреннем рынке учитывается на субсчетах с 901030 по 901050, а на экспорт - на субсчете 901060.
Ответчик утверждает, что документы, предоставленные истцом в обоснование ведения отдельного учета по подакцизной продукции, реализуемой на экспорт, не являются регистрами бухгалтерского учета. Суд не соглашается с мнением ответчика.
Предоставленные суду документы (т. 1, л. д. 110 - 125) являются регистрами бухгалтерского учета, свидетельствующими о ведении истцом раздельного учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.
Судом принимаются пояснения истца о том, что предоставленные суду вышеуказанные документы являются распечатками из системы учета истца, который ведется с использованием электронно-вычислительной техники, систематизирующей информацию, содержащуюся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Таким образом, предоставленные истцом документы являются регистрами бухгалтерского учета.
Документы, предоставленные истцом в подтверждение ведения раздельного учета, содержат все необходимые данные для подтверждения данного обстоятельства.
Регистры "Отгрузка готовой продукции в тыс. шт. ЗАО "Лиггетт-Дукат" с 01.09.2004 по 30.09.2004", "Отгрузка готовой продукции в тыс. шт. ЗАО "Лиггетт-Дукат" с 01.10.2004 по 31.10.2004" содержат данные по счету бухгалтерского учета 90 "Продажи" по всем наименованиям продукции, в том числе отдельно по наименованиям продукции, отгруженной на экспорт, в частности: код отгруженной продукции; наименование отгруженной продукции; количество отгруженной продукции; продажная стоимость отгруженной продукции; акциз (при отгрузке на экспорт в указанной графе указан 0,00); налог на добавленную стоимость (при отгрузке на экспорт в указанной графе указан 0,00).
Регистры "Фактические затраты на производство и количество сигарет, произведенных за период 01.09.2004 по 30.09.2004", "Фактические затраты на производство и количество сигарет, произведенных за период 01.10.2004 по 31.10.2004" содержат информацию о затратах, понесенных заявителем за указанные периоды, с расшифровкой по счетам учета затрат (201210 "Материалы на производство", 334351 "Оплата труда" и прочие), а также о полной производственной себестоимости произведенной продукции (в том числе продукции, произведенной на экспорт) с разбивкой по видам продукции с указанием ее кода и наименования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставленные истцом документы являются регистрами бухгалтерского учета, свидетельствующими о ведении истцом раздельного учета.
Глава 22 НК РФ также не содержит требований о том, в каком виде должен осуществляться раздельный учет по производству и реализации подакцизных товаров (сигарет), реализуемых на экспорт.
В связи с этим фактическое ведение раздельного учета может подтверждаться истцом любыми документами, а не только данными бухгалтерского учета, как считает ответчик.
В случае отсутствия в законе положений, ставящих применение налоговой льготы в зависимость от отражения соответствующих операций в бухгалтерском учете, право налогоплательщика на налоговую льготу не может быть поставлено в зависимость от данных бухгалтерского учета. Налогоплательщик в этом случае может обосновать свое право на налоговую льготу иными документами, подтверждающими фактическое осуществления операций, дающих право на использование льготы.
Методика раздельного учета является элементом налогового учета. В соответствии со статьей 314 НК РФ данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.
Применяемая истцом методика раздельного учета не изменилась с 2001 года, то есть совпадает с системой раздельного учета, применяемой истцом в 2001 и 2002 годах, что подтверждается бухгалтерской справкой от 23 августа 2005 года N 489-1/05 (т. 2).
Таким образом, суд считает, что выводы ответчика об отсутствии ведения раздельного учета операций по реализации на экспорт подакцизных товаров не соответствуют действительности. В соответствии со статьями 88, 183, 197 НК РФ в рамках камеральной проверки налоговый орган может запросить только те документы, которые относятся к предмету проверки и фактически имеются у налогоплательщика.
В соответствии с требованием N 54-14-15.2/01971 от 18.03.2005 ответчик потребовал предоставить документы, подтверждающие приемку (оприходование) материальных ценностей, основных средств, использованных при производстве продукции, экспортированной за пределы таможенной территории РФ в сентябре 2004 года и октябре 2004 года.
Судом принимаются пояснения истца о том, что ответчик не учел, что истец не использует в производстве подакцизной продукции подакцизное сырье (товары, материалы), определенная партия сырья может быть использована истцом как для производства подакцизной продукции, реализуемой на внутреннем рынке, так и для производства продукции, реализуемой на экспорт. На стадии оприходования сырья данное обстоятельство установить невозможно. Основные средства также используются как для производства подакцизной продукции, реализуемой на внутреннем рынке, так и для производства продукции, реализуемой на экспорт. Таким образом, документы, подтверждающие приемку (оприходование) материальных ценностей, основных средств, использованных при производстве продукции, экспортированной за пределы таможенной территории РФ, истец не имеет и иметь не может, в связи с чем требование N 54-14-15.2/01971 от 18.03.2005 является необоснованным.
В соответствии с требованием N 54-14-15.2/01968 от 18.03.2005 ответчик потребовал предоставить транспортные, товаросопроводительные документы, а также сведения о транспортном средстве, которым осуществлена перевозка товаров до таможенной границы Российской Федерации.
При этом ответчик не учел, что истец предоставил товаросопроводительные документы в составе комплекта документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты акциза в соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ, что подтверждается самим обжалуемым решением (стр. 2, абзац второй решения, т. 1, л. д. 27).
В соответствии с требованием N 54-14-15.2/01974 от 18.03.2005 ответчик потребовал предоставить пояснения, в которых просит описать все бухгалтерские проводки с момента приобретения подакцизных товаров, отпущенных в производство, до момента вынесения решения о подтверждении обоснованности уплаты акциза при экспорте.
При этом ответчик не учел, что истец не использует в производстве подакцизной продукции подакцизное сырье (товары, материалы), о чем неоднократно сообщалось истцом в ответах на требования ответчика о предоставлении документов (письмо от 21 февраля 2005 г. N 88-1/05, т. 1, л. д. 56).
В соответствии с требованием N 54-14-15.2/01976 от 18.03.2005 документы затребованы для проведения камеральной проверки правильности исчисления удержания и уплаты НДС по налоговой ставке 0 процентов. Таким образом, указанное требование не направлено на выяснение ответчиком наличия и правильности ведения заявителем раздельного учета в соответствии с требованием, предусмотренным пунктом 2 статьи 183 НК РФ, и не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя раздельного учета.
В соответствии с требованием N 54-14-15.2/01977 от 18.03.2005 ответчик потребовал предоставить регистры бухгалтерского учета, подтверждающие списание расходов на производство экспортной продукции, отгрузку продукции, получение выручки от покупателей. Ответчиком не учтено, что указанные документы не являются документами, направленными на подтверждение обстоятельств, устанавливаемых в рамках камеральной проверки.
В соответствии с требованием N 54-14-15.2/01982 от 18.03.2005 ответчик потребовал предоставить договор на перевозку экспортируемой продукции автомобильным транспортом, счета-фактуры, счета, выставленные за осуществление перевозки товаров, документы, подтверждающие оплату услуг по перевозке экспортных товаров. Истец не выполнил указанное требования в связи с тем, что истец не перевозит экспортную продукцию автомобильным транспортом, привлекаемым по договорам на автомобильную перевозку, и указанные в требовании документы у истца отсутствуют.
В соответствии с требованием N 54-14-15.2/01983 от 18.03.2005 ответчик потребовал предоставить сведения о размере общей суммы расходов, отнесенной на производство за сентябрь 2004 г., период отгрузки товаров на экспорт. Ответчик не пояснил, каким образом указанные в требовании сведения подтверждают обстоятельства, направленные на установление обстоятельств, подлежащих установлению в рамках проводимой ответчиком камеральной проверки.
Ответчик считает, что представленная банковская гарантия не соответствует требованиям ст. 184 НК РФ, поскольку на момент представления документов и декларации, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, срок действия банковской гарантии от 09.06.2004 N 305 окончен; кроме того, ответчик считает, что банковская гарантия оформлена в соответствии с п. 6 ст. 198 НК РФ на ввоз товаров (импорт), а ЗАО "Лиггетт-Дукат" представило пакет документов в соответствии с п. 7 ст. 198 (экспорт).
В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров за пределы территории РФ при предоставлении в налоговые органы банковской гарантии. Такая банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и/или пеней.
Как следует из материалов дела, истец 25.06.2004 представил в Инспекцию банковскую гарантию от 09.06.2004 N 305, в соответствии с которой гарант - ЗАО КБ "Креди Лионэ Русбанк" обязался оплатить Инспекции любую сумму, не превышающую рублевый эквивалент 500000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, включающую в себя сумму акциза и соответствующую пеню, в случае непредставления ЗАО "Лиггетт-Дукат" в течение 180 дней со дня реализации подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ документов, необходимых для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза, в соответствии с п. 6 ст. 198. Срок действия гарантии с 09.06.2004 по 17.01.2005 (т. 1, л. д. 109).
Доводы ответчика, обосновывающие несоответствие банковской гарантии требованиям налогового законодательства, судом не принимаются, в связи с тем что, несмотря на истечение срока действия банковской гарантии до истечения 180 дней с момента экспортной реализации - 17.01.2005, обязанность банка по уплате соответствующих сумм акциза была обеспечена новой банковской гарантией N 381 от 18.01.2005.
Факт, что в тексте гарантии дана ссылка на пункт 6 статьи 198 НК РФ, юридического значения не имеет, так как банковская гарантия, как следует из ее содержания, предоставлена на случай непредставления налогоплательщиком в налоговый орган в течение 180 дней со дня реализации на экспорт подакцизных товаров документов, необходимых для обоснования освобождения от уплаты акциза, что соответствует требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ.
Судом также установлено, что ответчик в письме от 25.06.2004 исх. N 54-09-15.2/00385 (т. 1, л. д. 108) подтверждает, что названная банковская гарантия предоставлена для освобождения от уплаты акциза при реализации подакцизных товаров на экспорт, а не при импорте.
Таким образом, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение налогоплательщиком его обязательства по представлению документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и является основанием для неначисления и неуплаты акциза с экспортной отгрузки в периоде отгрузки.
Банковская гарантия не является документом, подтверждающим обоснованность освобождения от уплаты акциза при отгрузке товаров на экспорт. Указанный документ отсутствует в перечне документов, установленном пунктом 7 статьи 198 НК РФ, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза при экспорте.
В связи с изложенным, если налогоплательщиком до истечения 180 дней со дня реализации товаров предоставлены документы, подтверждающие обоснованность освобождения от уплаты акциза при экспорте подакцизной продукции, то не имеют правового значения характеристики банковской гарантии как юридического документа.
Суд считает, что истец правомерно отразил суммы акциза, приходящиеся на экспортную реализацию по ГТД N 10123080/300904/0005408 в налоговой декларации по акцизу за октябрь 2004 г.
Судом не принимаются доводы ответчика о том, что в период экспортной отгрузки в налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2004 г. не отражена сумма акциза за отгруженный товар на экспорт по ГТД N 10123080/300904/0005408 в размере 1151993 руб. В связи с этим налоговый орган делает вывод о занижении налогоплательщиком акциза за сентябрь 2004 г. по следующим основаниям.
Как установлено судом, вышеуказанная сумма акциза по ГТД N 10123080/300904/0005408 была отражена истцом в разделе 2 "Расчет суммы акциза" пункте 3 "Реализация в отчетном налоговом периоде на экспорт товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии" налоговой декларации по акцизам за октябрь 2004 г. (т. 2, л. д. 1).
На ГТД N 10123080/300904/0005408 (т. 1, л. д. 104) имеется отметка Московской северной таможни "Выпуск разрешен", датирована 01.10.2004.
Поскольку решение таможенного органа по ГТД N 10123080/300904/0005408 о разрешении выпуска датировано октябрем 2004 г., ЗАО "Лиггетт-Дукат" правомерно отразило акциз по этой ГТД в налоговой декларации за октябрь 2004 г.
Поскольку истцом представлены все необходимые вышеуказанные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ГК РФ, статьями 170, 171, 201 АПК РФ, суд
признать незаконным решение N 84 от 31.05.2005, вынесенное Межрегиональной ИФНС по КН N 3 в отношении ЗАО "Лиггетт-Дукат", как не соответствующее части II НК РФ.
Возвратить ЗАО "Лиггетт-Дукат" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. МОСКВЫ ОТ 26.08.2005, 24.08.2005 ПО ДЕЛУ N А40-39899/05-118-392
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
26 августа 2005 г. Дело N А40-39899/05-118-392
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2005.
В полном объеме решение изготовлено 26.08.2005.
Арбитражный суд в составе председательствующего судьи К.Е., единолично, протокол ведет судья, при участии: от истца - А., дов. от 01.08.05, Г., дов. от 01.08.05, от ответчика - К.А., дов. от 11.01.2005, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО "Лиггетт-Дукат" к МРИ ФНС по КН N 3 о признании недействительным решения N 84,
УСТАНОВИЛ:
иск заявлен ЗАО "Лиггетт-Дукат" к МРИ ФНС по КН N 3 о признании незаконным решения N 84 от 31.05.05.
Истец обосновал свои требования следующим. ЗАО "Лиггетт-Дукат" представило 21.02.2005 ответчику (т. 1, л. д. 34) налоговую декларацию по акцизам за январь 2005 г. с комплектом документов (т. 1, л. д. 50), подтверждающих обоснованность освобождения от налогообложения подакцизных товаров, реализованных в сентябре и октябре 2004 г. за пределы территории РФ.
Ответчиком была проведена камеральная проверка налоговой декларации, по результатам которой было вынесено решение от 31 мая 2005 г. N 84 (л. д. 26 т. 1) об отказе в возмещении акциза за январь 2005 г., которым истцу:
- - отказано в обоснованности освобождения от уплаты акциза при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ в сумме 1855264 рублей;
- - доначислен акциз по сроку уплаты до 31.05.2005 в размере 1855264 рублей;
- - доначислены пени в размере 166691 рубля;
- - начислен штраф в размере 371053 рублей.
Основанием для вынесения вышеуказанного решения послужили следующие доводы:
- - налогоплательщик не ведет раздельного учета операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в соответствии с п. 2 ст. 183 НК РФ;
- - банковская гарантия, представленная налогоплательщиком в качестве основания для освобождения от налогообложения, не соответствует требованиям ст. 184 НК РФ;
- - налогоплательщик не отразил в налоговой декларации за сентябрь 2004 г. суммы акциза за отгруженный на экспорт товар по ГТД N 10123080/300904/0005408 в размере 1151993 рублей.
На основании указанного решения ответчиком было выставлено требование об уплате налога N 244(н) от 02.06.2005 (т. 1, л. д. 33).
Истец считает данное решение незаконным по следующим основаниям.
Операции истца по реализации подакцизных товаров на экспорт не подлежат налогообложению.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. Такая банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза в случаях непредставления в порядке и сроки, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 184 НК РФ при отсутствии поручительства банка или банковской гарантии налогоплательщик обязан уплатить акциз в соответствии с общим порядком.
Для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ налогоплательщик в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляет следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
2) платежные документы и выписку банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
3) грузовую таможенную декларацию (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта;
4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В сентябре и октябре 2004 года ЗАО "Лиггетт-Дукат" поставило на экспорт по ГТД N 10123080/230904/0005273, 10123080/300904/0005408 произведенную табачную продукцию, подтвердив обоснованность освобождения от налогообложения при вывозе подакцизных товаров за пределы территории РФ банковской гарантией N 305 от 09.06.2004 ЗАО "Коммерческий Банк "Креди Лионэ Русбанк" (т. 1, л. д. 109).
По мнению истца, ответчику была представлена надлежащим образом оформленная банковская гарантия, учитывая, что истец до истечения 180 дней с момента реализации подакцизных товаров на экспорт подтвердил обоснованность освобождения от уплаты акцизов в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ, ЗАО "Лиггетт-Дукат" правомерно не уплатило акциз с экспортной реализации сентября и октября 2004 г.
Доводы ответчика, касающиеся отсутствия ведения раздельного учета операций по производству и реализации подакцизного товара на экспорт, являются, по мнению истца, необоснованными.
Пункт 2 ст. 183 НК устанавливает, что реализация подакцизных товаров на экспорт освобождается от налогообложения только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации таких подакцизных товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит нормативных положений о конкретном порядке ведения раздельного учета.
В процессе своей деятельности ЗАО "Лиггетт-Дукат" осуществляет отдельный учет как производства, так и отгрузки подакцизных товаров, в том числе экспортных. При этом каждый из видов подакцизного товара (сигарет) имеет свой индивидуальный цифровой код, по которому во внутренней учетной системе ЗАО "Лиггетт-Дукат" учитывается количество произведенного и отгруженного подакцизного товара.
В качестве доказательств ведения отдельного учета производства и реализации подакцизных товаров ЗАО "Лиггетт-Дукат" представляет выписки из системы внутреннего учета в разрезе подакцизного товара, произведенного и реализованного за сентябрь 2004 г., октябрь 2004 г. (т. 1, л. д. 110 - 125). Раздельный учет реализации подакцизных товаров ведется на отдельных субсчетах к счету 90. Реализация подакцизной продукции на внутреннем рынке учитывается на субсчетах с 901030 по 901050, а на экспорт - на субсчете 901060.
Истец указывает, что банковская гарантия соответствует требованиям ст. 184 НК РФ, в связи с чем истец был вправе не уплачивать акциз при осуществлении операций по реализации подакцизного товара на экспорт.
В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров за пределы территории РФ при предоставлении в налоговые органы банковской гарантии. Такая банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и/или пеней.
Истец 25.06.2004 представил в Инспекцию банковскую гарантию от 09.06.2004 N 305, в соответствии с которой гарант - ЗАО КБ "Креди Лионэ Русбанк" обязался оплатить Инспекции любую сумму, не превышающую рублевый эквивалент 500000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, включающую в себя сумму акциза и соответствующую пеню, в случае непредставления ЗАО "Лиггетт-Дукат" в течение 180 дней со дня реализации подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ документов, необходимых для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза, в соответствии с п. 6 ст. 198. Срок действия гарантии с 09.06.2004 по 17.01.2005 (т. 1, л. д. 109).
Ответчик полагает, что представленная банковская гарантия не соответствует требованиям ст. 184 НК РФ, поскольку на момент представления документов и декларации, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, срок действия банковской гарантии от 09.06.2004 N 305 окончен; кроме того, ответчик считает, что банковская гарантия оформлена в соответствии с п. 6 ст. 198 НК РФ на ввоз товаров (импорт), а ЗАО "Лиггетт-Дукат" представило пакет документов в соответствии с п. 7 ст. 198 (экспорт).
На основании этого ответчик делает вывод об отсутствии у истца права на освобождение от налогообложения при реализации подакцизных товаров за пределы территории РФ при представлении в налоговый орган банковской гарантии.
Поскольку при отгрузке подакцизных товаров ответчик располагал информацией о наличии у налогоплательщика соответствующей банковской гарантии, истец считает, что правомерно не уплатил налог. Кроме того, несмотря на истечение срока действия названной банковской гарантии до истечения 180 дней с момента экспортной реализации - 17.01.2005, обязанность банка по уплате соответствующих сумм акциза была обеспечена новой банковской гарантией N 381 от 18.01.2005 (т. 1, л. д. 153).
Истец пояснил, что в тексте гарантии дана ссылка на п. 6 ст. 198 НК РФ, банковская гарантия, как следует из ее содержания, предоставлена на случай непредставления налогоплательщиком в налоговый орган в течение 180 дней со дня реализации на экспорт подакцизных товаров документов, необходимых для обоснования освобождения от уплаты акциза, что соответствует требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ. Кроме того, ответчик в письме от 25.06.2004 исх. N 54-09-15.2/00385 подтверждает, что названная банковская гарантия предоставлена для освобождения от уплаты акциза при реализации подакцизных товаров на экспорт, а не при импорте.
Таким образом, предоставленная ответчику банковская гарантия, по мнению истца, оформлена надлежащим образом.
Истец считает, что правомерно отразил суммы акциза, приходящиеся на экспортную реализацию по ГТД N 10123080/300904/0005408, в налоговой декларации по акцизу за сентябрь 2004 г.
Ответчик считает, что в период экспортной отгрузки в налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2004 г. не отражена сумма акциза за отгруженный товар на экспорт по ГТД N 10123080/300904/0005408 в размере 1151993 руб. В связи с этим налоговый орган делает вывод о занижении налогоплательщиком акциза за сентябрь 2004 г.
Между тем указанная сумма акциза по ГТД N 10123080/300904/0005408 была отражена истцом в разделе 2 "Расчет суммы акциза" пункте 3 "Реализация в отчетном налоговом периоде на экспорт товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии" налоговой декларации по акцизам за октябрь 2004 г. (т. 2, л. д. 1).
На ГТД N 10123080/300904/0005408 (т. 1, л. д. 104) имеется отметка Московской северной таможни "Выпуск разрешен", датирована 01.10.2004.
Поскольку решение таможенного органа по ГТД N 10123080/300904/0005408 о разрешении выпуска датировано октябрем 2004 г., ЗАО "Лиггетт-Дукат" правомерно отразило акциз по этой ГТД в налоговой декларации за октябрь 2004 г.
Ответчик иск не признал, возразил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 2), а именно: ответчик указывает, что истец не ведет раздельного учета операций по производству и реализации (передаче) подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, в соответствии с п. 2 ст. 183 НК РФ. Ответчик также считает, что банковская гарантия, представленная истцом в качестве основания для освобождения от налогообложения, не соответствует требованиям ст. 184 НК РФ. Ответчик ссылается, что истец не отразил в налоговой декларации за сентябрь 2004 г. суммы акциза за отгруженный на экспорт товар по ГТД N 10123080/300904/0005408 в размере 1151993 рублей, в связи с чем занижен акциз за сентябрь 2004 года.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав мнения сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В судебное заседание истец представил подлинники вышеперечисленных документов, обосновывающих исковые требования, заверенные копии которых приобщены к материалам дела.
ЗАО "Лиггетт-Дукат" представило 21.02.2005 ответчику (т. 1, л. д. 34) налоговую декларацию по акцизам за январь 2005 г. с комплектом документов (т. 1, л. д. 50), подтверждающих обоснованность освобождения от налогообложения подакцизных товаров, реализованных в сентябре и октябре 2004 г. за пределы территории РФ.
Ответчиком была проведена камеральная проверка налоговой декларации, по результатам которой было вынесено решение от 31 мая 2005 г. N 84 (л. д. 26 т. 1) об отказе в возмещении акциза за январь 2005 г., которым истцу:
- - отказано в обоснованности освобождения от уплаты акциза при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ в сумме 1855264 рублей;
- - доначислен акциз по сроку уплаты до 31.05.2005 в размере 1855264 рублей;
- - доначислены пени в размере 166691 рубля;
- - начислен штраф в размере 371053 рублей.
На основании указанного решения ответчиком было выставлено требование об уплате налога N 244(н) от 02.06.2005 (т. 1, л. д. 33).
Суд соглашается с мнением истца о том, что операции истца по реализации подакцизных товаров на экспорт не подлежат налогообложению.
Согласно пп. 4 п. 1 ст. 183 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции по реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, за пределы территории РФ при представлении в налоговый орган поручительства банка или банковской гарантии. Такая банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза в случаях непредставления в порядке и сроки, установленные п. 7 ст. 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 184 НК РФ при отсутствии поручительства банка или банковской гарантии налогоплательщик обязан уплатить акциз в соответствии с общим порядком.
Для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза при вывозе подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ налогоплательщик в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ в течение 180 дней со дня реализации указанных товаров представляет следующие документы:
1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с контрагентом на поставку подакцизных товаров;
2) платежные документы и выписку банка (их копии), которые подтверждают фактическое поступление выручки от реализации подакцизных товаров иностранному лицу на счет налогоплательщика в российском банке.
3) грузовую таможенную декларацию (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товара в таможенном режиме экспорта;
4) копии транспортных или товаросопроводительных документов или иных документов с отметками российских пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.
В сентябре и октябре 2004 года ЗАО "Лиггетт-Дукат" поставило на экспорт по ГТД N 10123080/230904/0005273 (т. 1, л. д. 79), 10123080/300904/0005408 (т. 1, л. д. 104), по договорам N IM-04 от 18.07.2002 (т. 1, л. д. 52), N С-011/04 от 05.08.2004 (т. 1, л. д. 82) произведенную табачную продукцию, подтвердив обоснованность освобождения от налогообложения при вывозе подакцизных товаров за пределы территории РФ банковской гарантией N 305 от 09.06.2004 ЗАО "Коммерческий Банк "Креди Лионэ Русбанк" (т. 1, л. д. 109).
Судом установлено, что ответчику была представлена надлежащим образом оформленная банковская гарантия, учитывая, что истец до истечения 180 дней с момента реализации подакцизных товаров на экспорт подтвердил обоснованность освобождения от уплаты акцизов в соответствии с п. 7 ст. 198 НК РФ, ЗАО "Лиггетт-Дукат" правомерно не уплатило акциз с экспортной реализации сентября и октября 2004 г.
Суд считает доводы ответчика, касающиеся отсутствия ведения раздельного учета операций по производству и реализации подакцизного товара на экспорт, необоснованными по следующим основаниям. Ответчик полагает, что у истца отсутствует раздельный учет операций по производству и реализации подакцизных товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, следовательно, налогоплательщик не имеет оснований для освобождения от уплаты акциза в соответствии с п. 2 ст. 183 НК РФ.
Пункт 2 ст. 183 НК устанавливает, что реализация подакцизных товаров на экспорт освобождается от налогообложения только при ведении и наличии отдельного учета операций по производству и реализации таких подакцизных товаров.
Законодательство о налогах и сборах не содержит нормативных положений о конкретном порядке ведения раздельного учета.
Как установлено судом, в процессе своей деятельности ЗАО "Лиггетт-Дукат" осуществляет раздельный учет как производства, так и отгрузки подакцизных товаров, в том числе экспортных. При этом каждый из видов подакцизного товара (сигарет) имеет свой индивидуальный цифровой код, по которому во внутренней учетной системе ЗАО "Лиггетт-Дукат" учитывается количество произведенного и отгруженного подакцизного товара.
В качестве доказательств ведения отдельного учета производства и реализации подакцизных товаров истцом представлены выписки из системы внутреннего учета в разрезе подакцизного товара, произведенного и реализованного за сентябрь 2004 г., октябрь 2004 г. (т. 1, л. д. 110 - 125). Раздельный учет реализации подакцизных товаров ведется на отдельных субсчетах к счету 90. Реализация подакцизной продукции на внутреннем рынке учитывается на субсчетах с 901030 по 901050, а на экспорт - на субсчете 901060.
Ответчик утверждает, что документы, предоставленные истцом в обоснование ведения отдельного учета по подакцизной продукции, реализуемой на экспорт, не являются регистрами бухгалтерского учета. Суд не соглашается с мнением ответчика.
Предоставленные суду документы (т. 1, л. д. 110 - 125) являются регистрами бухгалтерского учета, свидетельствующими о ведении истцом раздельного учета.
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ регистры бухгалтерского учета предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Регистры бухгалтерского учета ведутся в специальных книгах (журналах), на отдельных листах и карточках, в виде машинограмм, полученных при использовании вычислительной техники, а также на магнитных лентах, дисках, дискетах и иных машинных носителях.
Судом принимаются пояснения истца о том, что предоставленные суду вышеуказанные документы являются распечатками из системы учета истца, который ведется с использованием электронно-вычислительной техники, систематизирующей информацию, содержащуюся в принятых к учету первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учета и в бухгалтерской отчетности. Таким образом, предоставленные истцом документы являются регистрами бухгалтерского учета.
Документы, предоставленные истцом в подтверждение ведения раздельного учета, содержат все необходимые данные для подтверждения данного обстоятельства.
Регистры "Отгрузка готовой продукции в тыс. шт. ЗАО "Лиггетт-Дукат" с 01.09.2004 по 30.09.2004", "Отгрузка готовой продукции в тыс. шт. ЗАО "Лиггетт-Дукат" с 01.10.2004 по 31.10.2004" содержат данные по счету бухгалтерского учета 90 "Продажи" по всем наименованиям продукции, в том числе отдельно по наименованиям продукции, отгруженной на экспорт, в частности: код отгруженной продукции; наименование отгруженной продукции; количество отгруженной продукции; продажная стоимость отгруженной продукции; акциз (при отгрузке на экспорт в указанной графе указан 0,00); налог на добавленную стоимость (при отгрузке на экспорт в указанной графе указан 0,00).
Регистры "Фактические затраты на производство и количество сигарет, произведенных за период 01.09.2004 по 30.09.2004", "Фактические затраты на производство и количество сигарет, произведенных за период 01.10.2004 по 31.10.2004" содержат информацию о затратах, понесенных заявителем за указанные периоды, с расшифровкой по счетам учета затрат (201210 "Материалы на производство", 334351 "Оплата труда" и прочие), а также о полной производственной себестоимости произведенной продукции (в том числе продукции, произведенной на экспорт) с разбивкой по видам продукции с указанием ее кода и наименования.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предоставленные истцом документы являются регистрами бухгалтерского учета, свидетельствующими о ведении истцом раздельного учета.
Глава 22 НК РФ также не содержит требований о том, в каком виде должен осуществляться раздельный учет по производству и реализации подакцизных товаров (сигарет), реализуемых на экспорт.
В связи с этим фактическое ведение раздельного учета может подтверждаться истцом любыми документами, а не только данными бухгалтерского учета, как считает ответчик.
В случае отсутствия в законе положений, ставящих применение налоговой льготы в зависимость от отражения соответствующих операций в бухгалтерском учете, право налогоплательщика на налоговую льготу не может быть поставлено в зависимость от данных бухгалтерского учета. Налогоплательщик в этом случае может обосновать свое право на налоговую льготу иными документами, подтверждающими фактическое осуществления операций, дающих право на использование льготы.
Методика раздельного учета является элементом налогового учета. В соответствии со статьей 314 НК РФ данные налогового учета - данные, которые учитываются в разработочных таблицах, справках бухгалтера и иных документах налогоплательщика, группирующих информацию об объектах налогообложения.
Применяемая истцом методика раздельного учета не изменилась с 2001 года, то есть совпадает с системой раздельного учета, применяемой истцом в 2001 и 2002 годах, что подтверждается бухгалтерской справкой от 23 августа 2005 года N 489-1/05 (т. 2).
Таким образом, суд считает, что выводы ответчика об отсутствии ведения раздельного учета операций по реализации на экспорт подакцизных товаров не соответствуют действительности. В соответствии со статьями 88, 183, 197 НК РФ в рамках камеральной проверки налоговый орган может запросить только те документы, которые относятся к предмету проверки и фактически имеются у налогоплательщика.
В соответствии с требованием N 54-14-15.2/01971 от 18.03.2005 ответчик потребовал предоставить документы, подтверждающие приемку (оприходование) материальных ценностей, основных средств, использованных при производстве продукции, экспортированной за пределы таможенной территории РФ в сентябре 2004 года и октябре 2004 года.
Судом принимаются пояснения истца о том, что ответчик не учел, что истец не использует в производстве подакцизной продукции подакцизное сырье (товары, материалы), определенная партия сырья может быть использована истцом как для производства подакцизной продукции, реализуемой на внутреннем рынке, так и для производства продукции, реализуемой на экспорт. На стадии оприходования сырья данное обстоятельство установить невозможно. Основные средства также используются как для производства подакцизной продукции, реализуемой на внутреннем рынке, так и для производства продукции, реализуемой на экспорт. Таким образом, документы, подтверждающие приемку (оприходование) материальных ценностей, основных средств, использованных при производстве продукции, экспортированной за пределы таможенной территории РФ, истец не имеет и иметь не может, в связи с чем требование N 54-14-15.2/01971 от 18.03.2005 является необоснованным.
В соответствии с требованием N 54-14-15.2/01968 от 18.03.2005 ответчик потребовал предоставить транспортные, товаросопроводительные документы, а также сведения о транспортном средстве, которым осуществлена перевозка товаров до таможенной границы Российской Федерации.
При этом ответчик не учел, что истец предоставил товаросопроводительные документы в составе комплекта документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты акциза в соответствии с пунктом 7 статьи 198 НК РФ, что подтверждается самим обжалуемым решением (стр. 2, абзац второй решения, т. 1, л. д. 27).
В соответствии с требованием N 54-14-15.2/01974 от 18.03.2005 ответчик потребовал предоставить пояснения, в которых просит описать все бухгалтерские проводки с момента приобретения подакцизных товаров, отпущенных в производство, до момента вынесения решения о подтверждении обоснованности уплаты акциза при экспорте.
При этом ответчик не учел, что истец не использует в производстве подакцизной продукции подакцизное сырье (товары, материалы), о чем неоднократно сообщалось истцом в ответах на требования ответчика о предоставлении документов (письмо от 21 февраля 2005 г. N 88-1/05, т. 1, л. д. 56).
В соответствии с требованием N 54-14-15.2/01976 от 18.03.2005 документы затребованы для проведения камеральной проверки правильности исчисления удержания и уплаты НДС по налоговой ставке 0 процентов. Таким образом, указанное требование не направлено на выяснение ответчиком наличия и правильности ведения заявителем раздельного учета в соответствии с требованием, предусмотренным пунктом 2 статьи 183 НК РФ, и не может свидетельствовать об отсутствии у заявителя раздельного учета.
В соответствии с требованием N 54-14-15.2/01977 от 18.03.2005 ответчик потребовал предоставить регистры бухгалтерского учета, подтверждающие списание расходов на производство экспортной продукции, отгрузку продукции, получение выручки от покупателей. Ответчиком не учтено, что указанные документы не являются документами, направленными на подтверждение обстоятельств, устанавливаемых в рамках камеральной проверки.
В соответствии с требованием N 54-14-15.2/01982 от 18.03.2005 ответчик потребовал предоставить договор на перевозку экспортируемой продукции автомобильным транспортом, счета-фактуры, счета, выставленные за осуществление перевозки товаров, документы, подтверждающие оплату услуг по перевозке экспортных товаров. Истец не выполнил указанное требования в связи с тем, что истец не перевозит экспортную продукцию автомобильным транспортом, привлекаемым по договорам на автомобильную перевозку, и указанные в требовании документы у истца отсутствуют.
В соответствии с требованием N 54-14-15.2/01983 от 18.03.2005 ответчик потребовал предоставить сведения о размере общей суммы расходов, отнесенной на производство за сентябрь 2004 г., период отгрузки товаров на экспорт. Ответчик не пояснил, каким образом указанные в требовании сведения подтверждают обстоятельства, направленные на установление обстоятельств, подлежащих установлению в рамках проводимой ответчиком камеральной проверки.
Ответчик считает, что представленная банковская гарантия не соответствует требованиям ст. 184 НК РФ, поскольку на момент представления документов и декларации, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, срок действия банковской гарантии от 09.06.2004 N 305 окончен; кроме того, ответчик считает, что банковская гарантия оформлена в соответствии с п. 6 ст. 198 НК РФ на ввоз товаров (импорт), а ЗАО "Лиггетт-Дукат" представило пакет документов в соответствии с п. 7 ст. 198 (экспорт).
В соответствии с п. 2 ст. 184 НК РФ налогоплательщик освобождается от уплаты акциза при реализации произведенных им подакцизных товаров за пределы территории РФ при предоставлении в налоговые органы банковской гарантии. Такая банковская гарантия должна предусматривать обязанность банка уплатить сумму акциза и соответствующие пени в случаях непредставления в порядке и сроки, которые установлены п. 7 ст. 198 НК РФ, налогоплательщиком документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и неуплаты им акциза и/или пеней.
Как следует из материалов дела, истец 25.06.2004 представил в Инспекцию банковскую гарантию от 09.06.2004 N 305, в соответствии с которой гарант - ЗАО КБ "Креди Лионэ Русбанк" обязался оплатить Инспекции любую сумму, не превышающую рублевый эквивалент 500000,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, включающую в себя сумму акциза и соответствующую пеню, в случае непредставления ЗАО "Лиггетт-Дукат" в течение 180 дней со дня реализации подакцизных товаров в таможенном режиме экспорта за пределы территории РФ документов, необходимых для подтверждения обоснованности освобождения от уплаты акциза, в соответствии с п. 6 ст. 198. Срок действия гарантии с 09.06.2004 по 17.01.2005 (т. 1, л. д. 109).
Доводы ответчика, обосновывающие несоответствие банковской гарантии требованиям налогового законодательства, судом не принимаются, в связи с тем что, несмотря на истечение срока действия банковской гарантии до истечения 180 дней с момента экспортной реализации - 17.01.2005, обязанность банка по уплате соответствующих сумм акциза была обеспечена новой банковской гарантией N 381 от 18.01.2005.
Факт, что в тексте гарантии дана ссылка на пункт 6 статьи 198 НК РФ, юридического значения не имеет, так как банковская гарантия, как следует из ее содержания, предоставлена на случай непредставления налогоплательщиком в налоговый орган в течение 180 дней со дня реализации на экспорт подакцизных товаров документов, необходимых для обоснования освобождения от уплаты акциза, что соответствует требованиям п. 7 ст. 198 НК РФ.
Судом также установлено, что ответчик в письме от 25.06.2004 исх. N 54-09-15.2/00385 (т. 1, л. д. 108) подтверждает, что названная банковская гарантия предоставлена для освобождения от уплаты акциза при реализации подакцизных товаров на экспорт, а не при импорте.
Таким образом, банковская гарантия обеспечивает надлежащее исполнение налогоплательщиком его обязательства по представлению документов, подтверждающих факт экспорта подакцизных товаров, и является основанием для неначисления и неуплаты акциза с экспортной отгрузки в периоде отгрузки.
Банковская гарантия не является документом, подтверждающим обоснованность освобождения от уплаты акциза при отгрузке товаров на экспорт. Указанный документ отсутствует в перечне документов, установленном пунктом 7 статьи 198 НК РФ, подтверждающих обоснованность освобождения от уплаты акциза при экспорте.
В связи с изложенным, если налогоплательщиком до истечения 180 дней со дня реализации товаров предоставлены документы, подтверждающие обоснованность освобождения от уплаты акциза при экспорте подакцизной продукции, то не имеют правового значения характеристики банковской гарантии как юридического документа.
Суд считает, что истец правомерно отразил суммы акциза, приходящиеся на экспортную реализацию по ГТД N 10123080/300904/0005408 в налоговой декларации по акцизу за октябрь 2004 г.
Судом не принимаются доводы ответчика о том, что в период экспортной отгрузки в налоговой декларации по акцизам за сентябрь 2004 г. не отражена сумма акциза за отгруженный товар на экспорт по ГТД N 10123080/300904/0005408 в размере 1151993 руб. В связи с этим налоговый орган делает вывод о занижении налогоплательщиком акциза за сентябрь 2004 г. по следующим основаниям.
Как установлено судом, вышеуказанная сумма акциза по ГТД N 10123080/300904/0005408 была отражена истцом в разделе 2 "Расчет суммы акциза" пункте 3 "Реализация в отчетном налоговом периоде на экспорт товаров, по которым представлены поручительства банков или банковские гарантии" налоговой декларации по акцизам за октябрь 2004 г. (т. 2, л. д. 1).
На ГТД N 10123080/300904/0005408 (т. 1, л. д. 104) имеется отметка Московской северной таможни "Выпуск разрешен", датирована 01.10.2004.
Поскольку решение таможенного органа по ГТД N 10123080/300904/0005408 о разрешении выпуска датировано октябрем 2004 г., ЗАО "Лиггетт-Дукат" правомерно отразило акциз по этой ГТД в налоговой декларации за октябрь 2004 г.
Поскольку истцом представлены все необходимые вышеуказанные документы, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 13 ГК РФ, статьями 170, 171, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение N 84 от 31.05.2005, вынесенное Межрегиональной ИФНС по КН N 3 в отношении ЗАО "Лиггетт-Дукат", как не соответствующее части II НК РФ.
Возвратить ЗАО "Лиггетт-Дукат" из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в порядке апелляционного производства. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)