Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 июля 1996 года Дело N Ф04/641-170/А70-96
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Завод строительных материалов" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.96 по делу N 210-549/1 по иску ТКАБ "Лукойл-Сиббанк" к АООТ "Завод строительных материалов", ИЧП "Триумф",
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.96 отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 06.06.96 указанное определение отменено, заявление КАБ "Лукойл-Сиббанк" от 11.04.96 удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 30.08.95 по делу N 549/1.
В кассационной жалобе АООТ "Завод строительных материалов" просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением п. 17 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199.
По мнению заявителя, апелляционной инстанцией неверно истолкована норма статьи 203 АПК РФ, поскольку исполнительный лист был предъявлен в установленный статьей 201 АПК РФ срок, но с нарушением установленного порядка. Заявитель просит оставить в силе определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.96.
Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу в установленный срок не направили.
В заседании кассационной коллегии представители заявителя доводы своей кассационной жалобы поддержали, пояснили, что в деле имеются документы, свидетельствующие о непредъявлении исполнительного листа в банк к расчетному счету должника, порядок предъявления исполнительного листа к исполнению нарушен взыскателем, поэтому судом первой инстанции ему правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока.
Представитель Тюменского КАБ "Лукойл-Сиббанк" доводы кассационной жалобы считает несостоятельными, постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствовавших в заседании, проверив законность определения и постановления Арбитражного суда Тюменской области по делу N 549/1, кассационная коллегия считает, что определение суда от 30.04.96 по делу N 549/1 следует оставить в силе, а постановление апелляционной инстанции от 06.06.96 отменить.
Из материалов дела видно, что Тюменский КАБ "Лукойл-Сиббанк" 11.04.96 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции указал, что исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению в народный суд Ленинского района г. Тюмени, а затем 24.03.96 отозван. Кроме того, причиной пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель Тюменский КАБ "Лукойл-Сиббанк" указал нахождение работника, занимающегося этим вопросом, в учебном отпуске. Указанная причина не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определение суда первой инстанции от 30.04.96 принято в соответствии со ст. 203 АПК РФ.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что длительное исправление опечаток в резолютивной части решения арбитражного суда лишило истца возможности своевременно предъявить исполнительный лист по делу N 549/1 к исполнению, не соответствует материалам дела, так как он был предъявлен в срок, а затем отозван из народного суда.
На основании изложенного постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.96 следует отменить, оставить в силе определение этого же суда от 30.04.96.
Руководствуясь п. 6 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Постановление Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.96 отменить, оставить в силе определение это же суда от 30.04.96 по делу N 549/1.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.1996 N Ф04/641-170/А70-96 ПО ДЕЛУ N 210-549/1
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 22 июля 1996 года Дело N Ф04/641-170/А70-96
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АООТ "Завод строительных материалов" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.96 по делу N 210-549/1 по иску ТКАБ "Лукойл-Сиббанк" к АООТ "Завод строительных материалов", ИЧП "Триумф",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.96 отказано в восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Постановлением апелляционной инстанции этого же суда от 06.06.96 указанное определение отменено, заявление КАБ "Лукойл-Сиббанк" от 11.04.96 удовлетворено, восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа от 30.08.95 по делу N 549/1.
В кассационной жалобе АООТ "Завод строительных материалов" просит отменить постановление апелляционной инстанции в связи с нарушением п. 17 Временного положения о порядке обращения взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.02.96 N 199.
По мнению заявителя, апелляционной инстанцией неверно истолкована норма статьи 203 АПК РФ, поскольку исполнительный лист был предъявлен в установленный статьей 201 АПК РФ срок, но с нарушением установленного порядка. Заявитель просит оставить в силе определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.04.96.
Лица, участвующие в деле, отзыв на кассационную жалобу в установленный срок не направили.
В заседании кассационной коллегии представители заявителя доводы своей кассационной жалобы поддержали, пояснили, что в деле имеются документы, свидетельствующие о непредъявлении исполнительного листа в банк к расчетному счету должника, порядок предъявления исполнительного листа к исполнению нарушен взыскателем, поэтому судом первой инстанции ему правомерно отказано в восстановлении пропущенного срока.
Представитель Тюменского КАБ "Лукойл-Сиббанк" доводы кассационной жалобы считает несостоятельными, постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствовавших в заседании, проверив законность определения и постановления Арбитражного суда Тюменской области по делу N 549/1, кассационная коллегия считает, что определение суда от 30.04.96 по делу N 549/1 следует оставить в силе, а постановление апелляционной инстанции от 06.06.96 отменить.
Из материалов дела видно, что Тюменский КАБ "Лукойл-Сиббанк" 11.04.96 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции указал, что исполнительный лист был своевременно предъявлен к исполнению в народный суд Ленинского района г. Тюмени, а затем 24.03.96 отозван. Кроме того, причиной пропуск срока для предъявления исполнительного листа к исполнению заявитель Тюменский КАБ "Лукойл-Сиббанк" указал нахождение работника, занимающегося этим вопросом, в учебном отпуске. Указанная причина не может служить основанием к восстановлению пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Определение суда первой инстанции от 30.04.96 принято в соответствии со ст. 203 АПК РФ.
Вывод суда апелляционной инстанции о том, что длительное исправление опечаток в резолютивной части решения арбитражного суда лишило истца возможности своевременно предъявить исполнительный лист по делу N 549/1 к исполнению, не соответствует материалам дела, так как он был предъявлен в срок, а затем отозван из народного суда.
На основании изложенного постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.96 следует отменить, оставить в силе определение этого же суда от 30.04.96.
Руководствуясь п. 6 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.96 отменить, оставить в силе определение это же суда от 30.04.96 по делу N 549/1.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)