Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области Цулая Л.Г., действующей по доверенности от 11.01.2010 N 02-34/2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2010 года по делу N А06-3359/2010 (судья Гущина Т.С.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области (г. Нариманов Наримановского района Астраханской области)
к Федеральному государственному учреждению "Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (г. Астрахань)
о взыскании суммы задолженности по земельному налогу за 1 квартал 2010 года в сумме 9 479 550,67 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России 2 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) к Федеральному государственному учреждению "Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД", налогоплательщик, учреждение) о взыскании задолженности по земельному налогу за 1 квартал 2010 года в сумме 9 479 550,67 руб.
Решением суда первой инстанции от 03 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены. С налогоплательщика в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 70 397,75 руб.
ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Налогоплательщик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы участник процесса извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 28 94821 3. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" представило в налоговый орган авансовый расчет по земельному налогу за 1 квартал 2010 года.
В связи с неуплатой налогоплательщиком земельного налога за указанный период Межрайонная ИФНС России N 2 по Астраханской области направила в его адрес требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 83308 по состоянию на 04.05.2010, предложила в добровольном порядке уплатить земельный налог в сумме 11 447 601 руб. в срок до 25.05.2010 (т. 1 л.д. 16).
Направление требования об уплате налога от 04.05.2010 N 83308 в адрес налогоплательщика и его получение 13 мая 2010 года подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 18).
В установленный в требовании от 04.05.2010 N 83308 срок задолженность в полном объеме не уплачена.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 9 479 550,67 руб.
Налогоплательщик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на незаконность постановления Правительства Астраханской области от 31.12.2008 N 708-П "О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 31 января 2008 года N 25-П", а также отсутствие дополнительного финансирования и возможности своевременно уплатить авансовые платежи по земельному налогу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что на налогоплательщика законом возложена обязанность по уплате земельного налога, при этом отсутствие финансирования предприятие от уплаты налога не освобождает.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" подтвердило, что произвело расчет земельного налога на основании постановления Правительства Астраханской области от 31.12.2008 N 708-П "О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 31 января 2008 года N 25-П".
Налогоплательщик признал, что размер земельного налога был доведен до его сведения в январе 2010 года.
В соответствии с положениями статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" является плательщиком земельного налога.
На основании статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 4.1 Решения Совета муниципального образования "Город Нариманов" Астраханской области от 10.11.2008 N 270 "Об утверждении Положения о земельном налогообложении на территории МО "Город Нариманов" для плательщиков земельного налога установлены сроки уплаты налога ежеквартально равными долями в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, с окончательным сроком уплаты 1 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом (то есть не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября, 31 января).
Следовательно, срок уплаты авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал текущего налогового периода года установлен до 30 апреля текущего года.
Как следует из материалов дела, ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" применена кадастровая стоимость земельных участков, сведения о которой были предоставлены ему до 1 марта текущего налогового периода.
Налогоплательщик, ссылаясь на незаконность постановления Правительства Астраханской области от 31.12.2008 N 708-П "О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 31 января 2008 года N 25-П", указал на факт его оспаривания в судебном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2010 N 25-Г10-1 решение Астраханского областного суда от 12.03.2010, которым отказано в удовлетворении заявления Федерального агентства по рыболовству об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Астраханской области от 31.12.2008 N 708-П "О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 31 января 2008 года N 25-П", оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Указанное постановление незаконным признано не было. Факт подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
В связи с неуплатой ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" авансовых платежей Межрайонная ИФНС России N 2 по Астраханской области направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от 04.05.2010 N 83308.
Авансовые платежи по земельному налогу в полном объеме налогоплательщиком не уплачены. Наличие задолженности по уплате земельного налога в сумме 9 479 550,67 руб. материалами дела подтверждено и ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" не оспаривается.
Отсутствие финансирования у предприятия не является основанием для освобождения налогоплательщика от возложенной на него законом обязанности по уплате налога.
Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования и правильно распределил судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с неуплатой ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" государственной пошлины в сумме 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в указанной сумме подлежит взысканию с налогоплательщика.
Довод налогоплательщика об освобождении его от обязанности по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельный, поскольку ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" является государственным учреждением.
Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Доказательств того, что ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления) налогоплательщиком суду не представлено.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2010 года по делу N А06-3359/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного учреждения "Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (г. Астрахань) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.11.2010 ПО ДЕЛУ N А06-3359/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. по делу N А06-3359/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Акимовой М.А.,
судей Борисовой Т.С., Лыткиной О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ханиной А.Н.,
при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области Цулая Л.Г., действующей по доверенности от 11.01.2010 N 02-34/2,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного учреждения "Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (г. Астрахань)
на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2010 года по делу N А06-3359/2010 (судья Гущина Т.С.)
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области (г. Нариманов Наримановского района Астраханской области)
к Федеральному государственному учреждению "Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (г. Астрахань)
о взыскании суммы задолженности по земельному налогу за 1 квартал 2010 года в сумме 9 479 550,67 руб.,
установил:
в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Астраханской области (далее - Межрайонная ИФНС России 2 по Астраханской области, налоговый орган, инспекция) к Федеральному государственному учреждению "Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (далее - ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД", налогоплательщик, учреждение) о взыскании задолженности по земельному налогу за 1 квартал 2010 года в сумме 9 479 550,67 руб.
Решением суда первой инстанции от 03 августа 2010 года заявленные требования удовлетворены. С налогоплательщика в пользу федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 70 397,75 руб.
ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Налоговый орган возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Налогоплательщик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О месте и времени рассмотрения жалобы участник процесса извещен надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 28 94821 3. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя налогового органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" представило в налоговый орган авансовый расчет по земельному налогу за 1 квартал 2010 года.
В связи с неуплатой налогоплательщиком земельного налога за указанный период Межрайонная ИФНС России N 2 по Астраханской области направила в его адрес требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 83308 по состоянию на 04.05.2010, предложила в добровольном порядке уплатить земельный налог в сумме 11 447 601 руб. в срок до 25.05.2010 (т. 1 л.д. 16).
Направление требования об уплате налога от 04.05.2010 N 83308 в адрес налогоплательщика и его получение 13 мая 2010 года подтверждено материалами дела (т. 1 л.д. 18).
В установленный в требовании от 04.05.2010 N 83308 срок задолженность в полном объеме не уплачена.
Межрайонная ИФНС России N 2 по Астраханской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 9 479 550,67 руб.
Налогоплательщик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на незаконность постановления Правительства Астраханской области от 31.12.2008 N 708-П "О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 31 января 2008 года N 25-П", а также отсутствие дополнительного финансирования и возможности своевременно уплатить авансовые платежи по земельному налогу.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что на налогоплательщика законом возложена обязанность по уплате земельного налога, при этом отсутствие финансирования предприятие от уплаты налога не освобождает.
Апелляционная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - подтвержденными собранными по делу доказательствами.
ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" подтвердило, что произвело расчет земельного налога на основании постановления Правительства Астраханской области от 31.12.2008 N 708-П "О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 31 января 2008 года N 25-П".
Налогоплательщик признал, что размер земельного налога был доведен до его сведения в январе 2010 года.
В соответствии с положениями статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" является плательщиком земельного налога.
На основании статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается в качестве местного налога, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территории этих муниципальных образований.
Пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с пунктом 4.1 Решения Совета муниципального образования "Город Нариманов" Астраханской области от 10.11.2008 N 270 "Об утверждении Положения о земельном налогообложении на территории МО "Город Нариманов" для плательщиков земельного налога установлены сроки уплаты налога ежеквартально равными долями в течение налогового периода не позднее последнего числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, с окончательным сроком уплаты 1 февраля, следующего за истекшим налоговым периодом (то есть не позднее 30 апреля, 31 июля, 31 октября, 31 января).
Следовательно, срок уплаты авансового платежа по земельному налогу за 1 квартал текущего налогового периода года установлен до 30 апреля текущего года.
Как следует из материалов дела, ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" применена кадастровая стоимость земельных участков, сведения о которой были предоставлены ему до 1 марта текущего налогового периода.
Налогоплательщик, ссылаясь на незаконность постановления Правительства Астраханской области от 31.12.2008 N 708-П "О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 31 января 2008 года N 25-П", указал на факт его оспаривания в судебном порядке.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.05.2010 N 25-Г10-1 решение Астраханского областного суда от 12.03.2010, которым отказано в удовлетворении заявления Федерального агентства по рыболовству об оспаривании отдельных положений постановления Правительства Астраханской области от 31.12.2008 N 708-П "О внесении изменений в постановление Правительства Астраханской области от 31 января 2008 года N 25-П", оставлено без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Указанное постановление незаконным признано не было. Факт подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта в суд не приостанавливает действие оспариваемого нормативного правового акта.
В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с пунктом 3 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации настоящим Кодексом может предусматриваться уплата в течение налогового периода предварительных платежей по налогу - авансовых платежей. Обязанность по уплате авансовых платежей признается исполненной в порядке, аналогичном для уплаты налога.
В связи с неуплатой ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" авансовых платежей Межрайонная ИФНС России N 2 по Астраханской области направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога от 04.05.2010 N 83308.
Авансовые платежи по земельному налогу в полном объеме налогоплательщиком не уплачены. Наличие задолженности по уплате земельного налога в сумме 9 479 550,67 руб. материалами дела подтверждено и ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" не оспаривается.
Отсутствие финансирования у предприятия не является основанием для освобождения налогоплательщика от возложенной на него законом обязанности по уплате налога.
Суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования и правильно распределил судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с неуплатой ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" государственной пошлины в сумме 2 000 рублей при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в указанной сумме подлежит взысканию с налогоплательщика.
Довод налогоплательщика об освобождении его от обязанности по уплате государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельный, поскольку ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" является государственным учреждением.
Глава 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.
Доказательств того, что ФГУ "СЕВКАСПРЫБВОД" выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления) налогоплательщиком суду не представлено.
Данный вывод соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Информационного письма "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" от 13.03.2007 N 117 (в редакции от 11.05.2010).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 августа 2010 года по делу N А06-3359/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Федерального государственного учреждения "Северо-Каспийское бассейновое управление по рыболовству и сохранению водных биологических ресурсов" (г. Астрахань) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции в сумме 2000 (две тысячи) рублей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.А.АКИМОВА
Судьи
Т.С.БОРИСОВА
О.В.ЛЫТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)