Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей Т.А. Кулеш,
судей С.А. Зенковым, А.В. Солодиловым,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: А.Г. Чернов по доверенности N 01-04-13/6563 от 02.04.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2008 г. по делу N А45-15125/07-24/422 (судья А.А Бурова)
по заявлению ООО "Азарт" к ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области о признании решения недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азарт" (далее - ООО "Азарт", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 2220 от 14.09.2007 г. о привлечении ООО "Азарт" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 13 875 руб. В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что Общество привлечено к ответственности налоговым органом неправомерно, так как срок на представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес Обществом не пропущен, документы были сданы в организацию связи 20.06.2007 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2008 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.
Жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, и что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно:
- - при оценке доказательств суд пришел к неверному выводу о том, что днем отправки обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2007 г. следует считать - 20.06.2007 г., в то время как в реестре рассылки, принятых налогоплательщиком заказных писем, стоит оттиск календарного штемпеля, соответствующий почтовому отделению 142412 от 21.06.2007;
- - документы представленные заявителем о подтверждении факта представления деклараций в почтовое отделение 20.06.2007 г. содержат противоречивые сведения.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционный суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом было установлено, что декларация по налогу на игорный бизнес за май 2007 года представлена в налоговый орган с нарушением срока на 1 день.
Решением налогового органа N 2220 от 14.09.2007 г. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде налоговых санкций в размере 13 875 руб.
Заявитель, не согласившись с вынесенным в отношении него решением налогового органа N 2220, оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем доказательства, подтверждают факт отправки Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2007 г. в установленный законодательством срок - 20.06.2007 г., а налоговым органом не представлены доказательства вины общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.
Согласно пункту 2 статьи 370 Налогового кодекса РФ последним днем срока, установленного для сдачи налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2007 года, является 20 июня 2007 г.
Почтовый штемпель, проставленный почтовым отделением на конверте, поступившим в налоговый орган с налоговой декларацией по налогу на игорный бизнес за май 2007 г., свидетельствует о дате его отправки 21.06.2007 г.
В подтверждение своих доводов о том, что декларация сдана на почту в последний день ее отправки, а именно: 20.06.2007 г, заявителем представлена в суд первой инстанция квитанция серии 142411 24 N 00008 об оплате заказного письма, а также справка отделения почтовой связи Ногинск-12 Московской области от 03.08.2007 г. о приеме заказных писем 20.06.2007 г. и опись отправки заказной корреспонденции от 20.06.2007 г.
Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные документы подтверждают факт отправки Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2007 г. в установленный законодательством срок - 20.06.2007 г.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из справки почтового отделения связи Ногинск-12 от 03.08.2007 г. следует, что заказные письма по квитанции серии 142411 24 N 00008 были приняты почтовым отделением связи от Общества с ограниченной ответственностью "Азарт" 20.06.2007 г. по заверенному календарным штемпелем почтового отделения, однако в связи с отсутствием штрих кодов отправка писем осуществлялась 21.06.2007 г.
Довод налогового органа о том, что номер квитанции формы N 1 должен совпадать с номером почтового отделения, в котором указанная квитанция выдана, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным в связи с тем, что Общество не несет ответственности за прием и отправку заказной почтовой корреспонденции, а также за выдачу бланков строгой отчетности, в частности формы N 1 "Квитанция в приеме почтовых отправлений", утвержденной Приказом Минфина России от 29.12.2000 г. N 124н "Об утверждении бланков строгой отчетности".
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия почтового отправления с описью вложения.
В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятия, термины иных отраслей права, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено в настоящем Кодексе.
Согласно статье 2 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, бандероли и мелкие пакеты.
Согласно пунктам 2, 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, категория почтового отправления - совокупность признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтового отправления (простое, заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное).
В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;
б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Из вышеизложенного следует, что критерием для определения срока подачи деклараций, направленных по почте, будет являться дата почтового отправления по штемпелю на почтовой квитанции, и именно квитанция служит доказательством исполнения обязанности налогоплательщика по своевременному представлению декларации.
Почтовая квитанция на отправку заказного письма и составленная Обществом опись вложения являются надлежащими доказательствами представления налогоплательщиком декларации по налогу в рамках требований, предъявляемых п. 2 ст. 80 НК РФ.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства вины Общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Отсутствие вины в совершении налогового правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.
Следовательно, у налогового органа не было правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в связи с чем, решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску N 2220 от 14.09.2007 г. о привлечении ООО "Азарт" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 13 875 руб. является неправомерным.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 257, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2008 г. по делу N А45-15125/07-24/422 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.05.2008 N 07АП-2240/08 ПО ДЕЛУ N А45-15125/07-24/422
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 мая 2008 г. N 07АП-2240/08
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2008 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующей Т.А. Кулеш,
судей С.А. Зенковым, А.В. Солодиловым,
при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Солодиловым,
при участии:
от заявителя: без участия,
от заинтересованного лица: А.Г. Чернов по доверенности N 01-04-13/6563 от 02.04.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2008 г. по делу N А45-15125/07-24/422 (судья А.А Бурова)
по заявлению ООО "Азарт" к ИФНС России по г. Бердску Новосибирской области о признании решения недействительным,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Азарт" (далее - ООО "Азарт", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 2220 от 14.09.2007 г. о привлечении ООО "Азарт" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 13 875 руб. В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что Общество привлечено к ответственности налоговым органом неправомерно, так как срок на представление налоговой декларации по налогу на игорный бизнес Обществом не пропущен, документы были сданы в организацию связи 20.06.2007 г.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2008 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с данным решением суда, Инспекция обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.
Жалоба мотивирована тем, что судом при вынесении решения нарушены нормы материального права, и что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а именно:
- - при оценке доказательств суд пришел к неверному выводу о том, что днем отправки обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2007 г. следует считать - 20.06.2007 г., в то время как в реестре рассылки, принятых налогоплательщиком заказных писем, стоит оттиск календарного штемпеля, соответствующий почтовому отделению 142412 от 21.06.2007;
- - документы представленные заявителем о подтверждении факта представления деклараций в почтовое отделение 20.06.2007 г. содержат противоречивые сведения.
Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Общество своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Апелляционный суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2008 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной проверки налоговым органом было установлено, что декларация по налогу на игорный бизнес за май 2007 года представлена в налоговый орган с нарушением срока на 1 день.
Решением налогового органа N 2220 от 14.09.2007 г. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ в виде налоговых санкций в размере 13 875 руб.
Заявитель, не согласившись с вынесенным в отношении него решением налогового органа N 2220, оспорил его в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные заявителем доказательства, подтверждают факт отправки Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2007 г. в установленный законодательством срок - 20.06.2007 г., а налоговым органом не представлены доказательства вины общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 80 Налогового кодекса РФ налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
При отправке налоговой декларации (расчета) по почте днем ее представления считается дата отправки почтового отправления с описью вложения.
В соответствии со статьей 6.1 Налогового кодекса РФ действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до 24 часов последнего дня срока.
Согласно пункту 2 статьи 370 Налогового кодекса РФ последним днем срока, установленного для сдачи налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2007 года, является 20 июня 2007 г.
Почтовый штемпель, проставленный почтовым отделением на конверте, поступившим в налоговый орган с налоговой декларацией по налогу на игорный бизнес за май 2007 г., свидетельствует о дате его отправки 21.06.2007 г.
В подтверждение своих доводов о том, что декларация сдана на почту в последний день ее отправки, а именно: 20.06.2007 г, заявителем представлена в суд первой инстанция квитанция серии 142411 24 N 00008 об оплате заказного письма, а также справка отделения почтовой связи Ногинск-12 Московской области от 03.08.2007 г. о приеме заказных писем 20.06.2007 г. и опись отправки заказной корреспонденции от 20.06.2007 г.
Оценив представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные документы подтверждают факт отправки Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за май 2007 г. в установленный законодательством срок - 20.06.2007 г.
В соответствии со статьей 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность.
В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию наличия налогового правонарушения и виновности лица в его совершении возложена на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Из справки почтового отделения связи Ногинск-12 от 03.08.2007 г. следует, что заказные письма по квитанции серии 142411 24 N 00008 были приняты почтовым отделением связи от Общества с ограниченной ответственностью "Азарт" 20.06.2007 г. по заверенному календарным штемпелем почтового отделения, однако в связи с отсутствием штрих кодов отправка писем осуществлялась 21.06.2007 г.
Довод налогового органа о том, что номер квитанции формы N 1 должен совпадать с номером почтового отделения, в котором указанная квитанция выдана, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным в связи с тем, что Общество не несет ответственности за прием и отправку заказной почтовой корреспонденции, а также за выдачу бланков строгой отчетности, в частности формы N 1 "Квитанция в приеме почтовых отправлений", утвержденной Приказом Минфина России от 29.12.2000 г. N 124н "Об утверждении бланков строгой отчетности".
Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит определения понятия почтового отправления с описью вложения.
В силу пункта 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации понятия, термины иных отраслей права, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено в настоящем Кодексе.
Согласно статье 2 Федерального закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, бандероли и мелкие пакеты.
Согласно пунктам 2, 12, 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, категория почтового отправления - совокупность признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения) почтового отправления (простое, заказное, с объявленной ценностью, обыкновенное).
В зависимости от способа обработки почтовые отправления подразделяются на следующие категории:
а) простые - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его законному представителю) без его расписки в получении;
б) регистрируемые (заказные, с объявленной ценностью, обыкновенные) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его законному представителю) с его распиской в получении.
Регистрируемые почтовые отправления могут пересылаться с описью вложения, с уведомлением о вручении и с наложенным платежом.
При приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция. В квитанции указываются вид и категория почтового отправления (почтового перевода), фамилия адресата (наименование юридического лица), наименование объекта почтовой связи места назначения, номер почтового отправления (почтового перевода).
Из вышеизложенного следует, что критерием для определения срока подачи деклараций, направленных по почте, будет являться дата почтового отправления по штемпелю на почтовой квитанции, и именно квитанция служит доказательством исполнения обязанности налогоплательщика по своевременному представлению декларации.
Почтовая квитанция на отправку заказного письма и составленная Обществом опись вложения являются надлежащими доказательствами представления налогоплательщиком декларации по налогу в рамках требований, предъявляемых п. 2 ст. 80 НК РФ.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 65, п. 5 ст. 200 АПК РФ налоговым органом не представлены доказательства вины Общества в совершении налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ.
Отсутствие вины в совершении налогового правонарушения в соответствии с пунктом 2 статьи 109 НК РФ является обстоятельством, исключающим привлечение лица к налоговой ответственности.
Следовательно, у налогового органа не было правовых оснований для привлечения Общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 119 НК РФ, в связи с чем, решение инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Бердску N 2220 от 14.09.2007 г. о привлечении ООО "Азарт" к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 13 875 руб. является неправомерным.
При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 257, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2008 г. по делу N А45-15125/07-24/422 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Бердску Новосибирской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующая
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
С.А.ЗЕНКОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ
Т.А.КУЛЕШ
Судьи
С.А.ЗЕНКОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)