Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 мая 1996 года Дело N Ф360-4-170
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АИК ПСБ "Омскпромстройбанк" на решение Арбитражного суда Омской области от 19-22.01.96 по делу N 4-170 по иску АИК ПСБ "Омскпромстройбанк" к ГНИ Центрального района г. Омска о взыскании 2791684800 руб.,
Решением Арбитражного суда Омской области от 19-22.01.96 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец АИК ПСБ "Омскпромстройбанк" просит указанное решение отменить, считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права, в частности ст. 1 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", устанавливающую, что законы, приводящие к изменению размеров налоговых платежей, обратной силы не имеют. По мнению истца, за период I квартала 1995 г. размер ставки налога на прибыль вообще не был установлен. В данном случае нарушена также и ст. 2 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Ответчик отзыв на кассационную жалобу в установленный срок не направил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что добросовестно оплатил налог 22%, а затем доплатил еще 8%, просит незаконно уплаченную сумму возвратить.
Представитель Госналогинспекции по Центральному району г. Омска доводы кассационной жалобы отклонил, считает, что налог уплачен истцом в соответствии с Законом Омской области от 28.03.95 N 25 и возврату не подлежит, поскольку Закон этот в установленном порядке не отменен.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствовавших в заседании, проверив законность принятого по делу N 4-170 решения, кассационная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял во внимание Закон Омской области "Об установлении ставки налога на прибыль" от 28.03.95 N 25, а также Указ Президента РФ от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
Суд указал, что ставка налога на прибыль для банков была установлена в размере 30% с 01.07.94.
Вывод суда об этом факте является ошибочным, поскольку указанная ставка налога на прибыль 30% была установлена постановлением Законодательного Собрания Омской области от 05.07.94 N 37 "О порядке введения в действие Закона Омской области "Об установлении ставки налога на прибыль хозяйствующих субъектов, банков, страховых организаций Омской области на второе полугодие 1994 г.".
Таким образом, по истечении II полугодия 1994 г. действие этого Закона прекратилось.
Истец уплатил налог на прибыль за I квартал 1995 г. в размере, установленном Указом Президента РФ от 22.12.93 N 2270, затем после принятия Закона Омской области от 28.03.95 N 25 произвел доплату налога до 30%. Исковые требования заявлены о возврате разницы между ставкой 22% и 30%.
Вследствие принятия Закона Омской области от 28.03.95 N 25 "Об установлении ставки налога на прибыль..." и введения его в действие с 01.01.95 был увеличен размер ставки налога на прибыль хозяйствующих субъектов, банков, страховых организаций Омской области на период с 01.01.95 до 28.03.95. Таким образом, указанный Закон противоречит ст. 1 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в том, что "законы, приводящие к изменению налоговых платежей, обратной силы не имеют".
Суду первой инстанции следовало руководствоваться процитированной нормой закона, а также п. 2 ст. 11 АПК РФ.
На основании изложенного кассационная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Омской области от 19-22.01.96 по делу N 4-170 следует отменить полностью и принять новое решение.
Учитывая, что исковые требования заявлены о взыскании излишне уплаченной суммы налога (30% - 22% = 8%), ответчиком размер иска по существу не оспорен, иск подлежит удовлетворению в сумме 2791684800 руб., госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления и кассационной жалобы, следует возвратить истцу.
Руководствуясь п. 2 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
Решение Арбитражного суда Омской области от 19-22.01.96 по делу N 4-170 отменить и принять новое решение.
Исковые требования АИК ПСБ "Омскпромстройбанк" удовлетворить.
Возвратить истцу АИК ПСБ "Омскпромстройбанк" из Федерального бюджета 2791684800 руб. Выдать исполнительный лист.
Выдать АИК ПСБ "Омскпромстройбанк" справку на возврат госпошлины 38037634 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.05.1996 N Ф360-4-170 ПО ДЕЛУ N 4-170
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 13 мая 1996 года Дело N Ф360-4-170
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АИК ПСБ "Омскпромстройбанк" на решение Арбитражного суда Омской области от 19-22.01.96 по делу N 4-170 по иску АИК ПСБ "Омскпромстройбанк" к ГНИ Центрального района г. Омска о взыскании 2791684800 руб.,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Омской области от 19-22.01.96 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе истец АИК ПСБ "Омскпромстройбанк" просит указанное решение отменить, считает, что суд первой инстанции при рассмотрении дела неправильно применил нормы материального права, в частности ст. 1 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", устанавливающую, что законы, приводящие к изменению размеров налоговых платежей, обратной силы не имеют. По мнению истца, за период I квартала 1995 г. размер ставки налога на прибыль вообще не был установлен. В данном случае нарушена также и ст. 2 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ".
Ответчик отзыв на кассационную жалобу в установленный срок не направил.
В заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы и пояснил, что добросовестно оплатил налог 22%, а затем доплатил еще 8%, просит незаконно уплаченную сумму возвратить.
Представитель Госналогинспекции по Центральному району г. Омска доводы кассационной жалобы отклонил, считает, что налог уплачен истцом в соответствии с Законом Омской области от 28.03.95 N 25 и возврату не подлежит, поскольку Закон этот в установленном порядке не отменен.
Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, заслушав объяснения лиц, присутствовавших в заседании, проверив законность принятого по делу N 4-170 решения, кассационная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял во внимание Закон Омской области "Об установлении ставки налога на прибыль" от 28.03.95 N 25, а также Указ Президента РФ от 22.12.93 N 2270 "О некоторых изменениях и во взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
Суд указал, что ставка налога на прибыль для банков была установлена в размере 30% с 01.07.94.
Вывод суда об этом факте является ошибочным, поскольку указанная ставка налога на прибыль 30% была установлена постановлением Законодательного Собрания Омской области от 05.07.94 N 37 "О порядке введения в действие Закона Омской области "Об установлении ставки налога на прибыль хозяйствующих субъектов, банков, страховых организаций Омской области на второе полугодие 1994 г.".
Таким образом, по истечении II полугодия 1994 г. действие этого Закона прекратилось.
Истец уплатил налог на прибыль за I квартал 1995 г. в размере, установленном Указом Президента РФ от 22.12.93 N 2270, затем после принятия Закона Омской области от 28.03.95 N 25 произвел доплату налога до 30%. Исковые требования заявлены о возврате разницы между ставкой 22% и 30%.
Вследствие принятия Закона Омской области от 28.03.95 N 25 "Об установлении ставки налога на прибыль..." и введения его в действие с 01.01.95 был увеличен размер ставки налога на прибыль хозяйствующих субъектов, банков, страховых организаций Омской области на период с 01.01.95 до 28.03.95. Таким образом, указанный Закон противоречит ст. 1 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ" в том, что "законы, приводящие к изменению налоговых платежей, обратной силы не имеют".
Суду первой инстанции следовало руководствоваться процитированной нормой закона, а также п. 2 ст. 11 АПК РФ.
На основании изложенного кассационная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Омской области от 19-22.01.96 по делу N 4-170 следует отменить полностью и принять новое решение.
Учитывая, что исковые требования заявлены о взыскании излишне уплаченной суммы налога (30% - 22% = 8%), ответчиком размер иска по существу не оспорен, иск подлежит удовлетворению в сумме 2791684800 руб., госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления и кассационной жалобы, следует возвратить истцу.
Руководствуясь п. 2 ст. 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная инстанция
ПОСТАНОВИЛА:
Решение Арбитражного суда Омской области от 19-22.01.96 по делу N 4-170 отменить и принять новое решение.
Исковые требования АИК ПСБ "Омскпромстройбанк" удовлетворить.
Возвратить истцу АИК ПСБ "Омскпромстройбанк" из Федерального бюджета 2791684800 руб. Выдать исполнительный лист.
Выдать АИК ПСБ "Омскпромстройбанк" справку на возврат госпошлины 38037634 руб.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)