Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Ленская Л.Г., дов. N 1 от 11.01.2011
от ответчика - Звягин А.С., дов. от 06.04.2011 N 05-юр-26,
рассмотрев 17.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве
на решение от 08.06.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 16.09.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) Федерального государственного унитарного предприятия Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации
об обязании возвратить земельный налог
к ИФНС России N 10 по г. Москве,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7710207002, ОГРН 1027700497835) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве возвратить земельный налог в размере 11 203 256 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ИФНС России N 10 по г. Москве ссылается на вынесение обжалуемых судебных актов с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.
ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Судами при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что за земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:01098, 77:01:0001098:1001, 77:01:0001098:1000, расположенные в г. Москва в границах улиц Тверская, Малая Дмитровка, Пушкинская площадь, Настасьинский переулок, ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации платежными поручениями N 1280 от 17.10.2005, N 25 от 16.01.2006 и N 49 от 19.01.2006 уплачен земельный налог за 2004 и 2005 годы в общей сумме 11 203 256 руб.
Ссылаясь на то, что не является плательщиком земельного налога, издательство обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России N 10 по г. Москве возвратить указанную сумму земельного налога, как излишне уплаченную.
При этом уточненные налоговые декларации за спорные налоговые периоды по земельному налогу и заявление о возврате излишне уплаченного налога заявителем в налоговый орган не направлялись.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 по делу N А40-141229/09-108-1035 установлено, что ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации плательщиком земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:01098, 77:01:0001098:1001, 77:01:0001098:1000, расположенными в г. Москва в границах улиц Тверская, Малая Дмитровка, Пушкинская площадь, Настасьинский переулок, не является.
С учетом обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судами сделан вывод об излишней уплате земельного налога в истребуемом размере.
Доводы налогового органа о пропуске налогоплательщиком срока для возврата налога и о несоблюдении порядка его возврата, установленных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не приняты судами со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на неверном толковании положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и сделаны без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.07.2011 N 18180/10.
Из материалов дела следует и установлено судами, что ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации создано Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 13.08.1996 N 278 на базе издательства "Известия" и Полиграфического производственного объединения и зарегистрировано МРП 20.09.1996 N 245.067.
На основании распоряжения и Указа Президента Российской Федерации от 15.11.1993 N 735-рп и от 17.09.2008 N 1370 предприятие является подведомственным Управлению делами Президента Российской Федерации предприятием, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 N 290 осуществляет полномочия собственника имущества подведомственных ему организаций.
Таким образом, исходя из устава и указанных ненормативных актов, ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации, являясь по своему правовому статусу федеральным государственным унитарным предприятием, не обладает вещными права (в том числе правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования) в отношении переданного ему движимого и недвижимого имущества.
Основания и порядок взимания платы за использование земли в Российской Федерации в 2004 году устанавливались Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 названного Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Федеральным законом Российской Федерации от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 1 января 2005 года введена в действие глава 31 "Земельный налог".
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Обстоятельства, связанные с отсутствием у заявителя обязанности по уплате земельного налога в 2004 и 2005 годах, установлены судами при рассмотрении настоящего дела, а также дела N А40-141229/09-108-1035, и не оспариваются налоговым органом.
Кроме того, суды признали, что предприятием соблюден трехлетний срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, который, по мнению судов, подлежит исчислению с того момента, когда предприятие узнало или должно было узнать о нарушении своего права на его возврат.
При этом суды согласились с заявителем о порядке исчисления трехлетнего срока на возврат налога в судебном порядке - со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-141229/09-108-1035, то есть с 28.06.2010.
Суды исходили из того, что определенный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога предусмотрен для его предъявления непосредственно в налоговый орган. Пропуск налогоплательщиком указанного срока не препятствует обращению в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога.
В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, начало течения трехлетнего срока давности для обращения в суд с исковым заявлением с момента когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания с него сумм налога, определенное статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, касается случаев возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, поскольку действия налогового органа по взысканию сумм налога могли не совпадать с моментом ознакомления налогоплательщика с такими действиями.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть, с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом).
Также указанной статьей предусмотрено, что для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое он обязан рассмотреть и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Обращение налогоплательщика в арбитражный суд без соблюдения предусмотренного законом порядка означало бы необоснованное переложение на суд обязанности налогового органа по проверке документов налогоплательщика с целью установления наличия или отсутствия у него недоимки.
Таким образом, предприятием, обратившимся 21.03.2011 в арбитражный суд с требованием о возврате суммы излишне уплаченного в 2004 - 2005 годах земельного налога, не соблюден предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядок возврата такой суммы налога.
Доводы предприятия о том, что ошибочная уплата налога обусловлена тем, что его статус в отношении вышеуказанных земельных участков не был определен, не могут рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности не с момента уплаты налога, то есть когда о факте его переплаты предприятие должно было знать, а с момента, когда ему об этом стало известно.
Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Однако, как установлено судами в 2004 и 2005 годах предприятие не являлось плательщиком земельного налога по спорным земельным участкам в силу закона, в связи с чем должно было знать об его излишней уплате в момент подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период либо в момент уплаты налога (платежные поручения N 1280 от 17.10.2005, N 25 от 16.01.2006 и N 49 от 19.01.2006).
Наличие у заявителя льготы по земельному налогу за 2004 год, как у предприятия, обеспечивающего деятельность органов государственной власти и управления, издательством не оспаривается.
Доводы об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок имеют отношение к уплате налога за 2005 год.
Управление ФНС России по г. Москве письмами от 18.12.2006, 19.12.2006 и от 03.05.2007, направленными на запросы предприятия, подтверждало отсутствие у издательства статуса плательщика земельного налога.
По налоговым периодам 2006 - 2008 годы предприятие в марте - апреле 2009 года представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу и заявление на его возврат в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах выводы судебных инстанций о начале течения срока давности с 28.06.2010 (даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-141299/09-108-1035) не соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, материалам дела и правоприменительной практике по данному вопросу.
Поскольку настоящее заявление в арбитражный суд первой инстанции подано 21.03.2011, предприятием пропущен трехлетний срок для судебной защиты своего нарушенного права, в пределах которого оно вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного земельного налога.
Следовательно, суды неправомерно возложили на инспекцию обязанность по возврату предприятию земельного налога в размере 11 203 256 руб.
Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит новый судебный акт об отказе ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации в удовлетворении заявления об обязании ИФНС России N 10 по г. Москве возвратить земельный налог в размере 11 203 256 руб.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по делу N А40-27807/11-20-120 отменить.
В удовлетворении требований ФГУП Издательство "Известия" отказать.
Председательствующий
- судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 24.11.2011 ПО ДЕЛУ N А40-27807/11-20-120
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2011 г. по делу N А40-27807/11-20-120
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.
судей Дудкиной О.В., Тетеркиной С.И.
при участии в заседании:
от истца (заявителя) - Ленская Л.Г., дов. N 1 от 11.01.2011
от ответчика - Звягин А.С., дов. от 06.04.2011 N 05-юр-26,
рассмотрев 17.11.2011 в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России N 10 по г. Москве
на решение от 08.06.2011
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Бедрацкой А.В.,
на постановление от 16.09.2011
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Нагаевым Р.Г.,
по иску (заявлению) Федерального государственного унитарного предприятия Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации
об обязании возвратить земельный налог
к ИФНС России N 10 по г. Москве,
установил:
Федеральное государственное унитарное предприятие Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации (ИНН 7710207002, ОГРН 1027700497835) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве возвратить земельный налог в размере 11 203 256 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового судебного акта об отказе предприятию в удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы ИФНС России N 10 по г. Москве ссылается на вынесение обжалуемых судебных актов с неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.
ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал требования кассационной жалобы по изложенным в ней доводам, представитель заявителя возражал против ее удовлетворения, полагая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Судами при рассмотрении дела установлено и следует из материалов дела, что за земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:01098, 77:01:0001098:1001, 77:01:0001098:1000, расположенные в г. Москва в границах улиц Тверская, Малая Дмитровка, Пушкинская площадь, Настасьинский переулок, ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации платежными поручениями N 1280 от 17.10.2005, N 25 от 16.01.2006 и N 49 от 19.01.2006 уплачен земельный налог за 2004 и 2005 годы в общей сумме 11 203 256 руб.
Ссылаясь на то, что не является плательщиком земельного налога, издательство обратилось в арбитражный суд с заявлением об обязании ИФНС России N 10 по г. Москве возвратить указанную сумму земельного налога, как излишне уплаченную.
При этом уточненные налоговые декларации за спорные налоговые периоды по земельному налогу и заявление о возврате излишне уплаченного налога заявителем в налоговый орган не направлялись.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2010 по делу N А40-141229/09-108-1035 установлено, что ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации плательщиком земельного налога за земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:01098, 77:01:0001098:1001, 77:01:0001098:1000, расположенными в г. Москва в границах улиц Тверская, Малая Дмитровка, Пушкинская площадь, Настасьинский переулок, не является.
С учетом обстоятельств, имеющих преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, судами сделан вывод об излишней уплате земельного налога в истребуемом размере.
Доводы налогового органа о пропуске налогоплательщиком срока для возврата налога и о несоблюдении порядка его возврата, установленных статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не приняты судами со ссылкой на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов основаны на неверном толковании положений статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и сделаны без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.07.2011 N 18180/10.
Из материалов дела следует и установлено судами, что ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации создано Приказом Управления делами Президента Российской Федерации от 13.08.1996 N 278 на базе издательства "Известия" и Полиграфического производственного объединения и зарегистрировано МРП 20.09.1996 N 245.067.
На основании распоряжения и Указа Президента Российской Федерации от 15.11.1993 N 735-рп и от 17.09.2008 N 1370 предприятие является подведомственным Управлению делами Президента Российской Федерации предприятием, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2009 N 290 осуществляет полномочия собственника имущества подведомственных ему организаций.
Таким образом, исходя из устава и указанных ненормативных актов, ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации, являясь по своему правовому статусу федеральным государственным унитарным предприятием, не обладает вещными права (в том числе правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования) в отношении переданного ему движимого и недвижимого имущества.
Основания и порядок взимания платы за использование земли в Российской Федерации в 2004 году устанавливались Законом Российской Федерации от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю".
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 названного Закона от уплаты земельного налога полностью освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления, а также Министерства обороны Российской Федерации.
Федеральным законом Российской Федерации от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" с 1 января 2005 года введена в действие глава 31 "Земельный налог".
Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Обстоятельства, связанные с отсутствием у заявителя обязанности по уплате земельного налога в 2004 и 2005 годах, установлены судами при рассмотрении настоящего дела, а также дела N А40-141229/09-108-1035, и не оспариваются налоговым органом.
Кроме того, суды признали, что предприятием соблюден трехлетний срок исковой давности для обращения в арбитражный суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, который, по мнению судов, подлежит исчислению с того момента, когда предприятие узнало или должно было узнать о нарушении своего права на его возврат.
При этом суды согласились с заявителем о порядке исчисления трехлетнего срока на возврат налога в судебном порядке - со дня вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-141229/09-108-1035, то есть с 28.06.2010.
Суды исходили из того, что определенный пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации трехлетний срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога предусмотрен для его предъявления непосредственно в налоговый орган. Пропуск налогоплательщиком указанного срока не препятствует обращению в арбитражный суд с требованием о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога.
В этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако, начало течения трехлетнего срока давности для обращения в суд с исковым заявлением с момента когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишнего взыскания с него сумм налога, определенное статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, касается случаев возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов, поскольку действия налогового органа по взысканию сумм налога могли не совпадать с моментом ознакомления налогоплательщика с такими действиями.
Статья 78 Налогового кодекса Российской Федерации регулирует порядок реализации налогоплательщиком права на возврат излишне уплаченной суммы налога. Согласно данной статье срок давности исчисляется со дня уплаты налога налогоплательщиком (то есть, с момента, когда налогоплательщик самостоятельно исполнил обязанность перед бюджетом).
Также указанной статьей предусмотрено, что для возврата излишне уплаченной суммы необходимо направить заявление в налоговый орган, которое он обязан рассмотреть и принять решение в установленные сроки. В случае отказа в удовлетворении заявления либо неполучения налогоплательщиком ответа в установленный законом срок налогоплательщик вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога.
Обращение налогоплательщика в арбитражный суд без соблюдения предусмотренного законом порядка означало бы необоснованное переложение на суд обязанности налогового органа по проверке документов налогоплательщика с целью установления наличия или отсутствия у него недоимки.
Таким образом, предприятием, обратившимся 21.03.2011 в арбитражный суд с требованием о возврате суммы излишне уплаченного в 2004 - 2005 годах земельного налога, не соблюден предусмотренный статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядок возврата такой суммы налога.
Доводы предприятия о том, что ошибочная уплата налога обусловлена тем, что его статус в отношении вышеуказанных земельных участков не был определен, не могут рассматриваться в качестве законного основания для исчисления срока давности не с момента уплаты налога, то есть когда о факте его переплаты предприятие должно было знать, а с момента, когда ему об этом стало известно.
Исходя из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Однако, как установлено судами в 2004 и 2005 годах предприятие не являлось плательщиком земельного налога по спорным земельным участкам в силу закона, в связи с чем должно было знать об его излишней уплате в момент подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период либо в момент уплаты налога (платежные поручения N 1280 от 17.10.2005, N 25 от 16.01.2006 и N 49 от 19.01.2006).
Наличие у заявителя льготы по земельному налогу за 2004 год, как у предприятия, обеспечивающего деятельность органов государственной власти и управления, издательством не оспаривается.
Доводы об отсутствии правоустанавливающих документов на спорный земельный участок имеют отношение к уплате налога за 2005 год.
Управление ФНС России по г. Москве письмами от 18.12.2006, 19.12.2006 и от 03.05.2007, направленными на запросы предприятия, подтверждало отсутствие у издательства статуса плательщика земельного налога.
По налоговым периодам 2006 - 2008 годы предприятие в марте - апреле 2009 года представило в инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу и заявление на его возврат в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах выводы судебных инстанций о начале течения срока давности с 28.06.2010 (даты вступления в силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-141299/09-108-1035) не соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, материалам дела и правоприменительной практике по данному вопросу.
Поскольку настоящее заявление в арбитражный суд первой инстанции подано 21.03.2011, предприятием пропущен трехлетний срок для судебной защиты своего нарушенного права, в пределах которого оно вправе обратиться в арбитражный суд с требованием о возврате излишне уплаченного земельного налога.
Следовательно, суды неправомерно возложили на инспекцию обязанность по возврату предприятию земельного налога в размере 11 203 256 руб.
Поскольку установления фактических обстоятельств по делу не требуется, суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит новый судебный акт об отказе ФГУП Издательство "Известия" Управления делами Президента Российской Федерации в удовлетворении заявления об обязании ИФНС России N 10 по г. Москве возвратить земельный налог в размере 11 203 256 руб.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 8 июня 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2011 года по делу N А40-27807/11-20-120 отменить.
В удовлетворении требований ФГУП Издательство "Известия" отказать.
Председательствующий
- судья
Н.В.КОРОТЫГИНА
Судьи
О.В.ДУДКИНА
С.И.ТЕТЕРКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)