Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 ноября 2003 г. Дело N А14-517-03/16/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.08.2003 по делу N А14-517-03/16/25,
Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Острогожск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 462484 руб. 21 коп., налога на прибыль в сумме 232196 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 15093 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 6867 руб., налога на имущество в сумме 4471 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на прибыль в сумме 232196 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 15093 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 6867 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 394562 руб. В части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 о доначислении налога на имущество в сумме 4471 руб. производство по делу прекращено. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2003 решение суда изменено. ООО "Возрождение" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на прибыль в сумме 117789 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 7582 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 3565 руб. В остальной части Решение суда от 14.04.2003 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить в части удовлетворенных требований ООО "Возрождение" как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства ООО "Возрождение" за период с 30.09.2000 по 31.05.2002, по результатам которой составлен акт от 06.11.2002 N 90 и принято Решение от 29.11.2002 N 91 о доначислении ряда налогов, пени и привлечении плательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 462484 руб. 21 коп., налога на прибыль в сумме 232196 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 15093 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 6867 руб., налога на имущество в сумме 4471 руб., ООО "Возрождение" обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя требования плательщика о признании недействительным Решения инспекции от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на прибыль в сумме 114407 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 7511 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 394562 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 3302 руб., суд правомерно указал на отсутствие доказательств реализации обществом товара на сумму 1972814 руб.
Инспекция полагает, что ООО "Возрождение" неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автодорог в 2001 г. сумму 330178 руб. 20 коп., полученную от реализации запасных частей предпринимателю Шабанову А.Ю., приобретенные обществом у ОАО "Острогожская автоколонна 1426".
Факт реализации запасных частей на сумму 1972814 руб. без налога на добавленную стоимость подтверждается, по мнению налогового органа, счетами-фактурами N N 1, 2, 3, 4, поскольку в этих документах Шабанов А.Ю. указан как покупатель, а ООО "Возрождение" - продавец.
Согласно п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан выставить покупателю соответствующий счет-фактуру не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Между тем счет-фактура не может служить бесспорным доказательством реализации товара, как правильно указал суд, при отсутствии соответствующих отгрузочных документов (товарно-транспортной накладной, акта приема-передачи).
Встречная проверка предпринимателя Шабанова А.Ю. также не подтвердила факт приобретения и оплату запасных частей у ООО "Возрождение" (письмо Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области от 16.10.2002 N 31-27/9-17930).
Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что факт реализации товара подтверждается бухгалтерскими проводками, поскольку в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Отсутствие первичных документов установлено судом и не оспаривается налоговым органом.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказательств, подтверждающих свою позицию, налоговым органом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 12.08.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-517-03/16/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
от 19 ноября 2003 г. Дело N А14-517-03/16/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.08.2003 по делу N А14-517-03/16/25,
Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Острогожск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 462484 руб. 21 коп., налога на прибыль в сумме 232196 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 15093 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 6867 руб., налога на имущество в сумме 4471 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на прибыль в сумме 232196 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 15093 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 6867 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 394562 руб. В части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 о доначислении налога на имущество в сумме 4471 руб. производство по делу прекращено. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2003 решение суда изменено. ООО "Возрождение" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на прибыль в сумме 117789 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 7582 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 3565 руб. В остальной части Решение суда от 14.04.2003 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить в части удовлетворенных требований ООО "Возрождение" как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства ООО "Возрождение" за период с 30.09.2000 по 31.05.2002, по результатам которой составлен акт от 06.11.2002 N 90 и принято Решение от 29.11.2002 N 91 о доначислении ряда налогов, пени и привлечении плательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 462484 руб. 21 коп., налога на прибыль в сумме 232196 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 15093 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 6867 руб., налога на имущество в сумме 4471 руб., ООО "Возрождение" обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя требования плательщика о признании недействительным Решения инспекции от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на прибыль в сумме 114407 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 7511 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 394562 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 3302 руб., суд правомерно указал на отсутствие доказательств реализации обществом товара на сумму 1972814 руб.
Инспекция полагает, что ООО "Возрождение" неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автодорог в 2001 г. сумму 330178 руб. 20 коп., полученную от реализации запасных частей предпринимателю Шабанову А.Ю., приобретенные обществом у ОАО "Острогожская автоколонна 1426".
Факт реализации запасных частей на сумму 1972814 руб. без налога на добавленную стоимость подтверждается, по мнению налогового органа, счетами-фактурами N N 1, 2, 3, 4, поскольку в этих документах Шабанов А.Ю. указан как покупатель, а ООО "Возрождение" - продавец.
Согласно п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан выставить покупателю соответствующий счет-фактуру не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Между тем счет-фактура не может служить бесспорным доказательством реализации товара, как правильно указал суд, при отсутствии соответствующих отгрузочных документов (товарно-транспортной накладной, акта приема-передачи).
Встречная проверка предпринимателя Шабанова А.Ю. также не подтвердила факт приобретения и оплату запасных частей у ООО "Возрождение" (письмо Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области от 16.10.2002 N 31-27/9-17930).
Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что факт реализации товара подтверждается бухгалтерскими проводками, поскольку в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Отсутствие первичных документов установлено судом и не оспаривается налоговым органом.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказательств, подтверждающих свою позицию, налоговым органом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
Постановление апелляционной инстанции от 12.08.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-517-03/16/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 19.11.2003 N А14-517-03/16/25
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 ноября 2003 г. Дело N А14-517-03/16/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.08.2003 по делу N А14-517-03/16/25,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Острогожск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 462484 руб. 21 коп., налога на прибыль в сумме 232196 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 15093 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 6867 руб., налога на имущество в сумме 4471 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на прибыль в сумме 232196 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 15093 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 6867 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 394562 руб. В части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 о доначислении налога на имущество в сумме 4471 руб. производство по делу прекращено. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2003 решение суда изменено. ООО "Возрождение" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на прибыль в сумме 117789 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 7582 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 3565 руб. В остальной части Решение суда от 14.04.2003 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить в части удовлетворенных требований ООО "Возрождение" как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства ООО "Возрождение" за период с 30.09.2000 по 31.05.2002, по результатам которой составлен акт от 06.11.2002 N 90 и принято Решение от 29.11.2002 N 91 о доначислении ряда налогов, пени и привлечении плательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 462484 руб. 21 коп., налога на прибыль в сумме 232196 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 15093 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 6867 руб., налога на имущество в сумме 4471 руб., ООО "Возрождение" обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя требования плательщика о признании недействительным Решения инспекции от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на прибыль в сумме 114407 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 7511 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 394562 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 3302 руб., суд правомерно указал на отсутствие доказательств реализации обществом товара на сумму 1972814 руб.
Инспекция полагает, что ООО "Возрождение" неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автодорог в 2001 г. сумму 330178 руб. 20 коп., полученную от реализации запасных частей предпринимателю Шабанову А.Ю., приобретенные обществом у ОАО "Острогожская автоколонна 1426".
Факт реализации запасных частей на сумму 1972814 руб. без налога на добавленную стоимость подтверждается, по мнению налогового органа, счетами-фактурами N N 1, 2, 3, 4, поскольку в этих документах Шабанов А.Ю. указан как покупатель, а ООО "Возрождение" - продавец.
Согласно п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан выставить покупателю соответствующий счет-фактуру не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Между тем счет-фактура не может служить бесспорным доказательством реализации товара, как правильно указал суд, при отсутствии соответствующих отгрузочных документов (товарно-транспортной накладной, акта приема-передачи).
Встречная проверка предпринимателя Шабанова А.Ю. также не подтвердила факт приобретения и оплату запасных частей у ООО "Возрождение" (письмо Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области от 16.10.2002 N 31-27/9-17930).
Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что факт реализации товара подтверждается бухгалтерскими проводками, поскольку в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Отсутствие первичных документов установлено судом и не оспаривается налоговым органом.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказательств, подтверждающих свою позицию, налоговым органом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12.08.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-517-03/16/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 19 ноября 2003 г. Дело N А14-517-03/16/25
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области на Решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2003 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 12.08.2003 по делу N А14-517-03/16/25,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение", г. Острогожск, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 462484 руб. 21 коп., налога на прибыль в сумме 232196 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 15093 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 6867 руб., налога на имущество в сумме 4471 руб.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.04.2003 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным Решение Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на прибыль в сумме 232196 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 15093 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 6867 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 394562 руб. В части признания недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 о доначислении налога на имущество в сумме 4471 руб. производство по делу прекращено. В остальной части требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 12.08.2003 решение суда изменено. ООО "Возрождение" отказано в удовлетворении требований о признании недействительным Решения Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Воронежской области от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на прибыль в сумме 117789 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 7582 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 3565 руб. В остальной части Решение суда от 14.04.2003 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе налоговая инспекция просит решение и постановление суда отменить в части удовлетворенных требований ООО "Возрождение" как принятые с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.
Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией МНС РФ N 10 по Воронежской области проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения налогового законодательства ООО "Возрождение" за период с 30.09.2000 по 31.05.2002, по результатам которой составлен акт от 06.11.2002 N 90 и принято Решение от 29.11.2002 N 91 о доначислении ряда налогов, пени и привлечении плательщика к налоговой ответственности.
Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 462484 руб. 21 коп., налога на прибыль в сумме 232196 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 15093 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 6867 руб., налога на имущество в сумме 4471 руб., ООО "Возрождение" обратилось с заявлением в суд.
Удовлетворяя требования плательщика о признании недействительным Решения инспекции от 29.11.2002 N 91 в части доначисления налога на прибыль в сумме 114407 руб. и дополнительных платежей в бюджет, исчисленных исходя из сумм доплат налога на прибыль и авансовых взносов налога, скорректированных на учетную ставку ЦБ РФ, за пользование банковским кредитом в сумме 7511 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 394562 руб., налога на пользователей автодорог в сумме 3302 руб., суд правомерно указал на отсутствие доказательств реализации обществом товара на сумму 1972814 руб.
Инспекция полагает, что ООО "Возрождение" неправомерно не включило в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на пользователей автодорог в 2001 г. сумму 330178 руб. 20 коп., полученную от реализации запасных частей предпринимателю Шабанову А.Ю., приобретенные обществом у ОАО "Острогожская автоколонна 1426".
Факт реализации запасных частей на сумму 1972814 руб. без налога на добавленную стоимость подтверждается, по мнению налогового органа, счетами-фактурами N N 1, 2, 3, 4, поскольку в этих документах Шабанов А.Ю. указан как покупатель, а ООО "Возрождение" - продавец.
Согласно п. 3 ст. 168 Налогового кодекса РФ при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик обязан выставить покупателю соответствующий счет-фактуру не позднее пяти дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг).
Между тем счет-фактура не может служить бесспорным доказательством реализации товара, как правильно указал суд, при отсутствии соответствующих отгрузочных документов (товарно-транспортной накладной, акта приема-передачи).
Встречная проверка предпринимателя Шабанова А.Ю. также не подтвердила факт приобретения и оплату запасных частей у ООО "Возрождение" (письмо Межрайонной инспекции МНС РФ N 8 по Белгородской области от 16.10.2002 N 31-27/9-17930).
Судом обоснованно отклонен довод налогового органа о том, что факт реализации товара подтверждается бухгалтерскими проводками, поскольку в силу ст. 9 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Отсутствие первичных документов установлено судом и не оспаривается налоговым органом.
Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Доказательств, подтверждающих свою позицию, налоговым органом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление апелляционной инстанции от 12.08.2003 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-517-03/16/25 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)