Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.
при участии:
от истца: от 1) - Жуков А.Г. лично по паспорту; от 2) - Федярин Н.П. лично по паспорту
от ответчика: представителя Шахназарова А.С. по доверенности от 25.07.2012
от 3-го лица: от 1) - Чесноков Г.В. лично по паспорту, от 2) Фазылханов Р.Г. лично по паспорту, от 3) - Настеко А.И. лично по паспорту
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8227/2012) ЗАО "БалтСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу N А56-62048/2011 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску 1) Жукова Анатолия Геннадьевича, 2) Федярина Николая Петровича
к ЗАО "БалтСтройМонтаж"
3-е лицо: 1) Чесноков Геннадий Вениаминович, 2) Фазлыханов Рафаиль Гаязович, 3) Настеко Александр Иванович
об обязании акционерного общества внести в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции
установил:
Жуков Анатолий Геннадьевич и Федярин Николай Петрович обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "БалтСтройМонтаж" (195112, Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 22/15; ОГРН 1027804182834; далее - ЗАО "БалтСтройМонтаж", Общество) об обязании акционерного общества внести в реестр акционеров Общества записи:
- - о переходе от Чеснокова Геннадия Вениаминовича права собственности на 28 обыкновенных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 84 руб. за акцию, регистрационный номер выпуска 1-01-13179-J, и о зачислении указанных акций на лицевой счет Жукова А.И.;
- - о переходе от Фазлыханова Рафаиля Гаязовича права собственности на 15 обыкновенных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 84 рубля за акцию, регистрационный номер выпуска 1-01-13179-J, и о зачислении указанных акций на лицевой счет Жукова А.И.; - о переходе от Настеко Александра Ивановича права собственности на 24 обыкновенных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 84 руб. за акцию, регистрационный номер выпуска 1-01-13179-J, и о зачислении указанных акций на лицевой счет Федярина Н.П.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены.
ЗАО "БалтСтройМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
В обоснование своих доводов о неправильности обжалуемого судебного акта податели жалобы ссылаются на следующие обстоятельства.
В реестре акционеров ЗАО "БалтСтройМонтаж" на лицевых счетах Чеснокова Геннадия Вениаминовича, Рафаиля Гаязовича и Настеко Александра Ивановича отсутствуют ценные бумаги, о переходе прав на которые настаивают истцы. Таким образом, истцы не приобрели права на спорные акции, а отношения, возникшие между сторонами, носят обязательственно-правовой характер.
Материалы дела не подтверждают личного обращения истцов к Обществу за внесением записей.
Истцы не попадают под перечень лиц, которые вправе получать информацию из реестра акционеров.
Выписка из реестра акционеров не является допустимым доказательством.
Представленные передаточные распоряжения не соответствуют п. 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, следовательно, в Общество и в материалы дела поступили не соответствующие требованиям закона документы.
Истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В дополнении к жалобе Общество указывает на принадлежность спорных акций следующим третьим лицам: Валееву А.А., Рогозовец И.В., Рогозовец В.В., Войнову А.Н. Рассмотрение спора без участия указанных лиц податель жалобы считает безусловным основанием для отмены судебного акта.
Истцы в отзыве на апелляционную жалобу указывают на свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из представленных в материалах дела документов Жуковым А.Г. и Федяриным Н.П. в соответствии с Договорами дарения от 05.09.2011 приобретены именные бездокументарные обыкновенные акции ЗАО "БалтСтройМонтаж":
- Жуковым А.Г. по договорам дарения акций, заключенным с акционерами ЗАО "БалтСтройМонтаж" Чесноковым Г.В. на дарение 28 обыкновенных именных акций и Фазлыхановым Р.Г. на дарение 15 обыкновенных именных акций Общества.
- Федяриным Н.П. по договору дарения, заключенному с акционером ЗАО "БалтСтройМонтаж" Настеко А.И. на дарение 24 обыкновенных именных акций Общества.
В результате заключенных 05.09.2011 договоров дарения, Жуков А.Г. стал собственником в совокупности 43 обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "БалтСтройМонтаж", а Федерин Н.П. - собственником 24 обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "БалтСтрой Монтаж".
Дарителями акций - Настеко А.И., Фазлыхановым Р.Г., Чесноковым Г.В., 06.09.2011 переданы были держателю реестра акционеров Общества передаточные распоряжения для внесения в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на ценные бумаги. О получении Ответчиком передаточных распоряжений, сделаны соответствующие отметки Общества о получении входящей корреспонденции.
Довод ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в деле телеграммами Жукова А.Г. и Федярина Н.П., содержащими просьбу о выдаче им выписки из реестра акционеров, подтверждающей их права акционера, на основании ранее представленных договорах дарения.
Доводы подателя жалобы о том, что представленные передаточные распоряжения не соответствуют п. 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, не приняты апелляционным судом в качестве признания действий Общества правомерными, поскольку ответ Общества на представленные заявления не последовал. Как следует из позиции ответчика, не противоречие представленных передаточных распоряжений требованиям закона послужило основанием для не включения данных об истцах как акционерах Общества в реестр акционеров, а отсутствие в реестре акционеров данных об Настеко А.И., Фазлыханове Р.Г., Чеснокове Г.В., являющихся предшествующими владельцами акций.
При этом истинная причина неисполнения им обязанности по внесению в реестр данных о новых акционерах Обществом пояснена истцам не была.
Неоднократные обращения истцов в Общество с запросами о выдаче нам выписок из реестра акционеров, подтверждающих их прав на акции, приобретенные по договорам дарения, были последним оставлены без ответа и удовлетворения.
С учетом изложенного, апелляционный суд отклонил довод подателя жалобы о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора.
При наличии названных документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии доказательств обращения истцом к Обществу при досудебном порядке урегулирования спора и правомерно рассмотрел спор по существу. В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при представлении правомочными лицами передаточного распоряжения и (или) документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
Пунктом 7.3.1 Положения предусмотрено, что регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по представлению, в том числе следующих документов:
- - передаточного распоряжения (передается регистратору);
- - документа, удостоверяющего личность (предъявляется регистратору);
- В Общество все перечисленные документы, необходимые для внесения записи в реестр акционеров, в связи с дарением акций, в том числе передаточные распоряжения, подписанные Чесноковым Г.В. Фазлыхановым Р.Г. и Настеко А.И., представлены лично гражданами Чесноковым Г.В. Фазлыхановым Р.Г. и Настеко А.И. с предъявлением документов, удостоверяющих их личности.
Передаточные Распоряжения соответствовали форме, предусмотренной в Приложении к "Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", поэтому Ответчик как регистратор был обязан, и принял, указанные документы к рассмотрению.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц.
Норма пункта 1 указанной статьи о лицах, по требованию которых вносятся записи в реестр акционеров общества, согласуется с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" об обязанности держателя реестра владельцев ценных бумаг осуществлять операций на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг, зарегистрирован в системе ведения реестра, только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции Общество не озвучило довод о невозможности исполнить требования истцов по причине отчуждения спорных акций предшествующими правообладателями третьим лицам: Валееву А.А., Рогозовец И.В., Рогозовец В.В., Войнову А.Н., не представило соответствующих доказательств перехода прав на акции указанным лицам.
Присутствующие в судебном заседании апелляционного суда Настеко А.И., Фазлыханов Р.Г. и Чесноков Г.В. пояснили суду, что ранее им акции иным лицам, кроме истцов, не отчуждались.
Не представив соответствующей информации участвующим в деле лицам и лицам, данные о которых содержатся в реестре акционеров Общества, ответчик не представил возможности истцам в рамках настоящего дела дать оценку доказательствам перехода прав на акции иным лицам, помимо истцов, решить суду вопрос о привлечении Валеева А.А., Рогозовец И.В., Рогозовец В.В. и Войнова А.Н. к участию в деле.
С учетом оценки процессуального поведения истца в суде первой инстанции, апелляционный суд отклонил довод подателя жалобы вынесении судебного акта в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта.
Апелляционный суд принимает во внимание так же то обстоятельство, что данные о Валееве А.А., Рогозовец И.В., Рогозовец В.В. и Войнове А.Н. и основаниях получения ими прав на акции не представлены подателем жалобы и в апелляционный суд.
На основании представленных документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не доказало обстоятельства, не позволяющие исполнить требования истцов, приобретших акции Общества в соответствии с договорами дарения и внести в реестр акционеров Общества записи о переходе прав на акции Общества к Жукову А.Г. по договорам дарения акций, заключенным с акционерами ЗАО "БалтСтройМонтаж" Чесноковым Г.В. на дарение 28 обыкновенных именных бездокументарных акций, регистрационный номер выпуска 1-01-13179-J, и Фазлыхановым Р.Г. на дарение 15 обыкновенных именных бездокументарных акций, регистрационный номер выпуска 1-01-13179-J, Общества и к Федярину Н.П. по договору дарения, заключенному с акционером ЗАО "БалтСтройМонтаж" Настеко А.И. на дарение 24 обыкновенных именных бездокументарных акций, регистрационный номер выпуска 1-01-13179-J, Общества. На основании представленных документов суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел взаимоотношения сторон и, дав им правильную оценку, удовлетворил исковые требования. Обстоятельства, предусмотренные ст. 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "БалтСтройМонтаж" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.08.2012 ПО ДЕЛУ N А56-62048/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2012 г. по делу N А56-62048/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Медведевой И.Г.
судей Зайцевой Е.К., Копыловой Л.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Кобылиной А.П.
при участии:
от истца: от 1) - Жуков А.Г. лично по паспорту; от 2) - Федярин Н.П. лично по паспорту
от ответчика: представителя Шахназарова А.С. по доверенности от 25.07.2012
от 3-го лица: от 1) - Чесноков Г.В. лично по паспорту, от 2) Фазылханов Р.Г. лично по паспорту, от 3) - Настеко А.И. лично по паспорту
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8227/2012) ЗАО "БалтСтройМонтаж" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу N А56-62048/2011 (судья Лилль В.А.), принятое
по иску 1) Жукова Анатолия Геннадьевича, 2) Федярина Николая Петровича
к ЗАО "БалтСтройМонтаж"
3-е лицо: 1) Чесноков Геннадий Вениаминович, 2) Фазлыханов Рафаиль Гаязович, 3) Настеко Александр Иванович
об обязании акционерного общества внести в реестр акционеров записи о переходе права собственности на акции
установил:
Жуков Анатолий Геннадьевич и Федярин Николай Петрович обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "БалтСтройМонтаж" (195112, Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский, д. 22/15; ОГРН 1027804182834; далее - ЗАО "БалтСтройМонтаж", Общество) об обязании акционерного общества внести в реестр акционеров Общества записи:
- - о переходе от Чеснокова Геннадия Вениаминовича права собственности на 28 обыкновенных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 84 руб. за акцию, регистрационный номер выпуска 1-01-13179-J, и о зачислении указанных акций на лицевой счет Жукова А.И.;
- - о переходе от Фазлыханова Рафаиля Гаязовича права собственности на 15 обыкновенных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 84 рубля за акцию, регистрационный номер выпуска 1-01-13179-J, и о зачислении указанных акций на лицевой счет Жукова А.И.; - о переходе от Настеко Александра Ивановича права собственности на 24 обыкновенных бездокументарных акций Общества номинальной стоимостью 84 руб. за акцию, регистрационный номер выпуска 1-01-13179-J, и о зачислении указанных акций на лицевой счет Федярина Н.П.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворены.
ЗАО "БалтСтройМонтаж" обратилось с апелляционной жалобой на решение суда.
В обоснование своих доводов о неправильности обжалуемого судебного акта податели жалобы ссылаются на следующие обстоятельства.
В реестре акционеров ЗАО "БалтСтройМонтаж" на лицевых счетах Чеснокова Геннадия Вениаминовича, Рафаиля Гаязовича и Настеко Александра Ивановича отсутствуют ценные бумаги, о переходе прав на которые настаивают истцы. Таким образом, истцы не приобрели права на спорные акции, а отношения, возникшие между сторонами, носят обязательственно-правовой характер.
Материалы дела не подтверждают личного обращения истцов к Обществу за внесением записей.
Истцы не попадают под перечень лиц, которые вправе получать информацию из реестра акционеров.
Выписка из реестра акционеров не является допустимым доказательством.
Представленные передаточные распоряжения не соответствуют п. 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, следовательно, в Общество и в материалы дела поступили не соответствующие требованиям закона документы.
Истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
В дополнении к жалобе Общество указывает на принадлежность спорных акций следующим третьим лицам: Валееву А.А., Рогозовец И.В., Рогозовец В.В., Войнову А.Н. Рассмотрение спора без участия указанных лиц податель жалобы считает безусловным основанием для отмены судебного акта.
Истцы в отзыве на апелляционную жалобу указывают на свое согласие с обжалуемым решением.
Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статей 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены либо изменения.
Как следует из представленных в материалах дела документов Жуковым А.Г. и Федяриным Н.П. в соответствии с Договорами дарения от 05.09.2011 приобретены именные бездокументарные обыкновенные акции ЗАО "БалтСтройМонтаж":
- Жуковым А.Г. по договорам дарения акций, заключенным с акционерами ЗАО "БалтСтройМонтаж" Чесноковым Г.В. на дарение 28 обыкновенных именных акций и Фазлыхановым Р.Г. на дарение 15 обыкновенных именных акций Общества.
- Федяриным Н.П. по договору дарения, заключенному с акционером ЗАО "БалтСтройМонтаж" Настеко А.И. на дарение 24 обыкновенных именных акций Общества.
В результате заключенных 05.09.2011 договоров дарения, Жуков А.Г. стал собственником в совокупности 43 обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "БалтСтройМонтаж", а Федерин Н.П. - собственником 24 обыкновенных бездокументарных именных акций ЗАО "БалтСтрой Монтаж".
Дарителями акций - Настеко А.И., Фазлыхановым Р.Г., Чесноковым Г.В., 06.09.2011 переданы были держателю реестра акционеров Общества передаточные распоряжения для внесения в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на ценные бумаги. О получении Ответчиком передаточных распоряжений, сделаны соответствующие отметки Общества о получении входящей корреспонденции.
Довод ответчика о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора опровергается представленными в деле телеграммами Жукова А.Г. и Федярина Н.П., содержащими просьбу о выдаче им выписки из реестра акционеров, подтверждающей их права акционера, на основании ранее представленных договорах дарения.
Доводы подателя жалобы о том, что представленные передаточные распоряжения не соответствуют п. 3.4.2 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного Постановлением ФКЦБ России от 02.10.1997 N 27, не приняты апелляционным судом в качестве признания действий Общества правомерными, поскольку ответ Общества на представленные заявления не последовал. Как следует из позиции ответчика, не противоречие представленных передаточных распоряжений требованиям закона послужило основанием для не включения данных об истцах как акционерах Общества в реестр акционеров, а отсутствие в реестре акционеров данных об Настеко А.И., Фазлыханове Р.Г., Чеснокове Г.В., являющихся предшествующими владельцами акций.
При этом истинная причина неисполнения им обязанности по внесению в реестр данных о новых акционерах Обществом пояснена истцам не была.
Неоднократные обращения истцов в Общество с запросами о выдаче нам выписок из реестра акционеров, подтверждающих их прав на акции, приобретенные по договорам дарения, были последним оставлены без ответа и удовлетворения.
С учетом изложенного, апелляционный суд отклонил довод подателя жалобы о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора.
При наличии названных документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии доказательств обращения истцом к Обществу при досудебном порядке урегулирования спора и правомерно рассмотрел спор по существу. В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 7.3 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации от 02.10.1997 N 27 (далее - Положение), внесение записи в реестр акционеров возможно лишь при представлении правомочными лицами передаточного распоряжения и (или) документов, подтверждающих переход права собственности на акции.
Пунктом 7.3.1 Положения предусмотрено, что регистратор вносит в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при совершении сделки по представлению, в том числе следующих документов:
- - передаточного распоряжения (передается регистратору);
- - документа, удостоверяющего личность (предъявляется регистратору);
- В Общество все перечисленные документы, необходимые для внесения записи в реестр акционеров, в связи с дарением акций, в том числе передаточные распоряжения, подписанные Чесноковым Г.В. Фазлыхановым Р.Г. и Настеко А.И., представлены лично гражданами Чесноковым Г.В. Фазлыхановым Р.Г. и Настеко А.И. с предъявлением документов, удостоверяющих их личности.
Передаточные Распоряжения соответствовали форме, предусмотренной в Приложении к "Положению о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг", поэтому Ответчик как регистратор был обязан, и принял, указанные документы к рассмотрению.
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 44 Закона об акционерных обществах в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.
Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона об акционерных обществах внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера или номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц.
Норма пункта 1 указанной статьи о лицах, по требованию которых вносятся записи в реестр акционеров общества, согласуется с положениями пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" об обязанности держателя реестра владельцев ценных бумаг осуществлять операций на лицевых счетах владельцев и номинальных держателей ценных бумаг, зарегистрирован в системе ведения реестра, только по их поручению, если иное не установлено федеральным законом.
При рассмотрении спора в суде первой инстанции Общество не озвучило довод о невозможности исполнить требования истцов по причине отчуждения спорных акций предшествующими правообладателями третьим лицам: Валееву А.А., Рогозовец И.В., Рогозовец В.В., Войнову А.Н., не представило соответствующих доказательств перехода прав на акции указанным лицам.
Присутствующие в судебном заседании апелляционного суда Настеко А.И., Фазлыханов Р.Г. и Чесноков Г.В. пояснили суду, что ранее им акции иным лицам, кроме истцов, не отчуждались.
Не представив соответствующей информации участвующим в деле лицам и лицам, данные о которых содержатся в реестре акционеров Общества, ответчик не представил возможности истцам в рамках настоящего дела дать оценку доказательствам перехода прав на акции иным лицам, помимо истцов, решить суду вопрос о привлечении Валеева А.А., Рогозовец И.В., Рогозовец В.В. и Войнова А.Н. к участию в деле.
С учетом оценки процессуального поведения истца в суде первой инстанции, апелляционный суд отклонил довод подателя жалобы вынесении судебного акта в отношении лиц, не привлеченных к участию в деле, о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта.
Апелляционный суд принимает во внимание так же то обстоятельство, что данные о Валееве А.А., Рогозовец И.В., Рогозовец В.В. и Войнове А.Н. и основаниях получения ими прав на акции не представлены подателем жалобы и в апелляционный суд.
На основании представленных документов суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не доказало обстоятельства, не позволяющие исполнить требования истцов, приобретших акции Общества в соответствии с договорами дарения и внести в реестр акционеров Общества записи о переходе прав на акции Общества к Жукову А.Г. по договорам дарения акций, заключенным с акционерами ЗАО "БалтСтройМонтаж" Чесноковым Г.В. на дарение 28 обыкновенных именных бездокументарных акций, регистрационный номер выпуска 1-01-13179-J, и Фазлыхановым Р.Г. на дарение 15 обыкновенных именных бездокументарных акций, регистрационный номер выпуска 1-01-13179-J, Общества и к Федярину Н.П. по договору дарения, заключенному с акционером ЗАО "БалтСтройМонтаж" Настеко А.И. на дарение 24 обыкновенных именных бездокументарных акций, регистрационный номер выпуска 1-01-13179-J, Общества. На основании представленных документов суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел взаимоотношения сторон и, дав им правильную оценку, удовлетворил исковые требования. Обстоятельства, предусмотренные ст. 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "БалтСтройМонтаж" - без удовлетворения.
Председательствующий
И.Г.МЕДВЕДЕВА
Судьи
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Л.С.КОПЫЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)