Судебные решения, арбитраж
Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 февраля 2005 г. Дело N А50-43337/2004-А1
Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Александровску Пермской области на решение от 06.12.2004 по делу N А50-43337/2004-А1 Арбитражного суда Пермской области по иску ИМНС РФ по г. Александровску Пермской области к М. о взыскании 40737 руб.,
ИМНС РФ по г. Александровску Пермской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя М. недоимки по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2002 года и пеней в общей сумме 40737,09 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 06.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично: взыскана недоимка по ЕНВД за 4 квартал 2002 года в сумме 14994 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Инспекция с решением не согласна, просит его отменить. Из текста апелляционной жалобы усматривается, что фактически оспаривается решение только в части отказа во взыскании пеней, начисленных на недоимку 4 квартала 2002 года.
М. в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ в пределах апелляционной жалобы в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя М., по результатам которой составлен акт от 29.04.2004 и принято решение от 11.06.2004. Названным решением ответчику предложено уплатить ЕНВД за 3 квартал 2002 года в сумме 14994 руб. и за 4 квартал 2002 года в сумме 14994 руб., а также пени в сумме 10749,09 руб. Заказным письмом ответчику выслано требование на уплату указанных сумм в срок до 28.06.2004.
Основанием для доначисления налога явились выводы акта проверки и решения о неправомерном применении ответчиком в 3 и 4 кварталах 2002 года понижающего коэффициента "3".
Отказывая во взыскании ЕНВД за 3 квартал 2002 года, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 61 Закона Пермской области "О налогообложении в Пермской области", устанавливающая пониженный коэффициент "3", признана недействительной 11.06.2002, то есть в 3 квартале, следовательно, не подлежит применению с очередного налогового периода, то есть с 4 квартала 2002 года. Данный вывод основан на верном применении закона, решение в указанной части не обжалуется.
Недоимка по ЕНВД за 4 квартал 2002 года в сумме 14994 руб. взыскана судом первой инстанции. Во взыскании пеней отказано ввиду непредставления расчета, соответствующего взыскиваемой сумме.
Суду первой инстанции был представлен расчет пеней, начисленных на суммы 3 и 4 кварталов. Самостоятельно судом пени не пересчитаны, налоговому органу не было предложено произвести соответствующий расчет.
В суд апелляционной инстанции такой расчет представлен. Пени за период с 25.09.2002 по 06.12.2004 составляют 6063,82 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Также подлежит довзысканию с ответчика госпошлина по иску в сумме 242,55 руб. По апелляционной жалобе подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, п. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Пермской области от 06.12.2004 отменить в части. Довзыскать с М. в доход бюджета пени в сумме 6063,82 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 1242,55 руб.
Исполнительный лист выдать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОЙ ОБЛ. ОТ 15.02.2005 ПО ДЕЛУ N А50-43337/2004-А1
Разделы:Единый налог на вмененный доход (ЕНВД)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОЙ ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции
от 15 февраля 2005 г. Дело N А50-43337/2004-А1
Арбитражный суд Пермской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ по г. Александровску Пермской области на решение от 06.12.2004 по делу N А50-43337/2004-А1 Арбитражного суда Пермской области по иску ИМНС РФ по г. Александровску Пермской области к М. о взыскании 40737 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ИМНС РФ по г. Александровску Пермской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя М. недоимки по ЕНВД за 3 и 4 кварталы 2002 года и пеней в общей сумме 40737,09 руб.
Решением Арбитражного суда Пермской области от 06.12.2004 заявленные требования удовлетворены частично: взыскана недоимка по ЕНВД за 4 квартал 2002 года в сумме 14994 руб., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Инспекция с решением не согласна, просит его отменить. Из текста апелляционной жалобы усматривается, что фактически оспаривается решение только в части отказа во взыскании пеней, начисленных на недоимку 4 квартала 2002 года.
М. в судебное заседание не явилась, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представила.
Законность и обоснованность решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. 266 АПК РФ в пределах апелляционной жалобы в соответствии с п. 5 ст. 268 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя М., по результатам которой составлен акт от 29.04.2004 и принято решение от 11.06.2004. Названным решением ответчику предложено уплатить ЕНВД за 3 квартал 2002 года в сумме 14994 руб. и за 4 квартал 2002 года в сумме 14994 руб., а также пени в сумме 10749,09 руб. Заказным письмом ответчику выслано требование на уплату указанных сумм в срок до 28.06.2004.
Основанием для доначисления налога явились выводы акта проверки и решения о неправомерном применении ответчиком в 3 и 4 кварталах 2002 года понижающего коэффициента "3".
Отказывая во взыскании ЕНВД за 3 квартал 2002 года, суд первой инстанции исходил из того, что ст. 61 Закона Пермской области "О налогообложении в Пермской области", устанавливающая пониженный коэффициент "3", признана недействительной 11.06.2002, то есть в 3 квартале, следовательно, не подлежит применению с очередного налогового периода, то есть с 4 квартала 2002 года. Данный вывод основан на верном применении закона, решение в указанной части не обжалуется.
Недоимка по ЕНВД за 4 квартал 2002 года в сумме 14994 руб. взыскана судом первой инстанции. Во взыскании пеней отказано ввиду непредставления расчета, соответствующего взыскиваемой сумме.
Суду первой инстанции был представлен расчет пеней, начисленных на суммы 3 и 4 кварталов. Самостоятельно судом пени не пересчитаны, налоговому органу не было предложено произвести соответствующий расчет.
В суд апелляционной инстанции такой расчет представлен. Пени за период с 25.09.2002 по 06.12.2004 составляют 6063,82 руб. Указанная сумма подлежит взысканию в соответствии со ст. 75 НК РФ.
Также подлежит довзысканию с ответчика госпошлина по иску в сумме 242,55 руб. По апелляционной жалобе подлежит взысканию госпошлина в сумме 1000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 258, 268, 269, п. 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Пермской области от 06.12.2004 отменить в части. Довзыскать с М. в доход бюджета пени в сумме 6063,82 руб. и в доход федерального бюджета госпошлину по иску и апелляционной жалобе в сумме 1242,55 руб.
Исполнительный лист выдать.
В остальной части решение оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)