Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2002 ПО ДЕЛУ N А56-16412/02

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


от 25 октября 2002 года Дело N А56-16412/02
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Афанасьева С.В., судей Власовой М.Г., Кирилловой И.И., при участии от индивидуального предпринимателя Барышевой Л.А. Чернова А.Б. (доверенность от 14.05.02), от КУГИ Санкт-Петербурга Федорова К.В. (доверенность от 23.08.02), от Фонда имущества Санкт-Петербурга Демко А.Н. (доверенность от 02.09.02), рассмотрев 22.10.02 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.02 по делу N А56-16412/02 (судьи Томпакова Г.Н., Копылова Л.С., Кожемякина Е.В.),
УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Барышева Людмила Алексеевна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному учреждению по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд имущества) об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка (кадастровый номер 78:11101:16) площадью 1537 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, ул. Володарского, д. 10, лит. А, на условиях представленного протокола разногласий, установив цену продажи земельного участка в размере 101557 руб. 28 коп., рассчитанную по формуле: 4,405 (ставка земельного налога) х 10 х 1537 (площадь участка) х 1,5 (повышающий коэффициент).
Определением суда от 17.06.02 с согласия истца к участию в деле в качестве второго ответчика привлечен Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ).
Решением от 03.07.02 (судья Трегубова А.И.) суд постановил заключить договор купли-продажи земельного участка между КУГИ и истцом, установив цену - 324134,4 руб. В отношении Фонда имущества в иске отказано.
При определении цены земельного участка суд исходил из следующего расчета: 30 (количество ставок земельного налога, установленное распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 20.11.01 N 1191-ра) х 3,065 руб. (ставка земельного налога) х 2 (коэффициент в соответствии с Законом Российской Федерации от 22.02.99 N 36-ФЗ) х 1,2 (коэффициент в соответствии с Законом Российской Федерации от 31.12.99 N 227-ФЗ) х 1468 (площадь земельного участка).
Апелляционная инстанция постановлением от 20.08.02 решение изменила, изложив его в следующей редакции: "заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 1537 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, город Сестрорецк, ул. Володарского, д. 10, лит. А (кадастровый номер 78:11101:16), на условиях проекта договора между предпринимателем без образования юридического лица Барышевой Л.А. и ГУ по совершению сделок с имуществом "Фонд имущества Санкт-Петербурга", установив цену продажи 203114,55 руб., при нормативной цене земли 132 руб. 15 коп. (п. 2.1 договора)". В остальной части решение оставлено без изменения.
Суд апелляционной инстанции при определении цены выкупа земельного участка исходил из следующего расчета: 4,405 (ставка земельного налога) х 30 (количество ставок земельного налога, установленное распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 20.11.01 N 1191-ра) х 1468 (площадь земельного участка). Кроме того, суд апелляционной инстанции посчитал надлежащим ответчиком по делу Фонд имущества, которому распоряжением КУГИ от 18.12.95 N 695-р делегированы полномочия продавца.
В кассационной жалобе КУГИ просит постановление апелляционной инстанции изменить, определив цену выкупа земельного участка в размере 487474,92 руб. В обоснование своих требований ответчик указал на то, что судом апелляционной инстанции при определении цены выкупаемого земельного участка не были применены коэффициенты, предусмотренные Законом Российской Федерации от 22.02.99 N 36-ФЗ и Законом Российской Федерации от 31.12.99 N 227-ФЗ, поскольку данные коэффициенты устанавливают не порядок исчисления ставки земельного налога, а изменяют сами ставки в порядке их индексации.
В судебном заседании представители КУГИ и Фонда имущества поддержали кассационную жалобу, представитель предпринимателя Барышевой Л.А. возразил против ее удовлетворения.
Законность постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке.
Предприниматель Барышева Л.А. на основании договора купли-продажи от 24.05.95 N 5604/001986, а также свидетельства о собственности серии ЮИ N 011885 является собственником объекта недвижимости - дома N 10, литера А, по ул. Володарского, в городе Сестрорецке, расположенного на принадлежащем государству земельном участке площадью 1537 кв.м (кадастровый номер 78:11101:16).
Предприниматель Барышева Л.А. 31.08.01 в соответствии с пунктом 4.1 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 01.07.94, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 22.07.94 N 1535, обратилась в КУГИ с заявлением о приобретении права собственности на спорный земельный участок.
Комитетом 15.03.02 издано распоряжение N 2775(3), в соответствии с которым Фонду имущества передавался находящийся в государственной собственности спорный земельный участок для его последующей продажи Барышевой Л.А. по цене 487382,70 руб.
Во исполнение данного распоряжения Фондом имущества был подготовлен и направлен истцу для подписания договор купли-продажи земельного участка.
Не согласившись с ценой выкупаемого участка, предприниматель направил в Фонд имущества протокол разногласий к договору, который был отклонен последним со ссылкой на то, что расчет цены продажи земельного участка относится к компетенции КУГИ.
Поскольку сторонами при заключении названного договора купли-продажи земельного участка не было достигнуто соглашение о цене, данные разногласия по статье 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подлежат рассмотрению в суде.
Частью 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно пункту 2 статьи 43 Федерального закона от 21.12.02 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) с даты вступления в силу настоящего закона продажа государственного и муниципального имущества осуществляется в порядке, предусмотренным данным законом.
В соответствии с пунктом 3 статьи 28 Закона о приватизации собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной и муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Аналогичное право собственников зданий, строений, сооружений предусмотрено пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у истца права на выкуп названного земельного участка.
Цена выкупаемого земельного участка при рассмотрении иска о разногласиях по договору или понуждении заключить договор купли-продажи определяется судом на дату вынесения решения, поскольку в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. При этом следует учитывать, что цена выкупа земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется публичным, а не гражданским законодательством, поэтому не может устанавливаться по соглашению сторон.
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 20.11.01 N 1191-ра в Санкт-Петербурге установлена цена земли за 1 кв.м в ставках земельного налога по административным районам и зонам градостроительной ценности.
Стоимость земли в Курортном районе (коды БСЦ1В, БЗЛ1Б) за 1 кв.м указанным распоряжением губернатора установлена в размере 30 ставок земельного налога.
Размер же ставки самого земельного налога в Санкт-Петербурге установлен Законом Санкт-Петербурга от 26.06.98 N 129-21 "О ставках земельного налога в Санкт-Петербурге". В соответствии с указанным законом ставка земельного налога для зон градостроительной ценности, в которых расположен выкупаемый земельный участок, составляет 4,405 руб. за 1 кв.м.
Исходя из указанных ставки земельного налога, стоимости земли за 1 кв.м, а также размера земельного участка судом апелляционной инстанции правильно определена цена выкупаемого земельного участка в размере 203114,55 руб.
Довод кассационной жалобы о необходимости применения при расчете цены земельного участка установленных Законом Российской Федерации от 22.02.99 N 36-ФЗ и Законом Российской Федерации от 31.12.99 N 227-ФЗ бюджетных коэффициентов является необоснованным.
Согласно пункту 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка и порядок исчисления налога являются различными элементами налогообложения. С изменением коэффициента земельного налога налоговая ставка не изменилась, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" установление ставки земельного налога входит в компетенцию органов государственной власти Санкт-Петербурга и изменение коэффициентов, применяемых в целях налогообложения, не может учитываться при расчете выкупной цены земельного участка.
При таких обстоятельствах неприменение апелляционной инстанцией бюджетных коэффициентов при определении цены земельного участка является правомерным.
При таких обстоятельствах постановление апелляционной инстанции вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права и оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.02 по делу N А56-16412/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
АФАНАСЬЕВ С.В.

Судьи
ВЛАСОВА М.Г.
КИРИЛЛОВА И.И.
















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)