Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой
судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010
по делу N А40-139273/09-140-1128, принятое судьей А.П. Терехиной
по иску (заявлению) ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
о признании недействительными решения, требования и обязании произвести зачет денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" о признании недействительными требования N 2223 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.09.2008 г., решение N 2991 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) от 29.09.2009 г., вынесенные МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, а также об обязании МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области вернуть денежные средства, списанные инкассовыми поручениями N 2191, N 2192 от 07.10.2009 г. в сумме 115 519 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль: 31 287 руб. - в федеральный бюджет РФ; 84 232 руб. - в бюджет субъектов РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель уточнил требования в части имущественного требования просил обязать МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области произвести зачет излишне взысканных денежных средств по инкассовым поручениям N 2191, N 2192 от 07.10.2009 г. ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" в сумме 115 519 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в размере 31 287 руб. в федеральный бюджет, в размере 84 232 руб. в бюджет субъекта РФ. Уточнение требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 03.03.2010 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что на момент вынесения налоговым органом требования N 2223 от 08.09.2008 г. и решения N 2991 от 29.09.2009 г., у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу на прибыль.
С решением суда не согласилась Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в заявленных требованиях отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что налогоплательщик имеет право на зачет в счет погашения существующей недоимки по налогу на прибыль.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве заявитель просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает апелляционную жалобу не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Инспекцией заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя инспекции в другом судебном заседании. В обоснование ходатайства представлена копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-30627/10-142-181. Судом апелляционной инстанции отклонено заявленное ходатайство.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в адрес ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" было выставлено требование N 2223 от 08.09.2008 г. (л.д. 6) об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций, в размере 115 519 руб. (31 287 руб. федеральный бюджет + 84 232,00 руб. в бюджет субъектов).
В связи с неисполнением заявителем требования N 2223 от 08.09.2009 г. налоговым органом вынесено решение N 2991 от 29.09.2009 г. (л.д. 8) об уплате недоимки по налогу на прибыль, в размере 115 519 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).
На основании Решения N 2991 от 29.09.2009 г., в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом выставлены и направлены в банк инкассовые поручения N 2191 от 37.10.2009 г. на сумму 31 287 руб. (л.д. 9), N 2192 от 07.10.2009 г. на сумму 84 232 руб. (л.д. 10).
Данные суммы списаны в бесспорном порядке со счетов ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева", о чем свидетельствует отметка банка на инкассовых поручениях от 07.10.2009 г. N 2191, N 2192.
Однако, как следует из материалов дела, ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" 09.07.2009 г. представило в МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области уточненную налоговую декларации по налогу на прибыль N 2 за 2008 год (л.д. 52), в соответствии с которой сумма налога на прибыль к уплате в федеральный бюджет составляет - 10 341 348 руб. (л.д. 55), а сумма налога на прибыль в бюджет субъекта РФ - 27 842 092 руб. (л.д. 55).
Как правильно установлено судом первой инстанции в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. (л.д. 33) сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет - 10 310 061. 00 руб. (л.д. 36), а налога на прибыль в бюджет субъекта РФ - 27 757 860, 00 руб. (л.д. 36).
Доводы Инспекции о том, что на момент оплаты налога по платежным поручениям N 5723 и 5724, уточненный расчет по налогу на прибыль в Инспекцию представлен не был, в связи с чем оплаченные суммы были зачтены в счет общей недоимки по налогу на прибыль за 2008 г., подлежащей уплате по первоначальному расчету по налогу на прибыль от 30.03.2009 г., не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" оплатило суммы налога на прибыль в соответствии с уточненной налоговой декларацией N 2 за 2008 г. в следующем размере: Федеральный бюджет - 31 287,00 руб. (10 341 348 руб. - 10 310 061 руб.), платежным поручением N 5723 от 03.07.2009 г. (л.д. 32); бюджет субъектов РФ - 84 232, 00 руб. (27 842 092 руб. - 27 757 860 руб.), платежным поручением N 5724 от 03.07.2009 г. (л.д. 31) и соответственно на момент вынесения налоговым органом требования N 2223 от 98.09.2008 г. и решения N 2991 от 29.09.2009 г., у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу на прибыль.
В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку требование N 2223 и решение N 2991, на основании которых выставлены инкассовые поручения N 2191, N 2192 и списаны денежные средства в размере 115 519 руб., не основаны на законе, то сумма налога в размере 115 519 руб. взыскана с заявителя неправомерно.
Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с определениями от 24.11.2009 г. от 22.01.2010 г. сторонам предлагалось провести сверку расчетов, однако налоговый орган, на который была возложена инициатива по проведению сверки, сверку не произвел, акта сверки расчетов по состоянию на дату выставления требования N 2223 в материалы дела не представил, наличия у заявителя недоимки по налогу на прибыль не доказал.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010 по делу N А40-139273/09-140-1128 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.06.2010 N 09АП-12596/2010-АК ПО ДЕЛУ N А40-139273/09-140-1128
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2010 г. N 09АП-12596/2010-АК
Дело N А40-139273/09-140-1128
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2010 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2010 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.Н. Кольцовой
судей: В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка
Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010
по делу N А40-139273/09-140-1128, принятое судьей А.П. Терехиной
по иску (заявлению) ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева"
к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области
о признании недействительными решения, требования и обязании произвести зачет денежных средств
при участии в судебном заседании:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен
установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" о признании недействительными требования N 2223 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.09.2008 г., решение N 2991 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) от 29.09.2009 г., вынесенные МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области, а также об обязании МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области вернуть денежные средства, списанные инкассовыми поручениями N 2191, N 2192 от 07.10.2009 г. в сумме 115 519 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль: 31 287 руб. - в федеральный бюджет РФ; 84 232 руб. - в бюджет субъектов РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции заявитель уточнил требования в части имущественного требования просил обязать МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области произвести зачет излишне взысканных денежных средств по инкассовым поручениям N 2191, N 2192 от 07.10.2009 г. ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" в сумме 115 519 руб. в счет предстоящих платежей по налогу на прибыль в размере 31 287 руб. в федеральный бюджет, в размере 84 232 руб. в бюджет субъекта РФ. Уточнение требований принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением суда от 03.03.2010 г. требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что на момент вынесения налоговым органом требования N 2223 от 08.09.2008 г. и решения N 2991 от 29.09.2009 г., у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу на прибыль.
С решением суда не согласилась Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в заявленных требованиях отказать. В обоснование своих требований Инспекция ссылается на то, что налогоплательщик имеет право на зачет в счет погашения существующей недоимки по налогу на прибыль.
Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени месте судебного заседания в судебное заседание не явился, представил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве заявитель просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает апелляционную жалобу не соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
Инспекцией заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя инспекции в другом судебном заседании. В обоснование ходатайства представлена копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2010 по делу N А40-30627/10-142-181. Судом апелляционной инстанции отклонено заявленное ходатайство.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
Как следует из материалов дела, МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области в адрес ОАО "Красногорский завод им. С.А. Зверева" было выставлено требование N 2223 от 08.09.2008 г. (л.д. 6) об уплате недоимки по налогу на прибыль организаций, в размере 115 519 руб. (31 287 руб. федеральный бюджет + 84 232,00 руб. в бюджет субъектов).
В связи с неисполнением заявителем требования N 2223 от 08.09.2009 г. налоговым органом вынесено решение N 2991 от 29.09.2009 г. (л.д. 8) об уплате недоимки по налогу на прибыль, в размере 115 519 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок, обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика-организации. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 46 НК РФ).
На основании Решения N 2991 от 29.09.2009 г., в соответствии со ст. 46 НК РФ налоговым органом выставлены и направлены в банк инкассовые поручения N 2191 от 37.10.2009 г. на сумму 31 287 руб. (л.д. 9), N 2192 от 07.10.2009 г. на сумму 84 232 руб. (л.д. 10).
Данные суммы списаны в бесспорном порядке со счетов ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева", о чем свидетельствует отметка банка на инкассовых поручениях от 07.10.2009 г. N 2191, N 2192.
Однако, как следует из материалов дела, ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" 09.07.2009 г. представило в МРИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области уточненную налоговую декларации по налогу на прибыль N 2 за 2008 год (л.д. 52), в соответствии с которой сумма налога на прибыль к уплате в федеральный бюджет составляет - 10 341 348 руб. (л.д. 55), а сумма налога на прибыль в бюджет субъекта РФ - 27 842 092 руб. (л.д. 55).
Как правильно установлено судом первой инстанции в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 г. (л.д. 33) сумма налога на прибыль, подлежащая уплате в федеральный бюджет, составляет - 10 310 061. 00 руб. (л.д. 36), а налога на прибыль в бюджет субъекта РФ - 27 757 860, 00 руб. (л.д. 36).
Доводы Инспекции о том, что на момент оплаты налога по платежным поручениям N 5723 и 5724, уточненный расчет по налогу на прибыль в Инспекцию представлен не был, в связи с чем оплаченные суммы были зачтены в счет общей недоимки по налогу на прибыль за 2008 г., подлежащей уплате по первоначальному расчету по налогу на прибыль от 30.03.2009 г., не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ОАО "Красногорский завод имени С.А. Зверева" оплатило суммы налога на прибыль в соответствии с уточненной налоговой декларацией N 2 за 2008 г. в следующем размере: Федеральный бюджет - 31 287,00 руб. (10 341 348 руб. - 10 310 061 руб.), платежным поручением N 5723 от 03.07.2009 г. (л.д. 32); бюджет субъектов РФ - 84 232, 00 руб. (27 842 092 руб. - 27 757 860 руб.), платежным поручением N 5724 от 03.07.2009 г. (л.д. 31) и соответственно на момент вынесения налоговым органом требования N 2223 от 98.09.2008 г. и решения N 2991 от 29.09.2009 г., у налогоплательщика отсутствовала недоимка по налогу на прибыль.
В связи с этим судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что поскольку требование N 2223 и решение N 2991, на основании которых выставлены инкассовые поручения N 2191, N 2192 и списаны денежные средства в размере 115 519 руб., не основаны на законе, то сумма налога в размере 115 519 руб. взыскана с заявителя неправомерно.
Кроме того, судом первой инстанции в соответствии с определениями от 24.11.2009 г. от 22.01.2010 г. сторонам предлагалось провести сверку расчетов, однако налоговый орган, на который была возложена инициатива по проведению сверки, сверку не произвел, акта сверки расчетов по состоянию на дату выставления требования N 2223 в материалы дела не представил, наличия у заявителя недоимки по налогу на прибыль не доказал.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.03.2010 по делу N А40-139273/09-140-1128 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Н.Н.КОЛЬЦОВА
Судьи:
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Н.О.ОКУЛОВА
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)