Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 1 июля 2003 года Дело N А 55-795/03-34
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Жигулевску Самарской области, г. Жигулевск Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 6 мая 2003 г. по делу N А 55-795/03-34
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Услада", г. Жигулевск Самарской области, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Жигулевску Самарской области N 37 от 30 декабря 2002 г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Услада" (далее - ООО "Услада") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Жигулевску Самарской области N 37 от 30 декабря 2002 г. о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 236243 руб. и предложении уплатить налог на прибыль в сумме 1181215 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль - в сумме 73826 руб., пени по налогу на прибыль - в размере 187337 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2003 г. заявленные требования удовлетворены: решение Налоговой инспекции N 37 от 30 декабря 2002 г. признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 мая 2003 г. решение суда первой инстанции от 19 марта 2003 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Жигулевску Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, истец неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль на покрытие убытков прошлых лет в сумме 3435459 руб. при наличии убытков по данным годового бухгалтерского отчета за 2001 г.
Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции ООО "Услада" представлен не был.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Согласно решению Налоговой инспекции от 30 декабря 2002 г. N 37, вынесенному по результатам акта камеральной проверки от 24 декабря 2002 г., ООО "Услада" доначислен налог на прибыль в сумме 1181215 руб. и дополнительные платежи по налогу на прибыль, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ, в сумме 73826 руб., начислена пеня в сумме 187337 руб., в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы наложен штраф в сумме 236243 руб.
Выводы Налоговой инспекции основаны на том, что убыток прошлых лет по балансу за 2001 г. по графе "На конец отчетного периода" у Предприятия не уменьшился, то есть по строке 465 бухгалтерского баланса за 2001 г. сумма непокрытого убытка прошлых лет (счет 88) по графе "На начало отчетного года " равна сумме по этой же строке "На конец отчетного периода", то есть Предприятием на покрытие убытка прошлых лет сумма не направлена.
Поскольку у Предприятия числится убыток, следовательно, отсутствовали источники для покрытия убытка прошлых лет, что не может уменьшить размер подлежащей налогообложению прибыли.
В соответствии с п. 7 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убытки (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождаются от уплаты налога на часть прибыли, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Указанная льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50% (п. 7 ст. 6 названного Закона).
Судебные инстанции признали право налогоплательщика на льготу, так как при сдаче налоговой декларации налога от фактической прибыли за 2001 г. валовую прибыль ООО "Услада" указало в размере 6870918 руб., льгота была применена на сумму 3435459 руб., составляющую 50% от суммы валовой прибыли.
Правомерность применения льготы суд также обосновал имеющимися у налогоплательщика убытками прошлых лет.
Оспаривая судебные акты по делу, Налоговая инспекция ссылается на выводы решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
Согласно расчету (налоговой декларации) налог от фактической прибыли составил 6870918 руб. (л. д. 19).
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой.
Однако в решении Налоговой инспекции не изложены обстоятельства налогового правонарушения со ссылкой на бухгалтерские регистры в обоснование отсутствия у истца права на льготу при наличии убытка по балансу за 2001 г.
Кроме того, доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не доказывают нарушение судом норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 6 мая 2003 г. по делу N А 55-795/03-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Жигулевску Самарской области, г. Жигулевск Самарской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 01.07.2003 N А55-795/03-34
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 1 июля 2003 года Дело N А 55-795/03-34
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Жигулевску Самарской области, г. Жигулевск Самарской области,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 6 мая 2003 г. по делу N А 55-795/03-34
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Услада", г. Жигулевск Самарской области, о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Жигулевску Самарской области N 37 от 30 декабря 2002 г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Услада" (далее - ООО "Услада") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Жигулевску Самарской области N 37 от 30 декабря 2002 г. о привлечении к налоговой ответственности в виде взыскания штрафа в размере 236243 руб. и предложении уплатить налог на прибыль в сумме 1181215 руб., дополнительные платежи по налогу на прибыль - в сумме 73826 руб., пени по налогу на прибыль - в размере 187337 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2003 г. заявленные требования удовлетворены: решение Налоговой инспекции N 37 от 30 декабря 2002 г. признано недействительным.
Постановлением апелляционной инстанции от 6 мая 2003 г. решение суда первой инстанции от 19 марта 2003 г. оставлено без изменения.
Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Жигулевску Самарской области обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, истец неправомерно воспользовался льготой по налогу на прибыль на покрытие убытков прошлых лет в сумме 3435459 руб. при наличии убытков по данным годового бухгалтерского отчета за 2001 г.
Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции ООО "Услада" представлен не был.
В соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.
Судебная коллегия кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с п. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы по следующим основаниям.
Согласно решению Налоговой инспекции от 30 декабря 2002 г. N 37, вынесенному по результатам акта камеральной проверки от 24 декабря 2002 г., ООО "Услада" доначислен налог на прибыль в сумме 1181215 руб. и дополнительные платежи по налогу на прибыль, скорректированные на учетную ставку ЦБ РФ, в сумме 73826 руб., начислена пеня в сумме 187337 руб., в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) суммы налога в результате занижения налогооблагаемой базы наложен штраф в сумме 236243 руб.
Выводы Налоговой инспекции основаны на том, что убыток прошлых лет по балансу за 2001 г. по графе "На конец отчетного периода" у Предприятия не уменьшился, то есть по строке 465 бухгалтерского баланса за 2001 г. сумма непокрытого убытка прошлых лет (счет 88) по графе "На начало отчетного года " равна сумме по этой же строке "На конец отчетного периода", то есть Предприятием на покрытие убытка прошлых лет сумма не направлена.
Поскольку у Предприятия числится убыток, следовательно, отсутствовали источники для покрытия убытка прошлых лет, что не может уменьшить размер подлежащей налогообложению прибыли.
В соответствии с п. 7 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убытки (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождаются от уплаты налога на часть прибыли, направленной на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством Российской Федерации).
Указанная льгота не должна уменьшать фактическую сумму налога, исчисленную без учета данных налоговых льгот, более чем на 50% (п. 7 ст. 6 названного Закона).
Судебные инстанции признали право налогоплательщика на льготу, так как при сдаче налоговой декларации налога от фактической прибыли за 2001 г. валовую прибыль ООО "Услада" указало в размере 6870918 руб., льгота была применена на сумму 3435459 руб., составляющую 50% от суммы валовой прибыли.
Правомерность применения льготы суд также обосновал имеющимися у налогоплательщика убытками прошлых лет.
Оспаривая судебные акты по делу, Налоговая инспекция ссылается на выводы решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки.
Согласно расчету (налоговой декларации) налог от фактической прибыли составил 6870918 руб. (л. д. 19).
В соответствии с п. 6 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
Согласно п. 3 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, как они установлены проведенной проверкой.
Однако в решении Налоговой инспекции не изложены обстоятельства налогового правонарушения со ссылкой на бухгалтерские регистры в обоснование отсутствия у истца права на льготу при наличии убытка по балансу за 2001 г.
Кроме того, доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не доказывают нарушение судом норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 287 (п. 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 19 марта 2003 г. и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 6 мая 2003 г. по делу N А 55-795/03-34 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по г. Жигулевску Самарской области, г. Жигулевск Самарской области, - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)