Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Соловьева С.В.,
судей Брагиной Е.А., Тихоновой В.К.,
- при участии в заседании от истца - Г. - С., дов. от 2 апреля 2008 г., М., дов. от 2 апреля 2008 г., Я., дов. от 2 апреля 2008 г.;
- от ответчиков: - ОАО "Универмаг Москва" - неявка, извещены; - РО ФСФР в ЦФО - неявка, извещены,
рассмотрев в судебном заседании 3 марта 2008 г. кассационную жалобу Г. (истец)
на определение от 30 октября 2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51142/07-125-360,
принятое судьей Смысловой Л.А.,
и постановление от 19 декабря 2007 г. N 09АП-16804/2007-ГК,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Деевым А.Л., Тихоновым А.П., Ядренцевой М.Д.,
по иску Г.
к ОАО "Универмаг Москва", РО ФСФР в ЦФО
о признании недействительным дополнительного выпуска акций
установил:
Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Универмаг Москва", Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЦФО) о признании недействительным дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг Москва" N 1-02-01110-А-002D.
Истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску в виде:
1) запрета РО ФСФР в ЦФО и регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс", который ведет реестр акционеров ОАО "Универмаг Москва", совершить любые действия, направленные на обеспечение основного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмага Москва" N 1-02-01110-А и дополнительного выпуска именных бездокументарных акций ОАО "Универмага Москва" N 1-02-01110-А-002D путем их объединения;
2) запрета регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" учитывать обыкновенные именные акции дополнительного выпуска N 1-02-01110-А002D при составлении списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Универмаг Москва".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 г. по делу N А40-51142/07-125-360, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 г. N 09АП-16804/2007-ГК, в удовлетворении заявления Г. о принятии обеспечительных мер отказано по причине недоказанности заявителем того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В кассационной жалобе Г. просит суд отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное ходатайство в части принятия обеспечительных мер в виде запрета РО ФСФР в ЦФО и регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" совершить любые действия, направленные на обеспечение основного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмага Москва" N 1-02-01110-А и дополнительного выпуска именных бездокументарных акций ОАО "Универмага Москва" N 1-02-01110-А-002D путем их объединения.
Заявитель считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности того, что непринятие указанной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу. При этом заявитель ссылается на то, что объединение основного и дополнительного (правомерность которого оспаривается) выпусков обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг Москва" повлечет невозможность исполнения судебного акта по делу, предполагающего аннулирование акций возможно недействительного выпуска.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
Представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных судебных актов.
Г. заявлены исковые требования о признании недействительным дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг Москва" N 1-02-01110-А-002D, последствием возможного удовлетворения которых в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" является изъятие из обращения акций такого выпуска, его аннулирование и возврат средств, полученных эмитентом от размещения такого выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, владельцам.
При этом, как правильно указано Г. в заявлении о принятии обеспечительных мер и кассационной жалобе, по правилам п. 4 ст. 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" по истечении трех месяцев с момента государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг индивидуальный номер (код) дополнительного выпуска аннулируется, в связи с чем происходит объединение основного дополнительного выпуска акций под одним номером, что впоследствии может повлечь затруднения в индивидуализации акций дополнительного выпуска.
На основании изложенного суд кассационной инстанции признает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не доказана необходимость в принятии обеспечительных мер в виде запрета РО ФСФР в ЦФО и регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" совершить любые действия, направленные на обеспечение основного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмага Москва" N 1-02-01110-А и дополнительного выпуска именных бездокументарных акций ОАО "Универмага Москва" N 1-02-01110-А-002D путем их объединения.
Таким образом, обжалованные судебные акты, принятые по делу судами первой и апелляционной инстанций, подлежат отмене по ч. 3 ст. 288 АПК РФ, а ходатайство Г. - удовлетворению в указанной им части.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 г. по делу N А40-51142/07-125-360 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 г. N 09АП-16804/2007-ГК по тому же делу отменить. Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить: обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе и регистратора ЗАО "Реестр А-Плюс" не совершать действий, направленных на объединение основного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг Москва" N 1-02-01110-А и дополнительного выпуска именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг Москва" N 1-02-01110-А-002D.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 07.04.2008 N КГ-А40/1102-08 ПО ДЕЛУ N А40-51142/07-125-360
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 апреля 2008 г. N КГ-А40/1102-08
Дело N А40-51142/07-125-360
Резолютивная часть постановления объявлена 3 апреля 2008 г.Постановление в полном объеме изготовлено 7 апреля 2008 г.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Соловьева С.В.,
судей Брагиной Е.А., Тихоновой В.К.,
- при участии в заседании от истца - Г. - С., дов. от 2 апреля 2008 г., М., дов. от 2 апреля 2008 г., Я., дов. от 2 апреля 2008 г.;
- от ответчиков: - ОАО "Универмаг Москва" - неявка, извещены; - РО ФСФР в ЦФО - неявка, извещены,
рассмотрев в судебном заседании 3 марта 2008 г. кассационную жалобу Г. (истец)
на определение от 30 октября 2007 г.
Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-51142/07-125-360,
принятое судьей Смысловой Л.А.,
и постановление от 19 декабря 2007 г. N 09АП-16804/2007-ГК,
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Деевым А.Л., Тихоновым А.П., Ядренцевой М.Д.,
по иску Г.
к ОАО "Универмаг Москва", РО ФСФР в ЦФО
о признании недействительным дополнительного выпуска акций
установил:
Г. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Универмаг Москва", Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе (далее - РО ФСФР в ЦФО) о признании недействительным дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг Москва" N 1-02-01110-А-002D.
Истец обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер по иску в виде:
1) запрета РО ФСФР в ЦФО и регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс", который ведет реестр акционеров ОАО "Универмаг Москва", совершить любые действия, направленные на обеспечение основного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмага Москва" N 1-02-01110-А и дополнительного выпуска именных бездокументарных акций ОАО "Универмага Москва" N 1-02-01110-А-002D путем их объединения;
2) запрета регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" учитывать обыкновенные именные акции дополнительного выпуска N 1-02-01110-А002D при составлении списков лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров ОАО "Универмаг Москва".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 г. по делу N А40-51142/07-125-360, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 г. N 09АП-16804/2007-ГК, в удовлетворении заявления Г. о принятии обеспечительных мер отказано по причине недоказанности заявителем того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
В кассационной жалобе Г. просит суд отменить указанные судебные акты и удовлетворить заявленное ходатайство в части принятия обеспечительных мер в виде запрета РО ФСФР в ЦФО и регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" совершить любые действия, направленные на обеспечение основного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмага Москва" N 1-02-01110-А и дополнительного выпуска именных бездокументарных акций ОАО "Универмага Москва" N 1-02-01110-А-002D путем их объединения.
Заявитель считает ошибочным вывод судов первой и апелляционной инстанций о недоказанности того, что непринятие указанной меры может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу. При этом заявитель ссылается на то, что объединение основного и дополнительного (правомерность которого оспаривается) выпусков обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг Москва" повлечет невозможность исполнения судебного акта по делу, предполагающего аннулирование акций возможно недействительного выпуска.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Суд, с учетом мнения участников процесса, определил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.
Представители истца поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалованных судебных актов.
Г. заявлены исковые требования о признании недействительным дополнительного выпуска акций ОАО "Универмаг Москва" N 1-02-01110-А-002D, последствием возможного удовлетворения которых в соответствии со ст. 26 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" является изъятие из обращения акций такого выпуска, его аннулирование и возврат средств, полученных эмитентом от размещения такого выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, владельцам.
При этом, как правильно указано Г. в заявлении о принятии обеспечительных мер и кассационной жалобе, по правилам п. 4 ст. 20 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" по истечении трех месяцев с момента государственной регистрации отчета об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах дополнительного выпуска эмиссионных ценных бумаг индивидуальный номер (код) дополнительного выпуска аннулируется, в связи с чем происходит объединение основного дополнительного выпуска акций под одним номером, что впоследствии может повлечь затруднения в индивидуализации акций дополнительного выпуска.
На основании изложенного суд кассационной инстанции признает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что истцом не доказана необходимость в принятии обеспечительных мер в виде запрета РО ФСФР в ЦФО и регистратору ЗАО "Реестр А-Плюс" совершить любые действия, направленные на обеспечение основного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмага Москва" N 1-02-01110-А и дополнительного выпуска именных бездокументарных акций ОАО "Универмага Москва" N 1-02-01110-А-002D путем их объединения.
Таким образом, обжалованные судебные акты, принятые по делу судами первой и апелляционной инстанций, подлежат отмене по ч. 3 ст. 288 АПК РФ, а ходатайство Г. - удовлетворению в указанной им части.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2007 г. по делу N А40-51142/07-125-360 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2007 г. N 09АП-16804/2007-ГК по тому же делу отменить. Заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить: обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Центральном федеральном округе и регистратора ЗАО "Реестр А-Плюс" не совершать действий, направленных на объединение основного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг Москва" N 1-02-01110-А и дополнительного выпуска именных бездокументарных акций ОАО "Универмаг Москва" N 1-02-01110-А-002D.
Председательствующий
С.В.СОЛОВЬЕВ
Судьи
Е.А.БРАГИНА
В.К.ТИХОНОВА
С.В.СОЛОВЬЕВ
Судьи
Е.А.БРАГИНА
В.К.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)