Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 16 августа 2005 года Дело N Ф08-3358/2005-1490А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Ростовского лесхоза и заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2005 по делу N А53-6740/2004-С6-22, установил следующее.
Ростовский лесхоз (далее - лесхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области (далее - управление) Гордееву В.И. о признании незаконным и отмене решения управления от 12.03.2004 N 28.
В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель заявил ходатайство о замене стороны по делу - заместителя руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области Гордеева В.И. на Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области.
Решением суда от 08.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004, решение управления от 12.03.2004 N 28 признано незаконным. Суд сделал вывод, что перечисление налогоплательщиком в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации, по месту своего нахождения, а не по месту нахождения обособленного подразделения, где он был исчислен и удержан, является исполнением обязанности налогоплательщика и не влечет начисление пеней и привлечение к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2005 решение и постановление апелляционной инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Судебный акт мотивирован тем, что лесхоз не исполнил свою обязанность по своевременному и полному перечислению налога в местный бюджет Азовского района. Причитающаяся указанному бюджету сумма налога в установленном порядке не поступила. Вывод суда о незаконном привлечении налогового агента к ответственности за неуплату налога в местный бюджет по месту нахождения обособленного подразделения является недостаточно обоснованным.
Решением суда от 06.05.2005 решение управления от 12.03.2004 N 28 признано незаконным в части доначисления лесхозу налога на доходы физических лиц в сумме 14144 рублей 28 копеек, 2828 рублей 86 копеек пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано. Суд указал, что лесхоз в проверяемый период исчисленный и удержанный по месту нахождения Ленинского лесничества налог на доходы физических лиц перечислил по месту своего нахождения в г. Ростове-на-Дону. Это привело к тому, что часть налога на доходы физических лиц, подлежащая зачислению в бюджет Азовского района в 2001 - 2003 годах в сумме 78934 рублей 72 копеек, своевременно не поступила. Суд установил, что налог на доходы физических лиц за 2001 - 2003 годы, подлежащий зачислению в бюджет Ростовской области в сумме 13961 рубля 85 копеек и в федеральный бюджет в сумме 182 рублей 43 копеек, перечислен. Тем самым лесхоз исполнил обязанность по уплате налога по месту своего нахождения только по этим уровням бюджета.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда в части признания незаконным доначисления лесхозу налога на доходы физических лиц в сумме 14144 рублей 28 копеек, соответствующих пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2828 рублей 86 копеек. По мнению заявителя, невыполнение обязанности по перечислению соответствующих сумм налога по месту нахождения обособленного подразделения налоговым агентом влечет привлечение его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сумма штрафа должна исчисляться исходя из общей суммы неперечисленного налога, вне зависимости от дальнейшего распределения части суммы налога по надлежащему бюджетному назначению.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, управление провело повторную выездную налоговую проверку Ростовского лесхоза по вопросам соблюдения законодательства по налогообложению доходов физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.07.2003, результаты которой зафиксированы в акте от 18.02.2004 N 31.
Проверкой установлено, что Ростовский лесхоз имеет в своем составе обособленное подразделение (Ленинский лесхоз), расположенное на территории Азовского района Ростовской области. По мнению налогового органа, заявитель суммы налога на доходы физических лиц, исчисленные с доходов, выплаченных работникам Ленинского лесхоза за весь проверяемый период, перечислял в бюджет Первомайского района г. Ростова-на-Дону в нарушение пункта 7 статьи 226 и подпункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением налоговой инспекции от 12.03.2004 N 28 лесхоз привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 18615 рублей 80 копеек. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции и пени за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 34487 рублей 07 копеек. Пунктом 2 решения лесхозу указано на необходимость перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 93079 рублей в бюджет Азовского района Ростовской области.
В соответствии с частями 2 и 3 пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Понятия обособленного подразделения для целей налогообложения, а также места его нахождения определены в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Местом нахождения обособленного подразделения является место осуществления российской организацией деятельности своего обособленного подразделения.
Сторонами не оспаривается факт ведения хозяйственной деятельности через обособленное подразделение - Ленинский лесхоз в Азовском районе.
Следовательно, лесхоз обязан был перечислять удержанный у сотрудников обособленного подразделения налог на доходы физических лиц в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения.
В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.
В проверяемом периоде Федеральными законами Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" предусматривалось, что налог на доходы физических лиц, составляющий доходную часть бюджета Российской Федерации, в эти периоды подлежал учету и распределению между уровнями бюджетной системы России по определенным указанными законами нормативам. Нормативы отчислений в бюджеты субъектов Российской Федерации в 2001 году составили 99 процентов (1 процент - в федеральный бюджет), а в 2002 и 2003 годах - 100 процентов.
Областными законами Ростовской области от 26.12.2000 N 123-ЗС "Об областном бюджете на 2001 год", от 27.12.2001 N 200-ЗС "Об областном бюджете на 2002 год", от 11.12.2002 N 290-ЗС "Об областном бюджете на 2003 год" устанавливались нормативы отчислений налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных образований. Названными нормативными актами не установлены какие-либо особенности перечисления налога налогоплательщиком (налоговым агентом) в части определения им платежных реквизитов, органов, обязанных принимать и учитывать платежи для поступления в бюджеты муниципальных образований. Указанными законодательными актами предусматривались нормативы отчислений в бюджеты, а не ставки налога на доходы физических лиц для разных бюджетов.
Таким образом, в 2001 году налог на доходы распределялся между тремя уровнями бюджетов: федеральным, бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом. В 2002 и 2003 годах - между двумя: бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом.
Статьей 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации в Приказах от 29.12.2000 N 420, 09.01.2002 N 4, 31.12.2002 N 352 установлена обязанность органов федерального казначейства распределять доходы от поступления определенных налогов (в частности, налога на доходы физических лиц) между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, перечисляют удержанную сумму налога на доходы физических лиц по месту своего нахождения и месту нахождения своих обособленных подразделений, без распределения ее по бюджетам. При этом часть уплаченного налога остается в местном бюджете. Неуплата предприятием налога по месту нахождения своих обособленных подразделений влечет непоступление части налога в местный бюджет, на территории которого расположено обособленное подразделение.
Поскольку налог на доходы лесхозом исчислен и удержан с физических лиц в полном объеме по месту их работы в обособленном подразделении, а перечислен в бюджет по месту налогового учета головной организации в г. Ростове-на-Дону, лесхоз не исполнил свою обязанность по своевременному и полному перечислению налога в местный бюджет по месту расположения обособленного подразделения.
Согласно пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.
Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным решение управления 12.03.2004 N 28 в части доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части сумм налога, подлежавших зачислению в федеральный бюджет и бюджет Ростовской области. Обязанность лесхоза по уплате налога на доходы физических лиц в части, зачисляемой в федеральный и областной бюджеты, полностью и своевременно исполнена.
Доказательств обратного налоговый орган в нарушение возложенной на него требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности судебным инстанциям не представил, об их наличии у третьих лиц не сообщил.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в деле документальным доказательствам и доводам сторон и принял законный и обоснованный судебный акт.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2005 по делу N А53-6740/2004-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 16.08.2005 N Ф08-3358/2005-1490А ПО ДЕЛУ N А53-6740/2004-С6-22
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 16 августа 2005 года Дело N Ф08-3358/2005-1490А
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании заявителя - Ростовского лесхоза и заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2005 по делу N А53-6740/2004-С6-22, установил следующее.
Ростовский лесхоз (далее - лесхоз) обратился в арбитражный суд с заявлением к заместителю руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области (далее - управление) Гордееву В.И. о признании незаконным и отмене решения управления от 12.03.2004 N 28.
В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель заявил ходатайство о замене стороны по делу - заместителя руководителя Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области Гордеева В.И. на Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ростовской области.
Решением суда от 08.07.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.10.2004, решение управления от 12.03.2004 N 28 признано незаконным. Суд сделал вывод, что перечисление налогоплательщиком в бюджет налога на доходы физических лиц, подлежащего зачислению в бюджет субъектов Российской Федерации, по месту своего нахождения, а не по месту нахождения обособленного подразделения, где он был исчислен и удержан, является исполнением обязанности налогоплательщика и не влечет начисление пеней и привлечение к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.02.2005 решение и постановление апелляционной инстанции отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Судебный акт мотивирован тем, что лесхоз не исполнил свою обязанность по своевременному и полному перечислению налога в местный бюджет Азовского района. Причитающаяся указанному бюджету сумма налога в установленном порядке не поступила. Вывод суда о незаконном привлечении налогового агента к ответственности за неуплату налога в местный бюджет по месту нахождения обособленного подразделения является недостаточно обоснованным.
Решением суда от 06.05.2005 решение управления от 12.03.2004 N 28 признано незаконным в части доначисления лесхозу налога на доходы физических лиц в сумме 14144 рублей 28 копеек, 2828 рублей 86 копеек пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части заявленных требований отказано. Суд указал, что лесхоз в проверяемый период исчисленный и удержанный по месту нахождения Ленинского лесничества налог на доходы физических лиц перечислил по месту своего нахождения в г. Ростове-на-Дону. Это привело к тому, что часть налога на доходы физических лиц, подлежащая зачислению в бюджет Азовского района в 2001 - 2003 годах в сумме 78934 рублей 72 копеек, своевременно не поступила. Суд установил, что налог на доходы физических лиц за 2001 - 2003 годы, подлежащий зачислению в бюджет Ростовской области в сумме 13961 рубля 85 копеек и в федеральный бюджет в сумме 182 рублей 43 копеек, перечислен. Тем самым лесхоз исполнил обязанность по уплате налога по месту своего нахождения только по этим уровням бюджета.
В кассационной жалобе управление просит отменить решение суда в части признания незаконным доначисления лесхозу налога на доходы физических лиц в сумме 14144 рублей 28 копеек, соответствующих пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2828 рублей 86 копеек. По мнению заявителя, невыполнение обязанности по перечислению соответствующих сумм налога по месту нахождения обособленного подразделения налоговым агентом влечет привлечение его к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом сумма штрафа должна исчисляться исходя из общей суммы неперечисленного налога, вне зависимости от дальнейшего распределения части суммы налога по надлежащему бюджетному назначению.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судом, управление провело повторную выездную налоговую проверку Ростовского лесхоза по вопросам соблюдения законодательства по налогообложению доходов физических лиц за период с 01.01.2001 по 01.07.2003, результаты которой зафиксированы в акте от 18.02.2004 N 31.
Проверкой установлено, что Ростовский лесхоз имеет в своем составе обособленное подразделение (Ленинский лесхоз), расположенное на территории Азовского района Ростовской области. По мнению налогового органа, заявитель суммы налога на доходы физических лиц, исчисленные с доходов, выплаченных работникам Ленинского лесхоза за весь проверяемый период, перечислял в бюджет Первомайского района г. Ростова-на-Дону в нарушение пункта 7 статьи 226 и подпункта 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением налоговой инспекции от 12.03.2004 N 28 лесхоз привлечен к налоговой ответственности на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде взыскания штрафа в размере 18615 рублей 80 копеек. Названным решением налогоплательщику предложено уплатить налоговые санкции и пени за неперечисление сумм налога на доходы физических лиц в сумме 34487 рублей 07 копеек. Пунктом 2 решения лесхозу указано на необходимость перечисления налога на доходы физических лиц в сумме 93079 рублей в бюджет Азовского района Ростовской области.
В соответствии с частями 2 и 3 пункта 7 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты - российские организации, имеющие обособленные подразделения, обязаны перечислять исчисленные и удержанные суммы налога как по месту своего нахождения, так и по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения, определяется исходя из суммы дохода, подлежащего налогообложению, начисляемого и выплачиваемого работникам этих обособленных подразделений.
Понятия обособленного подразделения для целей налогообложения, а также места его нахождения определены в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации. Местом нахождения обособленного подразделения является место осуществления российской организацией деятельности своего обособленного подразделения.
Сторонами не оспаривается факт ведения хозяйственной деятельности через обособленное подразделение - Ленинский лесхоз в Азовском районе.
Следовательно, лесхоз обязан был перечислять удержанный у сотрудников обособленного подразделения налог на доходы физических лиц в бюджет по месту нахождения обособленного подразделения.
В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц является федеральным налогом.
В проверяемом периоде Федеральными законами Российской Федерации от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год", от 30.12.2001 N 194-ФЗ "О федеральном бюджете на 2002 год", от 24.12.2002 N 176-ФЗ "О федеральном бюджете на 2003 год" предусматривалось, что налог на доходы физических лиц, составляющий доходную часть бюджета Российской Федерации, в эти периоды подлежал учету и распределению между уровнями бюджетной системы России по определенным указанными законами нормативам. Нормативы отчислений в бюджеты субъектов Российской Федерации в 2001 году составили 99 процентов (1 процент - в федеральный бюджет), а в 2002 и 2003 годах - 100 процентов.
Областными законами Ростовской области от 26.12.2000 N 123-ЗС "Об областном бюджете на 2001 год", от 27.12.2001 N 200-ЗС "Об областном бюджете на 2002 год", от 11.12.2002 N 290-ЗС "Об областном бюджете на 2003 год" устанавливались нормативы отчислений налога на доходы физических лиц в бюджеты муниципальных образований. Названными нормативными актами не установлены какие-либо особенности перечисления налога налогоплательщиком (налоговым агентом) в части определения им платежных реквизитов, органов, обязанных принимать и учитывать платежи для поступления в бюджеты муниципальных образований. Указанными законодательными актами предусматривались нормативы отчислений в бюджеты, а не ставки налога на доходы физических лиц для разных бюджетов.
Таким образом, в 2001 году налог на доходы распределялся между тремя уровнями бюджетов: федеральным, бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом. В 2002 и 2003 годах - между двумя: бюджетом субъекта Российской Федерации и местным бюджетом.
Статьей 245 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации в Приказах от 29.12.2000 N 420, 09.01.2002 N 4, 31.12.2002 N 352 установлена обязанность органов федерального казначейства распределять доходы от поступления определенных налогов (в частности, налога на доходы физических лиц) между уровнями бюджетной системы Российской Федерации.
Следовательно, налоговые агенты, имеющие обособленные подразделения, перечисляют удержанную сумму налога на доходы физических лиц по месту своего нахождения и месту нахождения своих обособленных подразделений, без распределения ее по бюджетам. При этом часть уплаченного налога остается в местном бюджете. Неуплата предприятием налога по месту нахождения своих обособленных подразделений влечет непоступление части налога в местный бюджет, на территории которого расположено обособленное подразделение.
Поскольку налог на доходы лесхозом исчислен и удержан с физических лиц в полном объеме по месту их работы в обособленном подразделении, а перечислен в бюджет по месту налогового учета головной организации в г. Ростове-на-Дону, лесхоз не исполнил свою обязанность по своевременному и полному перечислению налога в местный бюджет по месту расположения обособленного подразделения.
Согласно пункту 2 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации денежные средства считаются зачисленными в доход соответствующего бюджета, бюджета государственного внебюджетного фонда с момента совершения Банком России или кредитной организацией операции по зачислению (учету) денежных средств на счет органа, исполняющего бюджет, бюджет государственного внебюджетного фонда.
Суд первой инстанции правомерно посчитал необоснованным решение управления 12.03.2004 N 28 в части доначисления налога на доходы физических лиц, соответствующих пеней и штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в части сумм налога, подлежавших зачислению в федеральный бюджет и бюджет Ростовской области. Обязанность лесхоза по уплате налога на доходы физических лиц в части, зачисляемой в федеральный и областной бюджеты, полностью и своевременно исполнена.
Доказательств обратного налоговый орган в нарушение возложенной на него требованиями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности судебным инстанциям не представил, об их наличии у третьих лиц не сообщил.
В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
При рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой инстанции о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным в деле документальным доказательствам и доводам сторон и принял законный и обоснованный судебный акт.
При таких обстоятельствах основания для отмены решения отсутствуют.
Нормы права при разрешении спора применены судами правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2005 по делу N А53-6740/2004-С6-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)