Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 14 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,
с участием:
от налогового органа - Соловьев В.С., доверенность от 17 сентября 2009 года N 64,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 г. по делу N А55-8822/2009 (судья Степанова И.К.),
принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель,
к индивидуальному предпринимателю Османкину Сергею Анатольевичу, г. Самара,
третье лицо: ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара,
о взыскании налога и штрафных санкций,
Межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Османкина Сергея Анатольевича (далее ответчик) суммы налога на игорный бизнес за март, апрель 2009 г. в размере 296 250 руб., штрафа за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса в размере 450 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 г. по делу N А55-8822/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 8 о проведении проверки организатора азартных игр от 04.03.2009 г. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, налоговым органом проведена проверка технического состояния игорного оборудования и соблюдения требований к организаторам азартных игр, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в зале игровых автоматов расположенном по ул. Мира, 38, в г. Кинеле, Самарской области.
По результатам указанной проверки акт проверки налоговым органом не составлялся.
Налоговый орган на основании договора аренды нежилого помещения, осмотра помещения, допроса свидетелей, сделал вывод о том, что владельцем игрового зала является ответчик и обратившись непосредственно в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налога и штрафа в этом заявлении рассчитал ответчику недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 296 250 руб. в соответствии с п. 3 ст. 370 НК РФ и штрафные санкции, предусмотренные ст. 129.2 НК РФ за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса в размере 450 000 руб.
Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются определенные ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В силу положений пунктов 1, 2 и 3 Инструкции "О порядке проведения федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр, требований, предъявляемых к игорным заведениям", утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 года N 100н (далее - Инструкция), настоящая Инструкция устанавливает порядок осуществления Федеральной налоговой службой непосредственно и (или) через свои территориальные органы проверок технического состояния игрового оборудования и контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям.
Разделом IV "Оформление результатов проверки" названной Инструкции предусмотрено составление акта проверки, в котором отражаются результаты проверки, которые в свою очередь должны подтверждаться результатами контрольных действий, письменными объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемого организатора азартных игр, другими материалами. Копии документов, подтверждающие выявленные в ходе проверки нарушения, заверяются подписью руководителя проверяемого организатора азартных игр или его представителя, печатью проверяемого организатора азартных игр и прилагаются к акту проверки.
Налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что игровые автоматы принадлежат ответчику.
Баланс расчетов по налогам, представленный третьим лицом в материалы дела, сведений по налогу на игорный бизнес не содержит.
Поскольку налоговым органом нарушена процедура проведения проверки, отсутствуют документы, свидетельствующих о выявленных нарушениях, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания указанных сумм налога и штрафных санкций в судебном порядке.
Довод налогового органа о том, что он не был обязан соблюдать процедуры, установленные НК РФ, поскольку получил постановление органа внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении и ответчика и в соответствии с ч. 2 ст. 115 НК РФ сразу же обратился в суд, является необоснованным.
Налоговый орган в любом случае обязан соблюдать процедуры взыскания налога и привлечения налогоплательщиков к ответственности, установленные нормами НК РФ, а положения п. 2 ст. 115 НК РФ устанавливают порядок исчисления срока исковой давности для обращения в суд, но не освобождают налоговый орган от обязанности соблюдения процедур взыскания налога и привлечения к ответственности налогоплательщиков.
Налоговый орган в нарушении положений ст. ст. 45, 56, 69 НК РФ требование об уплате налога ответчику не направлял, решения о взыскании налога за счет денежных средств ответчика на счетах в банках не принимал.
Налоговый орган в нарушение положений главы 14 НК РФ дело о выявленном нарушении налогового законодательства не рассматривал и решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 129.2 НК РФ не принимал.
Таким образом, налоговым органом не соблюдена процедура взыскания налога и процедура привлечения налогоплательщика к ответственности.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 г. по делу N А55-8822/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2009 ПО ДЕЛУ N А55-8822/2009
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2009 г. по делу N А55-8822/2009
Резолютивная часть постановления объявлена: 14 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 14 октября 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова В.В.,
судей Драгоценновой И.С., Холодной С.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,
с участием:
от налогового органа - Соловьев В.С., доверенность от 17 сентября 2009 года N 64,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 г. по делу N А55-8822/2009 (судья Степанова И.К.),
принятое по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, г. Кинель,
к индивидуальному предпринимателю Османкину Сергею Анатольевичу, г. Самара,
третье лицо: ИФНС России по Советскому району г. Самары, г. Самара,
о взыскании налога и штрафных санкций,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 4 по Самарской области (далее налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Османкина Сергея Анатольевича (далее ответчик) суммы налога на игорный бизнес за март, апрель 2009 г. в размере 296 250 руб., штрафа за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса в размере 450 000 руб.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 г. по делу N А55-8822/2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения N 8 о проведении проверки организатора азартных игр от 04.03.2009 г. заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 4 по Самарской области, налоговым органом проведена проверка технического состояния игорного оборудования и соблюдения требований к организаторам азартных игр, установленных частями 1 и 2 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в зале игровых автоматов расположенном по ул. Мира, 38, в г. Кинеле, Самарской области.
По результатам указанной проверки акт проверки налоговым органом не составлялся.
Налоговый орган на основании договора аренды нежилого помещения, осмотра помещения, допроса свидетелей, сделал вывод о том, что владельцем игрового зала является ответчик и обратившись непосредственно в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика налога и штрафа в этом заявлении рассчитал ответчику недоимку по налогу на игорный бизнес в сумме 296 250 руб. в соответствии с п. 3 ст. 370 НК РФ и штрафные санкции, предусмотренные ст. 129.2 НК РФ за нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса в размере 450 000 руб.
Федеральным законом Российской Федерации "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 29.12.2006 г. N 244-ФЗ определяются правовые основы государственного регулирования деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации и устанавливаются определенные ограничения осуществления данной деятельности в целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан.
В силу положений пунктов 1, 2 и 3 Инструкции "О порядке проведения федеральной налоговой службой проверки технического состояния игрового оборудования и соблюдения организаторами азартных игр, требований, предъявляемых к игорным заведениям", утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 08.11.2007 года N 100н (далее - Инструкция), настоящая Инструкция устанавливает порядок осуществления Федеральной налоговой службой непосредственно и (или) через свои территориальные органы проверок технического состояния игрового оборудования и контроля за соблюдением организаторами азартных игр требований, предъявляемых к игорным заведениям.
Разделом IV "Оформление результатов проверки" названной Инструкции предусмотрено составление акта проверки, в котором отражаются результаты проверки, которые в свою очередь должны подтверждаться результатами контрольных действий, письменными объяснениями должностных, материально ответственных и иных лиц проверяемого организатора азартных игр, другими материалами. Копии документов, подтверждающие выявленные в ходе проверки нарушения, заверяются подписью руководителя проверяемого организатора азартных игр или его представителя, печатью проверяемого организатора азартных игр и прилагаются к акту проверки.
Налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что игровые автоматы принадлежат ответчику.
Баланс расчетов по налогам, представленный третьим лицом в материалы дела, сведений по налогу на игорный бизнес не содержит.
Поскольку налоговым органом нарушена процедура проведения проверки, отсутствуют документы, свидетельствующих о выявленных нарушениях, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии правовых оснований для взыскания указанных сумм налога и штрафных санкций в судебном порядке.
Довод налогового органа о том, что он не был обязан соблюдать процедуры, установленные НК РФ, поскольку получил постановление органа внутренних дел об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении и ответчика и в соответствии с ч. 2 ст. 115 НК РФ сразу же обратился в суд, является необоснованным.
Налоговый орган в любом случае обязан соблюдать процедуры взыскания налога и привлечения налогоплательщиков к ответственности, установленные нормами НК РФ, а положения п. 2 ст. 115 НК РФ устанавливают порядок исчисления срока исковой давности для обращения в суд, но не освобождают налоговый орган от обязанности соблюдения процедур взыскания налога и привлечения к ответственности налогоплательщиков.
Налоговый орган в нарушении положений ст. ст. 45, 56, 69 НК РФ требование об уплате налога ответчику не направлял, решения о взыскании налога за счет денежных средств ответчика на счетах в банках не принимал.
Налоговый орган в нарушение положений главы 14 НК РФ дело о выявленном нарушении налогового законодательства не рассматривал и решения о привлечении ответчика к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 129.2 НК РФ не принимал.
Таким образом, налоговым органом не соблюдена процедура взыскания налога и процедура привлечения налогоплательщика к ответственности.
Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 06 августа 2009 г. по делу N А55-8822/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.В.КУЗНЕЦОВ
Судьи
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
С.Т.ХОЛОДНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)