Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лукашевича Дмитрия Григорьевича (ул. Строителей, д. 58, кв. 49, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, 429955) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 по делу N А07-27473/06-А-СРН Арбитражного суда Республики Башкортостан,
индивидуальный предприниматель Лукашевич Дмитрий Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Башкортостан (ныне Межрайонной инспекции ФНС России N 30 по Республике Башкортостан - ул. Левитана, 14, г. Уфа, 450095), выразившихся в непроведении возврата суммы излишне исчисленного и уплаченного налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в размере 90000 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.01.2007 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.05.2007 отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленного требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-З.
Арбитражная практика по спорному вопросу сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07. Ссылка заявителя на данное Постановление не может быть принята во внимание, поскольку последний оспариваемый судебный акт принят в мае 2007 года, т.е. до указанного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 13.07.2004 N 6096/02 не может быть принята во внимание, поскольку в данных рассмотренных Президиумом делах имелись иные обстоятельства.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче N А07-27473/06-А-СРН Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.11.2007 N 10819/07 ПО ДЕЛУ N А07-27473/06-А-СРН
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 ноября 2007 г. N 10819/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Лукашевича Дмитрия Григорьевича (ул. Строителей, д. 58, кв. 49, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, 429955) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.05.2007 по делу N А07-27473/06-А-СРН Арбитражного суда Республики Башкортостан,
установила:
индивидуальный предприниматель Лукашевич Дмитрий Григорьевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Межрайонной инспекции ФНС России N 8 по Республике Башкортостан (ныне Межрайонной инспекции ФНС России N 30 по Республике Башкортостан - ул. Левитана, 14, г. Уфа, 450095), выразившихся в непроведении возврата суммы излишне исчисленного и уплаченного налога на игорный бизнес за июнь 2006 года в размере 90000 руб.
Решением суда первой инстанции от 29.01.2007 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 15.05.2007 отменил решение суда первой инстанции и в удовлетворении заявленного требования отказал.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление суда кассационной инстанции.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия таких оснований в связи со следующим.
Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался положениями главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ, Законом Республики Башкортостан от 30.07.2001 N 241-З.
Арбитражная практика по спорному вопросу сформирована Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 N 3597/07. Ссылка заявителя на данное Постановление не может быть принята во внимание, поскольку последний оспариваемый судебный акт принят в мае 2007 года, т.е. до указанного Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Ссылка заявителя на Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 8617/05 и от 13.07.2004 N 6096/02 не может быть принята во внимание, поскольку в данных рассмотренных Президиумом делах имелись иные обстоятельства.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче N А07-27473/06-А-СРН Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
О.Л.МУРИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)