Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-развлекательный центр "Салют" (ИНН 1510013633, ОГРН 1061510004038), заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания, Собрания представителей Луковского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 32920 - 32922), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-развлекательный центр "Салют" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (судьи Марченко О.В., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А61-1681//2010, установил следующее.
ООО "Спортивно-развлекательный центр "Салют" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (далее - инспекция, налоговый орган) и Собранию представителей Луковского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - собрание) о признании недействительными решений инспекции от 23.04.2010 N 10 и 25.06.2010 N 264 в части взыскания с общества недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме 241 653 рублей 52 копеек, соответствующих пеней и штрафа в размере 48 330 рублей 70 копеек, и незаконными действий инспекции, выразившихся в непринятии к сведению решения собрания от 16.09.2009 N 25/1 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 17.09.2010 признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) решения инспекции от 23.04.2010 N 10 и 25.06.2010 N 264 в части взыскания с общества недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме 241 653 рубля 52 копейки, соответствующих пеней и штрафа в размере 48 330 рублей 70 копеек. Суд также признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в непринятии к сведению решения от 16.09.2009 N 25/1. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2011 с учетом исправительного определения от 24.01.2011 решение от 17.09.2010 в части удовлетворения требований отменено, в этой части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить постановление апелляционного суда от 21.01.2011 и оставить в силе решение суда от 17.09.2010. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в применении ставки земельного налога в размере 0,2% по отношению к земельному участку, приобретенному обществом у райпищекомбината "Моздокский", поскольку на момент заключения сторонами договора купли-продажи вид разрешенного использования земельного участка не изменился.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам исчисления ряда налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 30.03.2010 N 17.
На основании акта налоговым органом принято решение от 23.04.2010 N 10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение налоговой инспекции от 23.04.2010 N 10 обжаловалось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление).
Решением управления от 11.08.2010 N 42 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 23.04.2010 N 10 - без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение налоговой инспекции в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме 241 653 рублей 52 копеек, соответствующих пеней и штрафа в размере 48 330 рублей 70 копеек в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции, установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты.
Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 388 Кодекса общество является плательщиком земельного налога, так как налогоплательщику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:01:2602004:4. Кадастровая стоимость названного участка установлена в размере 18 588 741 рубль 07 копеек.
Из обжалуемого решения инспекции видно, что общество в налоговой декларации по земельному налогу исчисляло земельный налог исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка 661087 рублей. При этом общество считало правомерным применение налоговой ставки 1,5%, поскольку исчислило земельный налог с учетом этой ставки.
Налоговым органом установлено, что общество применяло неверную кадастровую стоимость, что отражено в решении налогового органа.
При заявлении требования в суд общество посчитало неправомерным применение налоговой ставки 1,5%.
В силу частей 1 и 2 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действие в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая земельный налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Кодекса ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Суды установили, что на территории Луковского сельского поселения Моздокского района земельный налог установлен и введен в действие решением собрания представителей Луковского сельского поселения от 07.09.2005 N 20 "Об установлении земельного налога".
Решениями собрания от 05.09.2008 N 10, от 29.04.2009 N 18 "О внесении изменений в решение собрания представителей Луковского сельского поселения" вносились изменения, которые касались ставок для муниципальных учреждений.
Исследовав и оценив эти изменения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд сделал вывод, что ставка в отношении прочих земельных участков не изменилась.
Из указанных решений видно, что на территории Луковского сельского поселения установлены налоговые ставки в следующих размерах:
- - 0,2% в отношении земельных участков отнесенных к землям в составе зон сельхозназначения или зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельхозпроизводства;
- - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства;
- - предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;
- - в отношении земельных участков для муниципальных бюджетных учреждений;
- - 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Для применения ставки земельного налога в размере 0,2% необходимо соблюдение следующих условий в совокупности: участок должен находиться в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и фактически использоваться для сельскохозяйственного производства; участок занят жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставлен для жилищного строительства, для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; земельный участок должен находиться под объектами муниципальных бюджетных учреждений.
Суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание довод общества о необходимости руководствоваться решением представителей собрания Луковского сельского поселения от 16.09.2009 N 25/1 "О внесении изменений в решение собрания представителей Луковского сельского поселения N 18 от 29.04.2009", которым в связи с исправлением технической ошибки абзац 1 пункта 1 данного решения изложен в редакции, согласно которой коэффициент 0,2% при уплате земельного налога применяется для земельного участка производственной базы райпищекомбината.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что из данного решения не следует, что налоговая ставка в размере 0,2% должна применяться для земель общества.
Приведенный в дополнении к кассационной жалобе довод о несоблюдении апелляционным судом правила о необходимости ведения протокола судебного заседания при принятии определения от 24.01.2011 подлежит отклонению в связи с тем, что обжалование указанного определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, оно не препятствует дальнейшему движению дела, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости в указанном случае ведения протокола судебного заседания.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А61-1681/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2011 ПО ДЕЛУ N А61-1681/2010
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2011 г. по делу N А61-1681/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Мацко Ю.В. и Яценко В.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-развлекательный центр "Салют" (ИНН 1510013633, ОГРН 1061510004038), заинтересованных лиц - Инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания, Собрания представителей Луковского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания (уведомления N 32920 - 32922), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивно-развлекательный центр "Салют" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 (судьи Марченко О.В., Афанасьева Л.В., Белов Д.А.) по делу N А61-1681//2010, установил следующее.
ООО "Спортивно-развлекательный центр "Салют" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Моздокскому району Республики Северная Осетия-Алания (далее - инспекция, налоговый орган) и Собранию представителей Луковского сельского поселения Моздокского района Республики Северная Осетия-Алания (далее - собрание) о признании недействительными решений инспекции от 23.04.2010 N 10 и 25.06.2010 N 264 в части взыскания с общества недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме 241 653 рублей 52 копеек, соответствующих пеней и штрафа в размере 48 330 рублей 70 копеек, и незаконными действий инспекции, выразившихся в непринятии к сведению решения собрания от 16.09.2009 N 25/1 (уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования).
Решением суда от 17.09.2010 признаны недействительными, не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - Кодекс) решения инспекции от 23.04.2010 N 10 и 25.06.2010 N 264 в части взыскания с общества недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме 241 653 рубля 52 копейки, соответствующих пеней и штрафа в размере 48 330 рублей 70 копеек. Суд также признал незаконными действия инспекции, выразившиеся в непринятии к сведению решения от 16.09.2009 N 25/1. В остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 21.01.2011 с учетом исправительного определения от 24.01.2011 решение от 17.09.2010 в части удовлетворения требований отменено, в этой части заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе и дополнении к ней общество просит отменить постановление апелляционного суда от 21.01.2011 и оставить в силе решение суда от 17.09.2010. Податель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в применении ставки земельного налога в размере 0,2% по отношению к земельному участку, приобретенному обществом у райпищекомбината "Моздокский", поскольку на момент заключения сторонами договора купли-продажи вид разрешенного использования земельного участка не изменился.
В отзыве на кассационную жалобу инспекция, считая постановление апелляционного суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную налоговую проверку общества по вопросам исчисления ряда налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
По результатам проверки составлен акт от 30.03.2010 N 17.
На основании акта налоговым органом принято решение от 23.04.2010 N 10 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение налоговой инспекции от 23.04.2010 N 10 обжаловалось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия - Алания (далее - управление).
Решением управления от 11.08.2010 N 42 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение инспекции от 23.04.2010 N 10 - без изменения.
В соответствии со статьями 137 и 138 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общество обжаловало решение налоговой инспекции в части взыскания недоимки по земельному налогу за 2009 год в сумме 241 653 рублей 52 копеек, соответствующих пеней и штрафа в размере 48 330 рублей 70 копеек в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение первой инстанции, установил все фактические обстоятельства по делу, в совокупности оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, правильно применил нормы права и принял законные и обоснованные судебные акты.
Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 388 Кодекса общество является плательщиком земельного налога, так как налогоплательщику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 15:01:2602004:4. Кадастровая стоимость названного участка установлена в размере 18 588 741 рубль 07 копеек.
Из обжалуемого решения инспекции видно, что общество в налоговой декларации по земельному налогу исчисляло земельный налог исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему земельного участка 661087 рублей. При этом общество считало правомерным применение налоговой ставки 1,5%, поскольку исчислило земельный налог с учетом этой ставки.
Налоговым органом установлено, что общество применяло неверную кадастровую стоимость, что отражено в решении налогового органа.
При заявлении требования в суд общество посчитало неправомерным применение налоговой ставки 1,5%.
В силу частей 1 и 2 статьи 387 Кодекса земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действие в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая земельный налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса, порядок и сроки уплаты налога.
В соответствии с пунктом 1 статьи 394 Кодекса ставки земельного налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства; земельных участков, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или предоставленных для жилищного строительства; земельных участков, предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства; 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Суды установили, что на территории Луковского сельского поселения Моздокского района земельный налог установлен и введен в действие решением собрания представителей Луковского сельского поселения от 07.09.2005 N 20 "Об установлении земельного налога".
Решениями собрания от 05.09.2008 N 10, от 29.04.2009 N 18 "О внесении изменений в решение собрания представителей Луковского сельского поселения" вносились изменения, которые касались ставок для муниципальных учреждений.
Исследовав и оценив эти изменения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд сделал вывод, что ставка в отношении прочих земельных участков не изменилась.
Из указанных решений видно, что на территории Луковского сельского поселения установлены налоговые ставки в следующих размерах:
- - 0,2% в отношении земельных участков отнесенных к землям в составе зон сельхозназначения или зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельхозпроизводства;
- - занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства;
- - предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства;
- - в отношении земельных участков для муниципальных бюджетных учреждений;
- - 1,5% в отношении прочих земельных участков.
Для применения ставки земельного налога в размере 0,2% необходимо соблюдение следующих условий в совокупности: участок должен находиться в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и фактически использоваться для сельскохозяйственного производства; участок занят жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставлен для жилищного строительства, для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; земельный участок должен находиться под объектами муниципальных бюджетных учреждений.
Суд апелляционной инстанции правомерно не принял во внимание довод общества о необходимости руководствоваться решением представителей собрания Луковского сельского поселения от 16.09.2009 N 25/1 "О внесении изменений в решение собрания представителей Луковского сельского поселения N 18 от 29.04.2009", которым в связи с исправлением технической ошибки абзац 1 пункта 1 данного решения изложен в редакции, согласно которой коэффициент 0,2% при уплате земельного налога применяется для земельного участка производственной базы райпищекомбината.
Суд апелляционной инстанции правильно указал, что из данного решения не следует, что налоговая ставка в размере 0,2% должна применяться для земель общества.
Приведенный в дополнении к кассационной жалобе довод о несоблюдении апелляционным судом правила о необходимости ведения протокола судебного заседания при принятии определения от 24.01.2011 подлежит отклонению в связи с тем, что обжалование указанного определения не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, оно не препятствует дальнейшему движению дела, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости в указанном случае ведения протокола судебного заседания.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа,
постановил:
постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2011 по делу N А61-1681/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Ю.В.МАЦКО
В.Н.ЯЦЕНКО
Ю.В.МАЦКО
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)