Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2007 г. по делу N А62-2982/2007,
Инспекция ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с войсковой части 83283 задолженности по водному налогу в размере 17750 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 60376 руб. 26 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. С войсковой части 83283 взыскана недоимка по водному налогу в размере 17750 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес войсковой части 83283 было направлено требование N 322 об уплате по состоянию на 29.01.2007 г. налогов и пени в срок до 14.02.2007 г., в том числе предложено уплатить пени за неуплату водного налога в сумме 3 802 руб. 25 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 57 379 руб. 54 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 4 руб. 14 коп. и налога на прибыль в суммах 2 571 руб. 45 коп., 8 902 руб. 57 коп., 897 руб. 14 коп. Поскольку суммы налогов и пени не были уплачены налогоплательщиком в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Неоднократно уточняя свои требования в ходе судебного разбирательства, в том числе расчеты пени, налоговый орган просит взыскать с налогоплательщика пени за неуплату водного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и в бюджет субъекта, соответственно, в суммах 1 155 руб. 56 коп., 47505 руб. 99 коп., 4 руб. 14 коп. и 11710 руб. 57 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания вышеуказанных сумм пени, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу статей 46 - 48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности.
Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, то следует признать, что срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 г. N 8241/07, Определении от 19.02.2008 г. N 2372/08.
Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер пени, а также дата, с которой пени начисляются, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.
Разрешая спор, суд сделал обоснованный вывод о наличии существенных нарушений норм ст. 69 НК РФ, поскольку требование не содержит сведений о недоимке, на которую начислены пени, периоде, за который начислены пени, расчета пени, то есть данных, позволяющих проверить обоснованность и правильность ее начисления.
Ввиду отсутствия в требовании N 322 конкретных сумм налогов, на которые начислены пени, и сроков их уплаты, ссылка инспекции на представленные в ходе судебного разбирательства расчеты, отражающие состояние лицевого счета плательщика с начисленными суммами налогов за 2004 г. - 2006 г. и, соответственно, пени отклоняется, так как данные документы не позволяют достоверно установить обоснованность начисления именно тех сумм пени, за взысканием которых в судебном порядке обратился налоговый орган.
Оценивая представленные в обоснование недоимки налоговым органом ранее направленные налогоплательщику требования в 2005 - 2006 гг. об уплате налогов, суд правильно указал, что сроки на взыскание указанной в них задолженности истекли до 31.12.2006 г.
Доказательств фактического взыскания с войсковой части недоимки по налогам, указанной в данных требованиях, инспекцией в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что налогоплательщик не оспаривал в ходе судебного разбирательства представленные в материалы дела расчеты пени, несостоятельны и опровергаются неоднократными письменными пояснениями войсковой части, приобщенными к материалам дела.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Инспекции ФНС по Заднепровскому району г. Смоленска о взыскании с войсковой части пени в размере 60 376 руб. 26 коп.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2007 г. по делу N А62-2982/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 17.04.2008 ПО ДЕЛУ N А62-2982/2007
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 апреля 2008 г. по делу N А62-2982/2007
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по Заднепровскому району г. Смоленска на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2007 г. по делу N А62-2982/2007,
установил:
Инспекция ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с войсковой части 83283 задолженности по водному налогу в размере 17750 руб. и пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 60376 руб. 26 коп. (с учетом уточненных требований).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2007 г. заявленные требования удовлетворены частично. С войсковой части 83283 взыскана недоимка по водному налогу в размере 17750 руб.
В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции законность принятого решения не проверялась.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС РФ по Заднепровскому району г. Смоленска просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований как принятое с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей ответчика, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, инспекцией в адрес войсковой части 83283 было направлено требование N 322 об уплате по состоянию на 29.01.2007 г. налогов и пени в срок до 14.02.2007 г., в том числе предложено уплатить пени за неуплату водного налога в сумме 3 802 руб. 25 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 57 379 руб. 54 коп., налога на доходы физических лиц в сумме 4 руб. 14 коп. и налога на прибыль в суммах 2 571 руб. 45 коп., 8 902 руб. 57 коп., 897 руб. 14 коп. Поскольку суммы налогов и пени не были уплачены налогоплательщиком в добровольном порядке в срок, указанный в требовании, налоговый орган обратился в суд с настоящим заявлением.
Неоднократно уточняя свои требования в ходе судебного разбирательства, в том числе расчеты пени, налоговый орган просит взыскать с налогоплательщика пени за неуплату водного налога, налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и налога на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и в бюджет субъекта, соответственно, в суммах 1 155 руб. 56 коп., 47505 руб. 99 коп., 4 руб. 14 коп. и 11710 руб. 57 коп.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания вышеуказанных сумм пени, суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, органом государственного внебюджетного фонда или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Согласно ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
В силу статей 46 - 48, 70 НК РФ процедура принудительного взыскания налога и пеней состоит из нескольких обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика путем направления в банк инкассового поручения и заканчивая взысканием налога за счет имущества налогоплательщика. При этом для каждого этапа Налоговым кодексом РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки, по истечении которых налоговые органы лишаются права на взыскание суммы задолженности.
Поскольку пеня, как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, носит компенсационный характер и является производной от основного обязательства, то следует признать, что срок на взыскание пени истекает одновременно с истечением срока для взыскания недоимки по конкретному налогу.
Указанный вывод согласуется с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 06.11.2007 г. N 8241/07, Определении от 19.02.2008 г. N 2372/08.
Пунктом 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ установлено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.
В направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней должны быть указаны размер пени, а также дата, с которой пени начисляются, то есть данные, позволяющие убедиться в обоснованности расчета, произведенного налоговым органом.
Разрешая спор, суд сделал обоснованный вывод о наличии существенных нарушений норм ст. 69 НК РФ, поскольку требование не содержит сведений о недоимке, на которую начислены пени, периоде, за который начислены пени, расчета пени, то есть данных, позволяющих проверить обоснованность и правильность ее начисления.
Ввиду отсутствия в требовании N 322 конкретных сумм налогов, на которые начислены пени, и сроков их уплаты, ссылка инспекции на представленные в ходе судебного разбирательства расчеты, отражающие состояние лицевого счета плательщика с начисленными суммами налогов за 2004 г. - 2006 г. и, соответственно, пени отклоняется, так как данные документы не позволяют достоверно установить обоснованность начисления именно тех сумм пени, за взысканием которых в судебном порядке обратился налоговый орган.
Оценивая представленные в обоснование недоимки налоговым органом ранее направленные налогоплательщику требования в 2005 - 2006 гг. об уплате налогов, суд правильно указал, что сроки на взыскание указанной в них задолженности истекли до 31.12.2006 г.
Доказательств фактического взыскания с войсковой части недоимки по налогам, указанной в данных требованиях, инспекцией в материалы дела не представлено.
Доводы кассационной жалобы о том, что налогоплательщик не оспаривал в ходе судебного разбирательства представленные в материалы дела расчеты пени, несостоятельны и опровергаются неоднократными письменными пояснениями войсковой части, приобщенными к материалам дела.
Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований Инспекции ФНС по Заднепровскому району г. Смоленска о взыскании с войсковой части пени в размере 60 376 руб. 26 коп.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2007 г. по делу N А62-2982/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)