Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2010 по делу N А76-41562/2009-37-856/3 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (далее - общество, налогоплательщик) - Соболев Д.Г. (доверенность от 14.01.2010 N 2);
- инспекции - Михалева Е.А. (доверенность от 22.07.2009 N 11).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.07.2009 N 2333 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 09.02.2010 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 22.07.2009 N 2333 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что вина общества выражена в бездействии его должностных лиц, в результате которого налогоплательщиком не представлены налоговые декларации по налогу на имущество в установленный законодательством срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки общества составлен акт от 16.06.2009 N 1324 и вынесено решение от 22.07.2009 N 2333 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 449 579 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество за 2006, 2007 годы.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 Кодекса послужили выводы инспекции о том, что у налогоплательщика возникают обязанности по уплате налога на имущество, по представлению налоговых деклараций с момента начала использования в основной деятельности объекта, завершенного строительством и принятого по акту ввода в эксплуатацию.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 25.09.2009 N 16-07/003294 решение инспекции от 22.07.2009 N 2333 утверждено.
Считая решение инспекции от 22.07.2009 N 2333 недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия вины налогоплательщика в несвоевременном предоставлении налоговых деклараций по налогу на имущество за 2006, 2007 годы.
В силу п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно ст. 386 Кодекса налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим п. 1 ст. 386 Кодекса, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с п. 2 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Судами установлено, что обществом декларации по налогу на имущество за 2006, 2007 годы представлены в инспекцию 30.03.2009 с нарушение сроков, установленных ст. 386 Кодекса.
Вместе с тем препятствием для исполнения обязанности по представлению налоговых деклараций явилось нарушение налоговым органом срока постановки недвижимого имущества на налоговый учет и направления уведомления.
Из ст. 106 Кодекса следует, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
В силу ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Судами установлено, что объектом налогообложения налогом на имущество явился объект - волоконно-оптическая линия связи "Уфа - Юргамыш" инв. N 14, лит. Л1-Л287, 1-ХУ1, 2-я очередь, участок Аша - Юргамыш, назначение - сооружения связи, радиовещания, телевидения, протяженность 555,03 км.
Стоимость указанного имущества для постановки на бухгалтерский учет сформирована на основании актов приема в эксплуатацию законченного строительством объекта от 23.07.2007 N 2-У-Ю/ЕИС-2-07 и от 28.12.2006 N 1-У-Ю/ЕИС-2-06/01.
Право собственности на данное недвижимое имущество возникло у общества на основании свидетельства о государственной регистрации права серии АА N 004957, выданного 24.04.2008.
Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости - волоконно-оптической линии связи "Уфа - Юргамыш" и получении информации о КПП и коде ОКАТО, необходимой для представления налоговых деклараций.
Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено уведомление о постановке на учет по месту нахождения принадлежащего имущества от 16.12.2008 N 1143678, которое получено обществом 10.02.2009.
Порядок предоставления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде определен и утвержден приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 02.04.2002 N БГ-3-32/169.
Форма налоговой декларации по налогу на имущество организаций, налогового расчета по авансовым платежам, инструкция по заполнению налоговой декларации по налогу на имущество организаций, налогового расчета по авансовым платежам утверждены приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 23.03.2004 N САЭ-3-21/224 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) и инструкции по ее заполнению". Формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде утвержден приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 22.12.2003 N БГ-3-13/705@ "Об утверждении формата представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов в электроном виде (версия 3.00)".
Из перечисленных актов следует, что КПП и код ОКАТО являются обязательными реквизитами налоговой декларации.
Из информационного письма Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 11.01.2006 N 52-11-11/00054 следует, что налоговая декларация, в которой отсутствуют указанные реквизиты, не соответствует установленной законодателем форме и не рассматривается налоговыми органами в качестве налоговой декларации.
Поскольку налоговым органом несвоевременно приняты меры по постановке недвижимого имущества на налоговый учет и направлению в адрес налогоплательщика соответствующего уведомления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вина общества в совершении налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении деклараций по налогу на имущество за 2006 и 2007 годы, отсутствует.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение инспекции недействительным.
Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2010 по делу N А76-41562/2009-37-856/3 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 22.07.2010 N Ф09-5624/10-С3 ПО ДЕЛУ N А76-41562/2009-37-856/3 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ НАЛОГОВОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: НАЛОГОВЫЙ ОРГАН ПРИВЛЕК НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА К ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НЕПРЕДСТАВЛЕНИЕ НАЛОГОВЫХ ДЕКЛАРАЦИЙ ПО НАЛОГУ НА ИМУЩЕСТВО С МОМЕНТА НАЧАЛА ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ОБЪЕКТА, ЗАВЕРШЕННОГО СТРОИТЕЛЬСТВОМ И ПРИНЯТОГО В ЭКСПЛУАТАЦИЮ.
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июля 2010 г. N Ф09-5624/10-С3
Дело N А76-41562/2009-37-856/3
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:председательствующего Глазыриной Т.Ю.,
судей Токмаковой А.Н., Дубровского В.И.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2010 по делу N А76-41562/2009-37-856/3 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Акционерная компания по транспорту нефти "Транснефть" (далее - общество, налогоплательщик) - Соболев Д.Г. (доверенность от 14.01.2010 N 2);
- инспекции - Михалева Е.А. (доверенность от 22.07.2009 N 11).
Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 22.07.2009 N 2333 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 09.02.2010 (судья Трапезникова Н.Г.) заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным решение инспекции от 22.07.2009 N 2333 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 (судьи Малышев М.Б., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит судебные акты отменить, ссылаясь на то, что вина общества выражена в бездействии его должностных лиц, в результате которого налогоплательщиком не представлены налоговые декларации по налогу на имущество в установленный законодательством срок.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной проверки общества составлен акт от 16.06.2009 N 1324 и вынесено решение от 22.07.2009 N 2333 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в виде взыскания штрафа в сумме 449 579 руб. за непредставление в установленный срок налоговых деклараций по налогу на имущество за 2006, 2007 годы.
Основанием для привлечения к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 Кодекса послужили выводы инспекции о том, что у налогоплательщика возникают обязанности по уплате налога на имущество, по представлению налоговых деклараций с момента начала использования в основной деятельности объекта, завершенного строительством и принятого по акту ввода в эксплуатацию.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 25.09.2009 N 16-07/003294 решение инспекции от 22.07.2009 N 2333 утверждено.
Считая решение инспекции от 22.07.2009 N 2333 недействительным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из отсутствия вины налогоплательщика в несвоевременном предоставлении налоговых деклараций по налогу на имущество за 2006, 2007 годы.
В силу п. 1 ст. 3, п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.
Согласно ст. 386 Кодекса налогоплательщики обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по своему местонахождению, по местонахождению каждого своего обособленного подразделения, имеющего отдельный баланс, а также по местонахождению каждого объекта недвижимого имущества (в отношении которого установлен отдельный порядок исчисления и уплаты налога), если иное не предусмотрено настоящим п. 1 ст. 386 Кодекса, налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу и налоговую декларацию по налогу. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики представляют налоговые расчеты по авансовым платежам по налогу не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода.
В соответствии с п. 2 ст. 119 Кодекса непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня.
Судами установлено, что обществом декларации по налогу на имущество за 2006, 2007 годы представлены в инспекцию 30.03.2009 с нарушение сроков, установленных ст. 386 Кодекса.
Вместе с тем препятствием для исполнения обязанности по представлению налоговых деклараций явилось нарушение налоговым органом срока постановки недвижимого имущества на налоговый учет и направления уведомления.
Из ст. 106 Кодекса следует, что налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.
В силу ст. 109 Кодекса лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.
Судами установлено, что объектом налогообложения налогом на имущество явился объект - волоконно-оптическая линия связи "Уфа - Юргамыш" инв. N 14, лит. Л1-Л287, 1-ХУ1, 2-я очередь, участок Аша - Юргамыш, назначение - сооружения связи, радиовещания, телевидения, протяженность 555,03 км.
Стоимость указанного имущества для постановки на бухгалтерский учет сформирована на основании актов приема в эксплуатацию законченного строительством объекта от 23.07.2007 N 2-У-Ю/ЕИС-2-07 и от 28.12.2006 N 1-У-Ю/ЕИС-2-06/01.
Право собственности на данное недвижимое имущество возникло у общества на основании свидетельства о государственной регистрации права серии АА N 004957, выданного 24.04.2008.
Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области с заявлением о постановке на учет объекта недвижимости - волоконно-оптической линии связи "Уфа - Юргамыш" и получении информации о КПП и коде ОКАТО, необходимой для представления налоговых деклараций.
Инспекцией в адрес налогоплательщика направлено уведомление о постановке на учет по месту нахождения принадлежащего имущества от 16.12.2008 N 1143678, которое получено обществом 10.02.2009.
Порядок предоставления налоговой декларации (расчета) и документов в электронном виде определен и утвержден приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 02.04.2002 N БГ-3-32/169.
Форма налоговой декларации по налогу на имущество организаций, налогового расчета по авансовым платежам, инструкция по заполнению налоговой декларации по налогу на имущество организаций, налогового расчета по авансовым платежам утверждены приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 23.03.2004 N САЭ-3-21/224 "Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на имущество организаций (налогового расчета по авансовым платежам) и инструкции по ее заполнению". Формат представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов, в электронном виде утвержден приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 22.12.2003 N БГ-3-13/705@ "Об утверждении формата представления налоговых деклараций, бухгалтерской отчетности и иных документов, служащих для исчисления и уплаты налогов и сборов в электроном виде (версия 3.00)".
Из перечисленных актов следует, что КПП и код ОКАТО являются обязательными реквизитами налоговой декларации.
Из информационного письма Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 11.01.2006 N 52-11-11/00054 следует, что налоговая декларация, в которой отсутствуют указанные реквизиты, не соответствует установленной законодателем форме и не рассматривается налоговыми органами в качестве налоговой декларации.
Поскольку налоговым органом несвоевременно приняты меры по постановке недвижимого имущества на налоговый учет и направлению в адрес налогоплательщика соответствующего уведомления, суды пришли к обоснованному выводу о том, что вина общества в совершении налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении деклараций по налогу на имущество за 2006 и 2007 годы, отсутствует.
При таких обстоятельствах суды правомерно признали оспариваемое решение инспекции недействительным.
Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, не выявлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.02.2010 по делу N А76-41562/2009-37-856/3 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
ГЛАЗЫРИНА Т.Ю.
Судьи
ТОКМАКОВА А.Н.
ДУБРОВСКИЙ В.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)