Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробовой Ю.А.,
при участии от общества генерального директора Гавриловой Т.Л., Шашковой А.А. по доверенности от 06.05.2010, Кабакова В.А. по доверенности от 01.02.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 июня 2010 года по делу N А05-4079/2010 (судья Меньшикова И.А.),
общество с ограниченной ответственностью "Мирэкс" (далее - ООО "Мирэкс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) от 31.12.2009 N 11-14/06707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 44 013 руб., налога на имущество - 327 руб., налога на прибыль - 1 181 707 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 886 280 руб., соответствующих пеней и штрафов, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 29.03.2010 N 07-10/1/04334 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в части отказа в ее удовлетворении.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 4 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Налоговая инспекция частично не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным оспариваемого решения по эпизоду доначисления налога на добычу полезных ископаемых. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на непредоставление обществом доказательств, подтверждающих неверное определение им количества добытого полезного ископаемого, отраженного в отчетах по форме 5-гр за 2008 год. Полагает, что правомерно при доначислении обществу налога на добычу полезных ископаемых исходил из данных объемов его добычи, приведенных в представленной в Департамент природных ресурсов форме 5-гр.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения. Ссылаются на обоснованное определение количества добытого песка в единицах объема при погрузке в автомашину на участке недр в соответствии с принятой учетной политикой.
Заслушав объяснения представителей общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДПИ, налога на прибыль, НДС, налога на имущество за 2008 год, по результатам которой составлен акт проверки от 08.12.2009 N 11-14/345 и вынесено решение от 31.12.2009 N 11-14/06707дсп.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в порядке пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в вышестоящий налоговый орган - Управление, которое решением от 29.03.2010 N 07-10/1/04334 частично удовлетворило апелляционную жалобу ООО "Мирэкс".
Общество, частично не согласившись с указанными решениями инспекции и Управления, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с оспариваемым решением при проверке налоговая инспекция сделала вывод о неуплате обществом налога на добычу полезных ископаемых за 2008 год в сумме 44 013 руб. в связи с занижением при его исчислении объема добытого песка.
При этом налоговый орган исходил из того, что при исчислении налога необходимо применять данные о количестве добытого песка, указанного в сведениях о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме федерального государственного статистического наблюдения N 5-гр, предоставленной обществом в Департамент природных ресурсов.
В соответствии с полученным от Департамента природных ресурсов ответом налоговый орган определил объем добытого обществом песка для исчисления налога в размере 228 722 куб. м, потери по ставке 5,5% - 2750 куб. м.
На основании этого налоговой инспекцией сделан вывод о занижении обществом объема добытого песка при исчислении налога на 16 255 куб. м.
Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налогового органа по следующим основаниям.
Согласно статье 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база, как указано в статье 338 данного Кодекса, определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как его стоимость.
В соответствии со статьей 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
В данном случае общество осуществляло в 2008 году добычу песка на участке недр Сухая Шелекса в соответствии с лицензией на право пользования недрами серии АРХ N 00119, зарегистрированной 04.10.2007 Департаментом природных ресурсов.
Количество добытого песка определялось обществом в единицах объема при погрузке в автомашину на участке недр в соответствии с принятой учетной политикой. По итогам календарного месяца количество песка по данным первичных документов (накладных) учитывалось в целях налогообложения.
При проведении проверки общество представляло налоговому органу данные первичные учетные документы, что нашло отражение в акте проверки и не оспаривается налоговой инспекцией.
Претензий к первичным учетным документам по добыче и реализации песка, как следует из акта проверки и оспариваемого решения, налоговым органом заявлено не было.
На основании указанных документов объем добытого песка составил 215 217 куб. м, в том числе потери по ставке 5,5% - 2750 куб. м, исходя из которого обществом и был исчислен НДПИ.
Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о необходимости при исчислении налога применять данные об объемах добытого песка на основании сведений, предоставленных Департаментом природных ресурсов.
Данный метод определения объема добытого полезного ископаемого на основании статистических данных противоречит указанным нормам НК РФ по исчислению налога на добычу полезного ископаемого.
На этом же основании не принимается во внимание ссылка налогового органа на данные маркшейдерской съемки.
Как указано выше, налоговым органом при проверке не установлено неправильное определение обществом объема добытого песка в соответствии с утвержденной учетной политикой и применяемым методом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции по данному эпизоду.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 июня 2010 года по делу N А05-4079/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.08.2010 ПО ДЕЛУ N А05-4079/2010
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2010 г. по делу N А05-4079/2010
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Коробовой Ю.А.,
при участии от общества генерального директора Гавриловой Т.Л., Шашковой А.А. по доверенности от 06.05.2010, Кабакова В.А. по доверенности от 01.02.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 июня 2010 года по делу N А05-4079/2010 (судья Меньшикова И.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Мирэкс" (далее - ООО "Мирэкс") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - инспекция, налоговая инспекция, налоговый орган) от 31.12.2009 N 11-14/06707 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) в сумме 44 013 руб., налога на имущество - 327 руб., налога на прибыль - 1 181 707 руб. и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 886 280 руб., соответствующих пеней и штрафов, а также решения Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) от 29.03.2010 N 07-10/1/04334 по итогам рассмотрения апелляционной жалобы в части отказа в ее удовлетворении.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 4 июня 2010 года заявленные требования удовлетворены.
Налоговая инспекция частично не согласилась с решением суда и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части признания недействительным оспариваемого решения по эпизоду доначисления налога на добычу полезных ископаемых. В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган ссылается на непредоставление обществом доказательств, подтверждающих неверное определение им количества добытого полезного ископаемого, отраженного в отчетах по форме 5-гр за 2008 год. Полагает, что правомерно при доначислении обществу налога на добычу полезных ископаемых исходил из данных объемов его добычи, приведенных в представленной в Департамент природных ресурсов форме 5-гр.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представители в судебном заседании апелляционной инстанции просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налоговой инспекции - без удовлетворения. Ссылаются на обоснованное определение количества добытого песка в единицах объема при погрузке в автомашину на участке недр в соответствии с принятой учетной политикой.
Заслушав объяснения представителей общества, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, в том числе по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты НДПИ, налога на прибыль, НДС, налога на имущество за 2008 год, по результатам которой составлен акт проверки от 08.12.2009 N 11-14/345 и вынесено решение от 31.12.2009 N 11-14/06707дсп.
Общество, не согласившись с решением инспекции, обжаловало его в порядке пункта 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в вышестоящий налоговый орган - Управление, которое решением от 29.03.2010 N 07-10/1/04334 частично удовлетворило апелляционную жалобу ООО "Мирэкс".
Общество, частично не согласившись с указанными решениями инспекции и Управления, обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с оспариваемым решением при проверке налоговая инспекция сделала вывод о неуплате обществом налога на добычу полезных ископаемых за 2008 год в сумме 44 013 руб. в связи с занижением при его исчислении объема добытого песка.
При этом налоговый орган исходил из того, что при исчислении налога необходимо применять данные о количестве добытого песка, указанного в сведениях о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых по форме федерального государственного статистического наблюдения N 5-гр, предоставленной обществом в Департамент природных ресурсов.
В соответствии с полученным от Департамента природных ресурсов ответом налоговый орган определил объем добытого обществом песка для исчисления налога в размере 228 722 куб. м, потери по ставке 5,5% - 2750 куб. м.
На основании этого налоговой инспекцией сделан вывод о занижении обществом объема добытого песка при исчислении налога на 16 255 куб. м.
Суд первой инстанции правомерно не согласился с данным выводом налогового органа по следующим основаниям.
Согласно статье 336 НК РФ объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются, в частности, полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговая база, как указано в статье 338 данного Кодекса, определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого как его стоимость.
В соответствии со статьей 339 НК РФ количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно. В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема.
Количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. При этом, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого.
В данном случае общество осуществляло в 2008 году добычу песка на участке недр Сухая Шелекса в соответствии с лицензией на право пользования недрами серии АРХ N 00119, зарегистрированной 04.10.2007 Департаментом природных ресурсов.
Количество добытого песка определялось обществом в единицах объема при погрузке в автомашину на участке недр в соответствии с принятой учетной политикой. По итогам календарного месяца количество песка по данным первичных документов (накладных) учитывалось в целях налогообложения.
При проведении проверки общество представляло налоговому органу данные первичные учетные документы, что нашло отражение в акте проверки и не оспаривается налоговой инспекцией.
Претензий к первичным учетным документам по добыче и реализации песка, как следует из акта проверки и оспариваемого решения, налоговым органом заявлено не было.
На основании указанных документов объем добытого песка составил 215 217 куб. м, в том числе потери по ставке 5,5% - 2750 куб. м, исходя из которого обществом и был исчислен НДПИ.
Не могут быть приняты во внимание доводы налогового органа о необходимости при исчислении налога применять данные об объемах добытого песка на основании сведений, предоставленных Департаментом природных ресурсов.
Данный метод определения объема добытого полезного ископаемого на основании статистических данных противоречит указанным нормам НК РФ по исчислению налога на добычу полезного ископаемого.
На этом же основании не принимается во внимание ссылка налогового органа на данные маркшейдерской съемки.
Как указано выше, налоговым органом при проверке не установлено неправильное определение обществом объема добытого песка в соответствии с утвержденной учетной политикой и применяемым методом.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал недействительным оспариваемое решение налоговой инспекции по данному эпизоду.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 4 июня 2010 года по делу N А05-4079/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)