Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 17 марта 2006 года Дело N А49-10959/2005-436А/13
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пензенской области, г. Каменка,
на решение от 14.12.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10959/2005-436А/13
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пензенской области о взыскании с Предпринимателя Кузина Н.Н., г. Пенза, 52521 руб. 71 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Пензенской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кузина Н.Н. (далее - Предприниматель) 42750 руб. налога на игорный бизнес, пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2005 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 15.04.2005 Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о регистрации 19 объектов игорного бизнеса.
Предприниматель 19.05.2005 представил в Инспекцию налоговую декларацию за апрель 2005 г., в которой указал к уплате в бюджет сумму налога 42750 руб.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации и установила неуплату Предпринимателем налога на игорный бизнес в сумме 42750 руб. в связи с неправомерным применением при исчислении налога одной второй ставки налога, установленной для указанных объектов налогообложения.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 25.07.2005 N 432 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым Предпринимателю начислены 42750 руб. налога, 1271 руб. 71 коп. пеней, а также предложено уплатить 8550 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании принятого решения выставлено требование N 355 от 25.07.2005 об уплате налога, пени и штрафа, которое Предпринимателем не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Из приведенных норм следует, что установка объекта обложения налогом на игорный бизнес производится не ранее чем через 2 дня после подачи налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации нового объекта. В связи с этим довод Инспекции о том, что дата подачи заявления в налоговый орган о регистрации игрового автомата считается датой его установки, не соответствует нормам материального права.
В соответствии с п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектов) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При этом в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела судом Инспекцией не представлены доказательства установки 19 объектов игорного бизнеса до подачи Предпринимателем заявления 15.04.2005 в налоговый орган о регистрации указанных объектов налогообложения, и таких документов в деле не имеется.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Предпринимателя налога на игорный бизнес за апрель 2005 г., пеней и штрафа соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10959/2005-436А/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 17.03.2006 ПО ДЕЛУ N А49-10959/2005-436А/13
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 17 марта 2006 года Дело N А49-10959/2005-436А/13
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пензенской области, г. Каменка,
на решение от 14.12.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10959/2005-436А/13
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Пензенской области о взыскании с Предпринимателя Кузина Н.Н., г. Пенза, 52521 руб. 71 коп.,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Пензенской области (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя Кузина Н.Н. (далее - Предприниматель) 42750 руб. налога на игорный бизнес, пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 14.12.2005 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.
В кассационной жалобе Инспекция просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, 15.04.2005 Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о регистрации 19 объектов игорного бизнеса.
Предприниматель 19.05.2005 представил в Инспекцию налоговую декларацию за апрель 2005 г., в которой указал к уплате в бюджет сумму налога 42750 руб.
Инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной налоговой декларации и установила неуплату Предпринимателем налога на игорный бизнес в сумме 42750 руб. в связи с неправомерным применением при исчислении налога одной второй ставки налога, установленной для указанных объектов налогообложения.
По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 25.07.2005 N 432 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, в соответствии с которым Предпринимателю начислены 42750 руб. налога, 1271 руб. 71 коп. пеней, а также предложено уплатить 8550 руб. штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
На основании принятого решения выставлено требование N 355 от 25.07.2005 об уплате налога, пени и штрафа, которое Предпринимателем не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии со ст. 366 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан поставить на учет в налоговом органе по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика каждый объект налогообложения, указанный в п. 1 названной статьи, не позднее чем за два рабочих дня до даты установки каждого объекта налогообложения. Регистрация производится налоговым органом на основании заявления налогоплательщика о регистрации объекта (объектов) налогообложения с обязательной выдачей свидетельства о регистрации объекта (объектов) налогообложения. Форма указанного заявления утверждается Министерством Российской Федерации по налогам и сборам. Объект налогообложения считается зарегистрированным с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации объекта (объектов) налогообложения.
Из приведенных норм следует, что установка объекта обложения налогом на игорный бизнес производится не ранее чем через 2 дня после подачи налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации нового объекта. В связи с этим довод Инспекции о том, что дата подачи заявления в налоговый орган о регистрации игрового автомата считается датой его установки, не соответствует нормам материального права.
В соответствии с п. 3 ст. 370 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 30.06.2004 N 60-ФЗ "О внесении изменений в главу 29 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" при установке нового объекта (новых объектов) налогообложения до 15-го числа текущего налогового периода сумма налога исчисляется как произведение общего количества соответствующих объектов налогообложения (включая установленный новый объект налогообложения) и ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения. При установке нового объекта (новых объектов) налогообложения после 15-го числа текущего налогового периода сумма налога по этому объекту (этим объектов) за этот налоговый период исчисляется как произведение количества данных объектов налогообложения и одной второй ставки налога, установленной для этих объектов налогообложения.
При этом в ходе налоговой проверки и рассмотрения дела судом Инспекцией не представлены доказательства установки 19 объектов игорного бизнеса до подачи Предпринимателем заявления 15.04.2005 в налоговый орган о регистрации указанных объектов налогообложения, и таких документов в деле не имеется.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании с Предпринимателя налога на игорный бизнес за апрель 2005 г., пеней и штрафа соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 14.12.2005 Арбитражного суда Пензенской области по делу N А49-10959/2005-436А/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)